Диалоги в кулуарах Съезда
С. АЛЕКСЕЕВ:
- Сейчас шли бурные дебаты, как голосовать за Президента. Прокомментируйте, как это надо было делать.
- Я бы не хотел комментировать, так как это вопрос тонкий. Здесь происходит коллизия между правилами, закрепленными в регламенте, сложившимися "обыкновениями" и моими научными представлениями. Я обратился с запиской, чтобы мне дали слово, хотел все объяснить. Но это слово мне не было предоставлено.
- Вы могли бы этого потребовать!
- Я еще не вступил в должность председателя Комитета конституционного надзора.
- А если бы вам предоставили слово, что бы вы сказали?
- Каждая сфера жизни имеет свою внутреннюю логику. Правоведение тоже. И нужно с этими законами считаться. Иначе они будут мстить за себя, порождая трудности. Я считаю, что во всех случаях при обсуждении Конституции нужно две трети голосов - по любой поправке.
Во-вторых, идеальная система работы над Конституцией - это проработка ее по статьям. И поскольку в Верховном Совете принято рассмотрение по разделам, то председательствующий предложил такую же практику и на Съезде. Здесь первая некорректность. В этом случае уже поправки становятся предметом обсуждения, но не сами статьи.
Отсюда возникло и впечатление, что все поправки должны голосоваться простым большинством. Все это усложнило ситуацию.
И третье. Я считаю негожим творить законы - с голоса, с микрофона. Причем в таком большом собрании, где 2 тыс. человек. Это нарушение правил. Все поправки должны тщательно прорабатываться в комитетах.
- Не кажется ли вам, что политика задавила закон?
- Не политика, а эмоции. Политическая линия одна, она очевидна, нечего играть в прятки, нечего здесь лукавить, мы должны выйти на крепкую государственную власть, и нечего играть в кошки-мышки. При чем здесь политика?
- Считаете ли вы, что председатель Комитета конституционного надзора должен быть сильной личностью?
- Наверное.
- Считаете ли вы, что этот комитет должен быть выше Президента?
- В каком-то отношении - конечно.
- Чувствуете ли вы свои возможности в необходимых случаях противостоять позиции Президента?
- Ну и вопросики! Я во всяком случае постараюсь собрать свою волю и мужество, чтобы в тех ситуациях, когда нужно будет защищать закон, демократию, права человека, никакие иные факторы не играли роли в принятии решения.
- А получится ли это?
- Должно получиться.
- Нам надо твердо знать, что это получится, иначе какие гарантии мы тогда имеем?!
- Получится.
- Вы чувствуете себя независимым?
- Да, чувствую.
Ю. АФАНАСЬЕВ:
- Какие основные проблемы стоят сейчас перед страной?
- - Преодоление имперской сущности СССР. Национальная платформа КПСС, по-моему, этому не соответствует.
Ликвидация государственной экономики. Законы о земле, о собственности в их нынешнем виде не способствуют решению этой задачи.
В политической сфере КПСС сохраняет авторитарную сущность власти, хоть и декларирует отказ от монополии на власть, но фактически ничего подобного не происходит. Власть остается в руках олигархии, и намечаемая подвижка мало о чем говорит. Ведь то, как это делается, вполне позволяет предположить, что идет смена масок.
Е. ЛИГАЧЕВ:
- Каковы будут последствия выхода Литвы из СССР?
- Я думаю, это будет большая беда. Я дважды - лет 30 назад и недавно - бывал в Литве и видел, как жил литовский народ в ту пору и насколько сейчас стал жить лучше.
- Как будет встречен вызов Литвы?
- У нас вырабатывается механизм выхода из Союза. И в соответствии с ним будем решать этот вопрос в рамках нашего закона.
- Вы исключаете возможность военного вмешательства?
- Бесспорно. Этому делу танки не помогут. Мы уже достаточно мудры, чтобы этого не повторять. В этом можете не сомневаться.
Записала Н. ЖЕЛНОРОВА.
О власти и привилегиях