aif.ru counter
35

ТРИБУНА НАРОДНОГО ДЕПУТАТА. На крутых поворотах

Член ЦК КПСС, первый секретарь Липецкого обколи партии Ю. А. МАНАЕНКОВ отвечает на вопросы нашего корреспондента

Член ЦК КПСС, первый секретарь Липецкого обколи партии Ю. А. МАНАЕНКОВ отвечает на вопросы нашего корреспондента.

- Чем, на ваш взгляд, Юрий Алексеевич, объяснить тот факт, что некоторые партийные руководители не получили на выборах поддержки избирателей, хотя и многое делалось, чтобы обеспечить их успех?

- Конечно, проще простого было бы сказать, что вот, мол, у руководимых ими партийных комитетов есть крупные недостатки, которые автоматически ударили по авторитету руководителей. Хотя это тоже правда. Но нельзя всех стричь под одну гребенку. Есть общие закономерности, а есть личностный фактор. Вот и в ответе на ваш вопрос, думаю, нужна персонификация.

Избиратели не поддержали моих коллег из тех мест, где не ощутимы или пока робки конкретные результаты перестройки. Ведь здание перестройки высится и прирастает гласностью, демократизацией, доброй политической волей на фундаменте экономики. Когда он надежен, надежны и позиции партийного комитета. Когда люди видят, что партийный комитет, его руководители всей душой болеют и бьются за достаток продовольствия и товаров, за улучшение жилищных условий, всего жизнеустройства населения, они пойдут за лидерами, они отдадут за них свои голоса.

Думаю, многое предрешили и программы кандидатов. Были две крайности. Одни сочли, что можно обойтись без мирских забот и их ждет теперь исключительно державная деятельность. Другие "приземлились" так, что подставили плечи под ношу, которую призваны нести и несут местные Советы, вплоть до поселкового и сельского. Прибавьте, что зачастую неуклюже велась агитация за кандидатов-партработников. Хотя, повторюсь, главная агитация - дело.

Не скрою: трудно отделаться от чувства, что огромная победа Коммунистической партии на выборах народных депутатов носит привкус горечи. При 87%-ном коммунистическом ядре в верховном органе власти нам не удалось подкрепить себя в парламентской "лодке" необходимым отрядом рабочих и крестьян. Значит, авангард оторвался от массы. И. может быть, в этом тоже причина, что в ряде мест высказывается откровенное недовольство партийными комитетами и первичными парторганизациями.

- Каковы, на ваш взгляд, особенности работы коммунистов в Советах сегодня?

- Первейшая миссия депутатов - коммунистов, на мой взгляд, состоит в том, чтобы превратить Советы и впрямь в полновластные государственные органы. Это - задача задач! По прессе чувствуешь, что часть избранников просто-таки снедает нетерпенье в одночасье, махом решить на Съезде все проблемы. Это немыслимо. Мы призваны крупным планом высветить и обозначить самые магистральные, жизненные направления, избрать чрезвычайно авторитетный, работоспособный Верховный Совет СССР, который бы дельно продолжал идеи Съезда. А продолжением дел в Совете для депутата должна стать напряженная, скорее всего не сулящая лавров работа в своем округе. Некоторые депутаты, в том числе и коммунисты, сейчас в затруднительном положении. Это те, кто безудержно и щедро расточал неосуществимые обещания.

Сейчас кое-кто, поостыв от избирательных баталий, не спешит к делам. Мол, депутатский мандат в кармане, посмотрим, что Съезд скажет. Съезд, конечно, свое слово скажет. Но вот мне довелось уже после выборов побывать в большинстве городов и сел, где за меня голосовали. Встречался с избирателями и чувствовал: живая связь, что тогда завязалась, не должна прерываться. Будь иначе, непременно образуется полоса отчуждения. А это не на пользу ни делу, ни депутату.

Естественно, в обновленных Советах будет шире спектр различных мнений, их разноголосица. Демократизация - не накатанная дорога, где, миновав крутой поворот, застраховываешь себя от новых неожиданностей. В таких условиях работать намного сложнее, политического комфорта ждать не приходится. Сегодня нужно уметь дискутировать с людьми "глаза в глаза", надо быстрее обретать умение глубоко анализировать события, предугадывать их, своевременно давать им по-ленински точное толкование.

- Читатели спрашивают: не следует ли подать в отставку партийным руководителям, которым на выборах не оказано доверия?

- Мы очень часто скоры на выводы. Причем - оптом, под ту же единую "гребенку". Ну, почему, скажите, должен подавать в отставку человек, обратите внимание, толковый, работоспособный, умеющий двигать дело, если получил "черные шары" из-за просчетов агитпропа? Или, скажем, по политической младости не успел развеять в области или районе печать скомпрометировавшего себя предшественника, и в глазах людей она перекочевала к нему, как бирка, вместе с должностью?

Иное дело, когда партийный руководитель, скажем так, малоуважаем среди людей, утратил их доверие. И вот он, выставив свою кандидатуру по национально- территориальному округу, где в голосовании участвует все взрослое население города, области или края, проигрывает. Тут - да. Тут следует немедленно просить отставку.

Но и это не вся правда. Она и в том, что местные партийные органы зачастую поставлены в положение заложников центральных экономических ведомств. В магазинах, например, одна за другой прокатываются волны дефицита. Многие из них - результат просчетов Госплана, Минфина, Госстроя и других ведомств, а люди считают, что виноваты местные "бюрократы партаппарата". Справедливо ли тут ставить вопрос об отставке? Думаю, отнюдь. Хотя, что и говорить, оставаться тоже не мед. Ведь отказ в доверии на выборах может бесконечно ставиться партийному работнику в упрек, а то и стать предметом политических спекуляций.

Словом, единого рецепта нет. Каждый случай - свой, особенный, и он требует внимательного, конкретного разбора.

Смотрите также:



Актуальные вопросы

  1. Что такое «барическая пила»?
  2. Как защитить мобильный телефон от мошенников?
  3. Что известно о Федоре Юрчихине, которого исключили из отряда космонавтов?