aif.ru counter
22.04.1989 00:00
43

ГЛАВНОЕ В ЭКОНОМИКЕ - НЕ ЖДАТЬ, А ДЕЙСТВОВАТЬ, КОНЦЕНТРИРОВАТЬ УСИЛИЯ. Проблемы советской экономики. Взгляд со стороны

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 16 22/04/1989

Лауреата Нобелевской премии Василия Васильевича ЛЕОНТЬЕВА, единственного из экономистов-практиков, получивших эту почетную награду, знает весь мир. По рекомендованным им моделям шло экономическое развитие Японии, Китая, Венгрии, Италии. Русский по происхождению, В. Леонтьев, конечно, неравнодушен к перестройке в СССР.

Недавно в Нью-Йорке с ним встретился главный редактор еженедельника "Аргументы и факты" В. А. СТАРКОВ. В предлагаемой вашему вниманию беседе не все мысли В. Леонтьева могут показаться бесспорными, но нередко именно взгляд со стороны на ту или иную проблему приносит пользу.

- Василий Васильевич, вы неоднократно были в Советском Союзе. Помимо воли, как экономист-практик, вы что-то отмечали для себя в происходящих переменах. Как, на ваш взгляд, можно было бы углубить радикальные изменения в экономике?

- Для того чтобы дать на ваш вопрос точный ответ, надо очень хорошо знать экономику вашей страны: что производится, что потребляется. Затем необходимы грамотные машинные расчеты, благодаря им можно описать экономику любой страны во всех деталях. Но, даже не зная этих деталей, надо, я думаю, освободить от работы чиновников, функционировавших по указам сверху на разных этажах управления. Для экономики очень опасно иметь так много марионеток!

Идея, на мой взгляд, должна быть такая: вводить в дело надо только очень компетентных, знающих людей. Расширять совместные предприятия или в необходимых случаях нанимать заграничных менеджеров, даже без совместных предприятий. И это не только наверху. Даже вообще не наверху. На большой или средней величины завод я бы взял иностранца, человека, который такие заводы знает, посадил его вместе с переводчиком и директором в одном кабинете, один он может совершенно не знать ваших законов производства, зато знает многое другое. Но для этого ему, конечно, надо хорошо платить: от 2 до 5% прибыли. Я думаю, что имеет смысл потратить на это часть кредитов, которые вы получите в Западной Европе.

Понимаю, что для вас главное - не понижать уровень жизни народа в течение того времени, когда вы перестраиваетесь. Когда, например, я ремонтирую квартиру, то еду в отель. Но ведь нельзя же перевезти в отель 300 млн. советских людей! Кто же тогда будет делать этот "ремонт"?

- Но чтобы делать ремонт, надо иметь "строительные материалы"...

- Так ввозите из-за рубежа и потребительские продукты, и машины, и другие средства производства, которые важны для того, чтобы сделать ремонт вашего общества. Но только не давайте эти продукты старой бюрократии! Дайте их новым предприятиям, с участием иностранных специалистов, которые принесут большую прибыль.

Конечно, и тут есть проблемы. Я недавно спросил у деловых, энергичных итальянцев, согласились бы они войти в предприятие для работы в Советском Союзе. Через два дня после этого они мне дали список своих работников, которые согласны. Я передал его в Москву. Потом говорил с одним из деловых советских людей и выяснил, что, дескать, в Москве сочли, что итальянцы "слишком практически" подошли к делу. "слишком спешат". Выходит, что многие из ваших хозяйственных руководителей пока только на словах хотят начать работать, а на деле к этому еще не готовы.

Понимаю, в настоящий момент вам страшно трудно. У Горбачева сейчас, на мой взгляд, "положение хуже губернаторского". Но я думаю, самое важное - быстро и уверенно действовать. Ведь пока ничего истинно радикального не происходит. Все только говорят, рассуждают, образуют комиссии.

Я бы дал такой совет: не ждите, пока вся эта большая машина раскрутится. Действуйте. Возьмите районы, в которых довольно хороший культурный уровень: Ленинградская область, Находка на Дальнем Востоке. Можно взять сельскохозяйственный район. И сразу же концентрируйте усилия.

Не надо создавать громадные предприятия. Нужны маленькие, человек по 500. Можно взять несколько предприятий в разных областях и начать там энергично действовать, раскрепощая экономику.

- Считаете ли вы возможной конвертируемость рубля?

- Думаю, что рубль нельзя конвертировать сразу. Введите новый советский червонец. Его можно будет разменять на доллары. Но курс его по сравнению с обычным рублем будет меняться, это будет как бы заграничная валюта. Его можно давать тем, кто работает на совместных предприятиях. Думаю, что этим методом вы разрешите проблему громадного количества рублей, не подкрепленных товаром.

Сейчас у вас многие держат деньги в "кубышке", а это чрезвычайно опасно, потому что, если вы начнете стабилизировать финансы, они сразу пойдут в оборот. Поэтому, может быть, следует разрешить гражданам покупать червонцы, по курсу, например, 50 руб. за червонец. Это очистит "кубышку". Однако ваши банкиры очень боятся этого. Хорошо бы организовать отдельный советский банк. Может быть (и даже лучше), пополам с иностранцами. Я даже мог бы найти вам хороших банкиров для организации банка, который будет выпускать червонцы.

- Как быстро все это можно было бы сделать?

- За полгода. Если решитесь, то начинать надо сразу, не ждать, пока ваши комиссии все согласуют. Надо показать пример. Политически это вам, наверное, очень трудно, но у вас есть умные люди, они сумели бы это сделать. У многих русских есть талант. В стране вообще очень много умных людей.

- Вы говорите о том, что решать эти вопросы надо быстрее, но мелкими порциями. Однако проблема и в том, что в кооперацию перетекает из госсектора много умных, инициативных людей. К тому же и "черный рынок" "поглощает мозги", там тоже немало предприимчивых людей.

- Вы знаете, я довольно мало времени провел в Советском Союзе, но заметил, что в магазинах почти нет хороших товаров. И люди из-за этого настроены критически. А ведь положение в действительности несколько лучше, чем то, что видишь в магазине. Много продуктов у вас, как я понимаю, проходит через "заказы" или неофициально - через "черный рынок". Я однажды даже подумал: что было бы в Советском Союзе, если бы вдруг весь ваш "черный рынок" забастовал? Ведь "черный рынок" в какой-то степени снимает остроту дефицита - для людей, имеющих много денег, это их своеобразное распределение.

Нелегко говорить, но, может быть, следует обратиться к некоторым людям, которые хорошо организовали производство и сбыт своих товаров на "черном рынке", и попросить их помочь убыточным предприятиям. Они имели бы определенную прибыль в случае успеха, да и выразили бы свои патриотические чувства.

- У нас в стране плохо относятся к людям, зарабатывающим большие деньги, им завидуют. Уравниловка нас задавила.

- Ограничивать прибыльность предприятий и доходы людей не имеет смысла, потому что они платят или должны платить большие налоги. Так что нет смысла убивать курицу, которая несет золотые яйца, как говорят у вас.

- Какие золотые яйца! У нас ведь плановое хозяйство, и "курица" обязана нести яйца только определенного сорта и по определенной цене. В Москве, например, яиц по 90 коп. за десяток в продаже уже почти нет, все больше по 1 руб. 30 коп. Видимо, такая "команда" дана курам.

- Ну, как вы знаете, я - за план, но не за тотальный, когда все расписано по мельчайшим деталям. Я разговаривал в Союзе с руководителями по снабжению. Оказалось, они привыкли получать список, куда посылать за сырьем, кому отдавать готовую продукцию. Иначе они в растерянности и не знают, как найти покупателей, как с ними переговорить, как выбирать разных поставщиков и покупателей.

Ну а насчет цен... Конечно, они очень важны. Но менять цены у вас нельзя, потому что они установлены. Это, мне кажется, неправильно. Надо иметь возможность сговориться о повышении или понижении цены по крайней мере на 10-20%, потому что многие цены у вас никакого отношения не имеют к действительности. Одни товары у вас могут быть в десять раз дороже их стоимости, а другие - намного дешевле. Слишком большие в вашей стране и субсидии. Но у вас же есть экономические институты, один Шаталин чего стоит! Они могли бы рассчитать, хотя бы приблизительно, соотношение цен. Но делать это должны ученые, а не чиновники. И только после того, как установлены более разумные, справедливые цены, надо уменьшить или вообще убрать субсидии.

- В последнее время употребляется термин "рыночный социализм", у нас по этому поводу много споров.

- Рынок - это рынок. И нет смысла говорить "социалистический" рынок, "капиталистический". Все детали рынка должны быть четко разработаны. И здесь есть один важный плюс. Никто так ответственно и так детально не смотрит, чтобы его покупатели были удовлетворены, как тот, который получает прибыль от того, что он продает.

- Но ведь невозможно все предусмотреть!

- В том-то и дело. Даже наш предприниматель нередко просчитывается. Теперь мы, американцы, теряем свое экономическое первенство, потому что наше правительство не следит за стратегией управления, а японское постоянно изучает положение и дает указание, что делать. У них мощная научная техника, громадные средства вкладывают в прогнозирование планирования экономики.

Я думаю, что Америке не нужен социализм, но правительство должно принять ответственность за некоторые очень важные стороны жизни людей. Прежде всего за здравоохранение, образование, научную работу. На это уйдет около 50% национального дохода, как в некоторых странах Европы. Но это надо сделать.

Смотрите также:

Самое интересное в соцсетях

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Роскачество