aif.ru counter
29

[Есть ответы] Ваши вопросы от 04.12.1987

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 49 05/12/1987

Почему существует "потолок" пенсии для работающих пенсионеров? Ведь это нарушает принцип распределения "по труду", подрывает стимулы материальной заинтересованности и в корне противоречит перестройке.

А. Макаридин, г. Семенов, Горьковская область

На вопрос отвечает заместитель начальника Управления социального обеспечения Госкомтруда СССР А. СОЛОВЬЕВ.

Действительно, если пенсионер по старости продолжает работать, то в зависимости от характера работы (отрасли народного хозяйства, производства, профессии или должности) пенсия выплачивается, как правило, с применением соответствующих ограничений. Например, рабочим, независимо от места работы, выплачивается полная пенсия (в пределах 300 руб. в месяц вместе с заработком). Служащим, занятым в аппарате управления, - в пределах 150 руб. в месяц. Инженерно - технические работники производственной сферы получают 50%, а в районах Урала, Сибири и Дальнего Востока - 75% пенсии в пределах 300 руб. вместе с заработком. В ряде случаев, когда, например, пенсионер трудится в качестве временного работника, то есть не более 2 месяцев в календарном году, он получает пенсию независимо от размера заработной платы.

Без ограничений каким-либо "потолком" получают пенсию работники угольных шахт, занятые на подземных работах, и некоторые другие категории.

Почему же существует ограничение по выплате пенсий?

Дело в том, что изначально пенсия является формой содержания обществом и за счет общества нетрудоспособных его членов. А раз так, то она в принципе и не должна выплачиваться при сохранении трудоспособности и продолжении работы. В этом случае труд человека должен вознаграждаться заработной платой. Собственно, так и было в первые годы после введения в действие Закона о государственных пенсиях, принятого Верховным Советом СССР в 1956 г. Согласно Закону, при заработке свыше 100 руб. пенсия не выплачивалась, а при меньшем заработке она выплачивалась в размере 15 руб.

В последующие годы народное хозяйство стало все больше и больше испытывать недостаток кадров в отдельных производствах и регионах. Возникла необходимость создать дополнительные материальные стимулы для закрепления в них пенсионеров и привлечения их из других производств и регионов. В качестве таких стимулов была избрана выплата пенсии в период работы в размере от 50 до 100% назначенной суммы, но с известными ограничениями.

Это позволило заметно активизировать трудовую деятельность пенсионеров. Достаточно сказать, что, например, в 1980 г. по сравнению с 1965 г. численность работающих пенсионеров возросла в 5 раз. Более 90% из них сейчас получают одновременно заработную плату и пенсию. В связи с этим, естественно, возрастают государственные затраты на выплату пенсий. Так, если в 1970 г. на эти цели расходовалось 1,3 млрд. руб., то в настоящее время - свыше 10 млрд. руб.

Вместе с тем в условиях перестройки, направленной на повышение производительности и эффективности труда, рациональное использование трудовых ресурсов, объективная необходимость в дополнительном стимулировании труда пенсионеров будет снижаться. С учетом этого новый Закон о пенсионном обеспечении ориентируется на восстановление изначальной функции пенсии. Повторю: содержание нетрудоспособных членов общества. Это позволит снять ограничения с заработной платы работающих пенсионеров и будет способствовать справедливой реализации принципа распределения по труду. Однако должен заметить, что при разработке и обсуждении нового Закона еще неоднократно будет рассматриваться вопрос о наиболее рациональных и справедливых нормах и методах выплаты пенсий в период работы.

Сейчас для пенсионеров открываются более широкие возможности для работы на основе индивидуальной трудовой деятельности и в кооперативах. В этих случаях они могут получать пенсию независимо от размера доходов от этой деятельности.

* * *

На июньском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС признано целесообразным, наряду с производственными объединениями, создать в отраслях и регионах новые формирования - государственные производственные объединения. Чем они отличаются от главков, которые руководят сейчас подотраслями, не дублируют ли они межотраслевые научно- технические комплексы? Зачем нам нужен лишний управленческий орган?

А. Пищик, Киев

СНАЧАЛА ОТВЕЧУ на первый вопрос. Отличий государственных производственных объединений (ГПО) от главков немало, но принципиальных два.

Благополучие главков, части центрального аппарата министерств, никак не связано с результатами работы курируемых ими предприятий. Хорошо ли они работают, плохо ли, на зарплату управленцев это не влияет.

Аппарат управления ГПО, причем аппарат небольшой, существует за счет отчислений от прибыли входящих в него хозяйственных объектов. Оплата его сотрудников прямо зависит от результатов деятельности всего ГПО.

В некоторых случаях государственные объединения могут обойтись и без обособленного аппарата управления. Их функции возьмет на себя головное предприятие объединения. Это во-первых.

Во-вторых, согласно положению о ГПО, недавно одобренному Политбюро ЦК КПСС, в их состав войдут предприятия и объединения разных типов, научно-исследовательские и проектно-конструкторские институты, инженерные и технологические центры, снабженческие, сбытовые, торговые, сервисные, строительно-монтажные организации и внешнеторговые фирмы одной или нескольких отраслей.

Все эти хозяйственные объекты сохранят свою производственную, хозяйственную и юридическую самостоятельность и будут руководствоваться в своей деятельности Законом СССР о государственном предприятии (объединении).

Иными словами, государственные объединения возьмут на себя весь цикл "наука - разработки-инвестиции - производство - сбыт - обслуживание" и будут нести за все полную экономическую ответственность. Никто не имеет права изъять заработанные средства, оставшиеся после отчисления части прибыли в государственный бюджет и министерству. Как видите, отличия принципиальные.

Что касается второго вопроса, то создаваемые ГПО не повторят ошибок многих производственных объединений, да и МНТК, если будут союзом равных.

Поэтому управляет объединением на демократических началах совет директоров и избираемый им генеральный директор. Входящие в его состав хозяйственные объекты создают совет представителей трудовых коллективов.

Особо хочу подчеркнуть, что директора-руководители гиганта или небольшого заводика, входящих в ГПО, будут иметь в совете полноправный голос.

С. АБРАМОВ, кандидат технических наук

* * *

Насколько мне известно, в наших вузах учится во много раз меньше студентов- иностранцев, чем в американских. О чем это говорит? Не хотелось бы думать, что это связано с низким престижем нашей высшей школы.

М. Бабаев, Саратов

На вопрос читателя наш корреспондент попросил ответить начальника Управления по обучению студентов, аспирантов и стажеров из зарубежных стран Минвуза СССР А. ГОЛУБЕВА.

УТОЧНИМ: число иностранных студентов, получающих образование в США, в последние годы составляло примерно 339 тыс. человек (данные на 1983/84 учебный год); в нашей стране в 1986/87 учебном году обучалось 110 тыс. иностранных студентов, то есть в 3 раза меньше.

Дело в том, что США действительно пользуются авторитетом и в подготовке специалистов накопили немалый опыт.

Так же как и в перекачке умов: истинный талант в Америке и распознать умеют, и удержать тоже, что повышает научный потенциал США и в то же время наносит ущерб науке и экономике других стран. Что касается СССР, то готовить иностранных специалистов в массовом порядке мы начали с 60-х годов, сравнительно недавно, в отличие от Соединенных Штатов. Тем не менее за 25 лет число обучающихся в СССР иностранцев - студентов, аспирантов, стажеров - возросло в 6 раз, причем до сих пор мы не в состоянии принять всех желающих и удовлетворяем только часть всех поступающих заявок.

По социальному составу учатся у нас в основном дети трудящихся, крестьян, интеллигенции. Самый большой контингент учащихся, обучающихся в советских вузах, из развивающихся стран - 65 тыс. человек. Примерно 2,5 тыс. студентов, аспирантов, стажеров из капиталистических стран (в том числе Англии, Франции, Финляндии, Испании, Португалии и др.), с которыми мы осуществляем обмен студентами на паритетных началах.

Возвращаясь к читательскому письму, должен сказать о том, что престиж нашей системы образования подтверждает не только количество заявок на обучение студентов и аспирантов, поступающих к нам из разных стран, но и прежде всего то обстоятельство, что нашей страной подписаны соглашения с 49 странами о взаимном признании эквивалентности документов, и в том числе дипломов об образовании. Если бы наша высшая школа была "непрестижна", вряд ли пункт об эквивалентности дипломов был бы включен в соглашение и подписан другими сторонами. О престижности и "конкурентоспособности" наших дипломов говорят и многочисленные отзывы о работе 300 тыс. подготовленных в нашей стране специалистов.

ОТ РЕДАКЦИИ. В некоторых капиталистических странах, например США, Израиле, советские дипломы о высшем образовании считаются недействительными, но это уже вопрос не престижа нашей системы высшего образования, а, скорее, политики.

* * *

Недавно в титрах телепередачи "Сегодня в мире" прочитал, что ее готовит теперь новая редакция ЦТ. Зачем сейчас, когда всюду идет сокращение штатов, создавать еще одну редакцию, тем более что передачи-то практически не меняются?

С. Коляденко, Пермь

О работе вновь созданной Главной редакции международной жизни ЦТ рассказывает ее руководитель Э. СОРОКИН.

СОЗДАНИЕ нашей редакции ни в коей мере не привело к увеличению штата ЦТ, который, кстати, стабилен уже многие годы. В наш коллектив перешли из других редакций создатели таких известных телепередач, как "Сегодня в мире", "9-я студия", "Содружество", "Резонанс", и некоторых других. В недавнем прошлом их подготовкой занимались несколько главных редакций ЦТ, что мешало выработке единых критериев и подходов к материалам на международные темы, затрудняло координацию при их создании. Теперь же все основные программы - аналитические, публицистические, документальные - готовит наша редакция. Думаю, читателям "АиФ" будет интересно узнать, как изменятся наши традиционные программы, например "Сегодня в мире".

В выпусках этой передачи мы постараемся уйти от дублирования других информационных программ. Вместо довольно беглого комментария к десятку сообщений из-за рубежа мы предложим вниманию телезрителей аналитический обзор двух-трех важнейших событий дня. Предполагаем увеличить время первого выпуска до 20 мин. и перенести начало на более удобное для телезрителей время - после 19 часов. Как только информационно-музыкальная программа для молодежи станет ежевечерней, можно будет решить вопрос о целесообразности второго (ночного) выпуска "Сегодня в мире".

За долгие годы мы привыкли к позитивной, беспроблемной информации о жизни социалистических стран в выпусках "Содружества". Недавние выступления в этой передаче члена Политбюро ЦК ВСРП, Председателя Совета Министров ВНР К. Гроса и члена Политбюро, секретаря ЦК Польской объединенной рабочей партии М. Возьняка, их правдивый, без прикрас рассказ об опыте и трудностях реформ, проводимых в этих странах, резко повысили, судя по письмам, интерес к передаче, которая теперь будет называться "В странах социализма". Мы и в дальнейшем предполагаем приглашать в нашу студию видных деятелей братских стран.

Ищут новые темы и создатели такой популярной передачи, как "9-я студия". Для участия в передаче все чаще приглашаются наши политические оппоненты. На экране не только сталкиваются позиции и точки зрения, но и идет соревнование в умении логично выстроить версию, привести веские, а подчас и неожиданные аргументы. Может быть, в таких спорах и не рождается истина, но позиции сторон становятся гораздо яснее.

Мы надеемся, что лучше сориентироваться в международной ситуации помогут зрителям наши новые программы. "В фокусе - проблема" - так предполагается назвать передачу, выпуски которой будут посвящены подробному исследованию конкретных событий международной жизни, будь то, скажем, проблемы общеевропейской безопасности или события в Персидском заливе. Такое исследование предполагает исторический экскурс, анализ развития ситуации, прогноз обозревателя на будущее.

В новой передаче "Кто есть кто" зрители увидят "телевизионные профили" видных государственных, политических и общественных деятелей зарубежных стран.

О деятельности различных международных организаций расскажет еще одна новая программа. Нам кажется, что внимание зрителей могут привлечь не только детективные истории из жизни Интерпола, но и подробный рассказ о такой, например, известной организации, как ЮНЕСКО.

Во всех передачах Главной редакции международной жизни ЦТ, наряду со специальными репортажами, подготовленными собкорами Гостелерадио СССР за рубежом, будут широко использоваться видеопрограммы национальных и частных телекомпаний различных стран.

Записал В. СОЛОВЬЁВ

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Загрузка...

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Роскачество