ПРЕДЛАГАЯ читателям присылать вопросы для специального номера "АиФ", в редакции не сомневались, что их будет немало. И все же, честно признаться, не ожидали такого напора. Расширение границ гласности, откровенный разговор, который стараются вести наши коллеги- журналисты, делают свое дело. Вот и наши читатели задали свыше 50 тыс. вопросов.
После того как все они были прочитаны и систематизированы, стало очевидно, что раскрыть даже наиболее часто встречающиеся проблемы в рамках одного номера просто нереально. Поэтому редакция приняла решение сделать его двойным.
Многие авторы писем прислали вопросы на открытках с видами самых разных уголков нашей Родины, из которых можно теперь составить необычную карту страны.
К слову сказать, небольшая площадь открытки не остановила тех, кого интересовали самые разные темы. Многие читатели прислали их по две, три, а то даже и по десятку.
Это, так сказать, количественная сторона дела. Теперь несколько слов о характере почты. По предварительным оценкам (над более подробным анализом работают сейчас социологи), девять из каждых десяти вопросов касались проблем внутренней жизни страны. Из них большая часть посвящена истории Советского государства, в основном первой половине его семидесятилетней биографии.
Несколько неожиданно, но в принципе вполне закономерно интерес к перестройке в партийной, кадровой работе оказался выше, чем к переменам в сфере экономики. Нет, нам отнюдь не показалось, что наши авторы не испытывают на себе давления дефицита (этому посвящена 13-я страница номера), но общий дух вопросов говорит о глубокой заинтересованности в решении крупных, жизненно важных для всей страны проблем.
Теперь о том, как мы готовили ответы.
В сравнении с аналогичным номером прошлого года заметно меньше стало бюрократических отказов, ведомственных барьеров. Но успокаиваться рано: "жив курилка!" Под видом "архизанятости", чрезмерно высокой ответственности ("вот если бы я был простым человеком, а не...") кое-кто затянул с ответом, хотя прямых отказов практически не было.
Вместе с тем мы столкнулись с проблемой, когда ряд поставленных вопросов касался государственных секретов, нюансов межгосударственных отношений, чьей-то личной жизни.
К сожалению, в силу ряда вышеназванных причин редакция не смогла полностью осветить все закоулки отечественной истории или, например, процессы вокруг Афганистана. Но мы не намерены отступаться, будем и дальше настойчиво отстаивать интересы читателя в свете принципов гласности.
И все же даже рамки двойного номера еженедельника оказались тесны. "За бортом" остались материалы "Нам отвечает Госплан СССР", "Подводные камни перестройки", подборки о продовольственной проблеме, о борьбе с пьянством и алкоголизмом, о въезде и выезде из СССР, отдельные острые вопросы внешней торговли, о работе телевидения, о границе... Словом, темы этого номера как бы растянутся на заканчивающийся, а с учетом того, что вопросы продолжают поступать, и на следующий, 1988 год.
Добавим, что есть в почте вопросы частного порядка, интересующие лишь самих авторов. Стоит ли читать ответ на них трем с половиной миллионам подписчиков?
Некоторые вопросы, пришедшие к этому номеру, требуют серьезного анализа, являются темой пространной статьи или беседы. Ответы на многие из них уже заказаны специалистам.
Следует сказать, что все откликнувшиеся читатели поддержали идею создания таких специальных номеров. Лишь в письме ялтинца В. И. Бирюкова содержится критика этой идеи. "Нецелесообразно собирать вопросы к какому-то номеру "АиФ", - пишет он. - Вы должны собирать их систематически и без особых объявлений.
Ваша очень важная работа по системе "Вопрос - ответ" в значительной степени компенсирует функции не существующего в СССР ВНИИ изучения общественного мнения, - продолжает В. И. Бирюков. - У меня к вам очень серьезный вопрос: узнайте у самых компетентных должностных лиц, почему у нас не создается такой ВНИИ. Думаю, не надо доказывать его актуальнейшую необходимость для развития всего советского общества".
Что ж, это предложение мы принимаем.
Разговор с читателем. Местные новости в "АиФ"