aif.ru counter
85

РЕФОРМА УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА. Каким быть наказанию?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 31 08/08/1987

В читательской почте "АиФ" немало писем с вопросами о том, как идет реформа уголовного законодательства и почему возникла необходимость в ней.

На них мы попросили ответить сотрудника НИИ МВД СССР доктора юридических наук А. С. МИХЛИНА.

А. М. Действующее уголовное законодательство было примято более четверти века назад - в 1958- 1961 гг. За это время многое изменилось. Жизнь требовала поправок, и они вносились, В Уголовном кодексе РСФСР было 269 статей. За время его действия принято более 60 новых, что составляет 22%. В неприкосновенности осталось лишь 92 статьи, то есть примерно одна треть. В остальные вносились изменения, причем в ряде случаев - неоднократно. Только в Уголовный кодекс РСФСР было внесено более 300 изменений. Все они преследовали цель урегулировать те или иные возникающие вопросы. Однако ясно, что отдельные поправки не смогли решить проблему во всей ее полноте. Стало очевидным, что латать старый "кафтан", из которого мы выросли, уже не имеет смысла. Поэтому ЦК КПСС и принял решение о подготовке нового уголовного законодательства.

КОРР. П. Фризин из Юрюзани спрашивает: как идет работа по подготовке нового законодательства и кто принимает в этом участие?

А. М. Сейчас эта работа в самом разгаре. К ней привлечены как сотрудники правоохранительных, законодательных, иных государственных органов и общественных организаций, так и ученые. По многим конкретным вопросам существуют разные точки зрения. Ведутся споры, в которых, как говорят, и должна родиться истина.

Сейчас, когда работа еще далека от завершения, ответить на вопрос, каким будет новое законодательство, как решатся те или иные вопросы, пока невозможно. Вместе с тем, как ученый, стремящийся вместе с другими внести свой вклад в общее дело, я могу высказать свою точку зрения.

Прежде всего, думается, законодательство нуждается в некотором упрощении, уточнении многих понятий, устранении конкурирующих, то есть близких по содержанию институтов. Также необходимо сделать более четкой систему наказаний, исключить некоторые отжившие меры, а также ввести новые.

КОРР. А вот письмо И. Ивановой из Ленинграда: "Часто при публикации в газетах приговоров преступникам можно видеть слова "ссылка" и "высылка". Что это?"

А. М. Ссылка - это удаление осужденного из места его жительства с обязательным поселением в определенной местности, высылка - удаление осужденного из места его жительства с запрещением проживания в определенных местностях. И ссылка и высылка назначаются на срок от 2 до 5 лет. Эти наказания - жесткие, но и здесь намечаются изменения.

Среди ученых и практических работников давно уже высказываются соображения об исключении из системы наказаний ссылки. На практике эта мера применяется крайне редко, причем 98% осужденных составляют виновные в злостном уклонении от уплаты алиментов. В большинстве своем это тунеядцы, не желающие трудиться. Основная задача в работе с ними - приучить их к труду. Может ли ссылка помочь в ее решении? Убежден, что нет.

Значительно более приемлемым является условное осуждение таких людей к лишению свободы либо направление их в колонию-поселение, которые отличаются от ссылки более четкой регламентацией режима, наличием не только правоограничений, но и мер воспитательного воздействия, трудового перевоспитания.

Вряд ли имеет право на существование и такое наказание, как высылка. Практически никакого контроля за высланным, не говоря уже о воспитательной работе, не осуществляется.

КОРР. В. Кузнецов из г. Лабытнанги ставит вопрос о так называемых ограничениях в прописке, которым подвергаются осужденные за некоторые преступления на основании Положения о паспортной системе. Несет ли это положительную функцию?

А. М. В печати неоднократно ставился вопрос о необходимости отмены этой меры, ничем не отличающейся от высылки, но применяемой независимо от приговора суда и на длительный срок (до снятия судимости).

Запрещение освобожденному от наказания проживать по месту жительства, где у него подчас имеется жилплощадь, семья, которая во многих случаях оказывает положительное воздействие, ставит его в значительно более жесткие условия, чем при проживании дома.

Многие из этих лиц прописываются в местах, которые им разрешены для проживания, а фактически живут нелегально дома. В результате они не работают по месту прописки (так как там не живут) и по месту проживания (так как там не прописаны). При таком положении они часто вообще выходят из-под контроля милиции.

Нередко попытки найти средства существования приводят к имущественным преступлениям, еще чаще - к такому преступлению, как нарушение правил паспортной системы.

Все это свидетельствует о необходимости отмены для некоторых категорий осужденных ограничений в прописке.

КОРР. Предложения об ужесточении наказаний за особо тяжкие преступления, особенно для закоренелых рецидивистов, часто встречаются в нашей почте. Речь идет о применении высшей меры наказания. Однако есть письма, где в пример нам ставятся некоторые страны Запада, социалистические страны, где смертная казнь отменена.

А. М. Смертная казнь всегда рассматривалась в нашей стране как исключительная и временная мера. Поэтому она не входит в систему наказаний. В. И. Ленин говорил: "Само собой разумеется, что Советская власть сохранять смертную казнь дольше, чем это вызывается необходимостью, не будет".

Смертная казнь неоднократно отменялась. Уже в 1920 г. было издано Постановление ВЦИК и СНК РСФСР "Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)". Но в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. расстрел был восстановлен "впредь до отмены Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом". 26 мая 1947 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об отмене смертной казни", которая на основании Указа от 12 января 1950 г. начала применяться к изменникам Родины, шпионам и подрывникам- диверсантам, а с 1954 г. - также к лицам, совершившим умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах.

Уголовные кодексы, принятые в 1959 - 1961 гг., расширили число статей, допускавших применение смертной казни в виде исключительной меры, впредь до ее полной отмены. Однако и сейчас закон содержит ряд ограничений применения этой меры наказания; например, она не может назначаться лицам, не достигшим к моменту совершения преступления 18-летнего возраста, а также женщинам, находящимся в состоянии беременности во время совершения преступления или вынесения приговора. Данное наказание не применяется к женщине и в том случае, если она находится в состоянии беременности к моменту исполнения приговора.

На практике смертная казнь, за исключением весьма редких, единичных случаев, применяется только за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах. Можно было бы, кроме измены Родине, шпионажа, диверсий и террористических актов, ограничить ее применение данным преступлением. Если гибель людей явилась следствием других умышленных преступлений (бандитизм, изнасилование, посягательство на жизнь работника милиции и народного дружинника, угон самолетов), содеянное можно было бы квалифицировать по совокупности с умышленным убийством при отягчающих обстоятельствах.

Думаю, что исключительную меру наказания не следует сохранять за ненасильственные преступления (подделка денег, нарушение правил о валютных операциях, хищение в особо крупных размерах, получение взятки).

Таким образом, должен быть сделан очередной шаг по пути сокращения контингента лиц, к которым может применяться смертная казнь.

КОРР. "Вряд ли можно признать справедливым, когда одно и то же преступление по-разному наказывается в разных республиках", - пишет В. Коновалов из г. Нововятска.

А. М. Безусловно, единство основных положений Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик должно быть обеспечено. Оптимальным вариантом является создание общесоюзных законов, которые воспроизводятся кодексами. Так, например, в 1958 г. были приняты Законы СССР "Об уголовной ответственности за государственные преступления?) и "Об уголовной ответственности за воинские преступления". Необходимость регламентации ответственности за эти преступления на общесоюзном уровне сомнений не выбывает: здесь не может быть никаких национальных особенностей. Был издан и ряд других общесоюзных законов, воспроизведенных в республиканских кодексах, но какой-либо системы здесь установить невозможно.

Я думаю, что в Основах уголовного законодательства должна быть четко разграничена компетенция СССР и союзных республик по изданию уголовных законов. Можно предложить, например, чтобы общесоюзный закон сформулировал все тяжкие и особо тяжкие преступления (видимо, это будут умышленные деяния, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 5 лет), а также иные категории преступлений, по которым должно быть обеспечено единство уголовной политики (преступления против мира и безопасности человечества, государственные, воинские и т. п.).

Что касается преступлений менее тяжких, а также не представляющих большой общественной опасности, то их регламентация могла бы быть передана союзным республикам.

Такое решение вопроса обеспечило бы единство республиканских уголовных кодексов в части ответственности за наиболее опасные преступления и позволило бы им учесть свои национальные, географические и иные особенности.

Беседу вел А. УГЛАНОВ.

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Новости Москвы