aif.ru counter
72

Смысл экономической реформы - заинтересовать работников в результатах труда. Какой быть зарплате

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 12 28/03/1987

В чем механизм активизации работника, основной производительной силы общества? При капитализме основа этого механизма - страх потерять работу. Это для трудящегося. Для капиталиста - угроза отстать от конкурентов, разорение.

В условиях социализма, когда работник одновременно является и тружеником, и хозяином производства, он должен быть кровно заинтересован в конечных результатах труда.

О роли Человеческого фактора в экономике, о том, как сделать труженика активным, заинтересованным участником перестройки, размышляет известный экономист, доктор экономических наук, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова Г. Х. ПОПОВ.

ЗА ЧТО ПОЛУЧАЕМ ДЕНЬГИ?

Ни для кого не будет открытием то, что сегодня работника побуждают заботиться о росте производительности своего труда прежде всего экономические (материальные), административные и социальные рычаги, причем как положительные - побуждающие к работе, так и отрицательные факторы - наказывающие за пассивность.

За что, где и сколько платят рабочему на большинстве предприятий сегодня? Возьмем средние 100 руб. заработка рабочего. Из чего они складываются? 70 - 74 руб. - тарифный заработок, 10 - 15 руб. - премия, около 10 руб. - выплаты из коллективного фонда материального поощрения. Они зависят от стажа работы, дисциплины и т. д. Но они выплачиваются в процентах к основной зарплате и зависят, таким образом, прежде всего от тарифного заработка.

Тарифный заработок установлен централизованно и определен квалификацией рабочего, отраслью и т. д. Он предполагает определенный уровень производительности, но прямо не учитывает, что сделал рабочий сегодня. Если работник только вышел на работу, а дела, может, и не сделал, тарифную ставку он обычно получит.

Премия, "прогрессивка" по идее связана с итогами личного труда. Но как связана? Платят за перевыполнение норм, которое достигает 20, 30 и более процентов. Много ли это или мало? Вспомним, что план, как правило, цех или завод перевыполняют только на 1 - 2%. Парадокс: план - на 1%, а норму - на 30%? Это происходит потому, что норма нередко служит не столько стимулом к росту производительности, сколько средством регулирования общего размера оплаты. Чтобы, например, "наш" рабочий получал "не меньше", чем на соседнем предприятии, и не ушел туда.

Самое главное состоит в том, что премия выплачивается за выполнение и перевыполнение задания.

Но рабочий на одном заводе может за ту же работу получать и больше, и меньше, чем на другом. И хотя есть неравенство в сделанном, в оплате возникает уравниловка. Вот почему так непросто ответить на вопрос: за что получены каждые 100 руб.? Конечно, за труд. Но принцип социализма - "по труду" - реализован сегодня так, что подавляющая часть оплаты как бы гарантирована, а доплаты идут за относительный итог, за процент выполнения задания.

Теперь о том, кто платит. Ясно: завод, совхоз, ателье... Однако если основная часть заработка гарантирована, если гарантировано и рабочее место, то реально основную часть платит государство, общество в целом. А в тарифах и окладах, установленных в центре, нельзя учесть, что именно сделал сегодня данный рабочий. Это под силу только цеху, бригаде, участку. В итоге получается, что размер оплаты устанавливает один, а итоги могут учесть только другие.

И наконец, сколько заплачено. Если бы платили за абсолютные итоги, то, во-первых, размер полученных денег явился бы долей в этих итогах. Во-вторых, была бы уверенность, что каждый выплаченный рубль обеспечен произведенной продукцией. Но поскольку платят за уровень выполнения задания, за процент плана, то нет уверенности в полном реальном обеспечении зарплаты. А поскольку возникают опасения в отношении обеспеченности роста зарплаты, роста премий, то появляется множество административных ограничений размеров заработка и премии.

ЧЕМ ОПАСНА "УРАВНИЛОВКА"

Конечно, итогом нынешнего варианта реализации принципа оплаты по труду является тенденция к уравниловке. Тот, кто может работать лучше, получает почти столько же, сколько и средний по производительности работник. Лучший наказан. А тот, кто работает хуже, опять-таки получает почти столько же, сколько средний работник. Ясно, что значительная часть гарантированной оплаты худшего идет за счет уменьшения выплат лучшему. Возникает социальная несправедливость.

Значит, надо найти новый, более полный вариант реализации принципа оплаты по труду, больше платить за конечные результаты.

Общая доля средств, выделяемых сегодня для оплаты труда, достаточно велика. Поэтому можно смело перейти к системе, где гарантированная часть оплаты будет стабилизирована, а весь дальнейший рост производительности должен оплачиваться из фонда, который должен быть заработан.

Как могла бы выглядеть новая система оплаты?

Социализм гарантирует каждому работающему совладельцу собственности гарантированный минимум оплаты. Далее, общество должно поощрять рост квалификации, образования и т. д. Поэтому должна быть какая-то гарантированная оплата, - разумеется, только тем, кто трудится. Скорее всего, она может равняться нынешнему тарифному окладу (или "sup"3"/sup"/"sub"4"/sub", "sup"2"/sup"/"sub"3"/sub" его величины). Все остальное работник должен получить по конечным итогам своего труда, на основе принципов коллективного бригадного и индивидуального подряда.

Кто платит? Платит хозрасчетное звено из своих доходов. Сначала оно выделяет из остатка валового дохода (после всех выплат в бюджет, расчетов с поставщиками и т. д.) фонд гарантированных оплат. А фонд доплат по итогам труда создает сама хозрасчетная организация, распределяя остаток дохода на три фонда: технического развития, социального развития, доплат. Если дохода предприятию не хватает даже для обеспечения гарантированной оплаты, государство обязано его кредитовать на недостающую для этой оплаты сумму (как бывало в колхозах).

Сколько? Раз есть гарантированная часть, то все остальное полностью зависит от работника, бригады, трудового коллектива в целом. Никаких ограничений на размер фонда доплат и выплат из него каждому рабочему не должно быть.

То, что сказано об оплате труда рабочего, относится и к инженеру, экономисту, хозяйственному руководителю. Только у них доля приработка по итогам работы должна быть еще больше - ведь и вклад в эти итоги может быть значительно больше, чем у рабочего.

Очень важно, что для новой системы не надо искать дополнительных денег. Все, что превышает гарантированную оплату, по-прежнему идет трудящимся, но распределяется эта часть прежнего фонда уже по-новому: больше тем, кто работает лучше. Таков смысл назревшей перестройки системы оплаты труда.

Важно обеспечить интерес трудовых коллективов к сокращению "излишних" работников. Для этого, пожалуй, нужно сделать так, чтобы вместе с увольнением работников у предприятия изымался только трех-шестимесячный гарантированный минимум оплаты на период трудоустройства уволенных, а остальное должно оставаться тем, кто стал работать более эффективно. При этом целесообразно освободить предприятия от обязанности трудоустраивать уволенных и передать эту обязанность специальным государственным органам.

КАК "РАБОТАЕТ" РУБЛЬ

Система материального стимулирования требует изменений не только в оплате, не только в механизме предоставления работы, но и в общественных фондах потребления. Ведь сегодня каждый третий рубль работник получает из этих фондов. И вопрос о том, как "работает" этот рубль, очень важен. Помогает ли он в реализации принципа оплаты по итогам труда или, напротив, усиливает еще больше уравниловку, которая и без этого третьего рубля имеется при распределении двух других?

Общественные фонды, как известно, реализуют справедливые социальные начала: обеспечивают инвалидов, многодетные семьи, престарелых и т. д. Но рост общественных фондов (как и зарплата) не может хронически опережать темпы роста производительности труда. Представляется, что часть того, что сегодня во многом уравнительно идет из общественных фондов (прежде всего жилье), должна быть реализована путем увеличения фонда оплаты труда, чтобы тот, кто лучше работает и больше зарабатывает, мог быстрее купить жилье. А многосемейным и другим особо нуждающимся надо помогать кредитами или безвозвратными дотациями от государства или предприятий на покупку жилья.

Не менее важны изменения в сфере расходов, а системе цен, формах поступления товаров населению. Надо тщательно анализировать, как "работает" сфера расходов. Поощряет ли она тех, кто лучше работал и больше заработал, или, напротив, уменьшает разницу в оплате, ослабляя действие принципа оплаты по труду.

Нельзя, чтобы система цен "уравнивала" тех, кто зарабатывает по-разному. Иначе интерес к заработку будет угасать. Еще более нетерпимо, когда сегодня сфера расходов организована нередко так, что вообще важнее не деньги заработать, а иметь доступ к их "отовариванию", к дефицитным товарам.

Трудящиеся будут иметь интерес к большему заработку (и большей производительности труда) только тогда, когда появятся и более широкие возможности для расходования заработанных денег. Это прежде всего крупные долгосрочные расходы: на квартиру, на дачу и садовый участок, на автомобиль.

И еще. Чтобы выплаты по труду были аффективным рычагом, надо полностью устранить все виды нетрудовых доходов. Заботиться о расходовании денег (а именно этого требует последовательная реализация принципа "по труду") можно только в том случае, если есть абсолютная уверенность в пресечении нетрудовых доходов, уверенность в том, что человек, много заработавший, - действительно честный труженик. Нужна систематическая борьба с нетрудовыми доходами вплоть до обязательной страховки ценных вещей, оплаты крупных покупок только со сберкнижки и т. д.

Административные методы, порождая дефицит и незаработанную зарплату, питали нетрудовые доходы, перекупки и т. д. Экономическая система, наводя порядок в зарплатах, усилила борьбу с нетрудовыми доходами. Вот почему экономическая система означает не отступление, а путь в будущее, в ней "больше социализма".

Но было бы неправильно сводить всю проблему активизации человеческого фактора лишь к материальной стороне дела. Активность трудящихся формируется под воздействием не только материальных, но и социальных, а также административных механизмов.

Диалектика коммунистического строительства такова, что чем полнее удовлетворяются материальные потребности трудящихся, тем больше повышается в жизни человека значение социальных мотивов, и постепенно главным мотивом станет у него потребность в труде, интерес к самому труду.

* * *

Попытки сейчас, при социализме, игнорировать решающее значение материальных стимулов распределения по труду неправомерны, они будут сдерживать темпы роста производительности труда.

Только в условиях самоуправления, выборности появляются гарантии того, что распределение фонда дополнительной оплаты будет более справедливым, свободным от произвола, делом самих трудящихся.

* * *

ОТ РЕДАКЦИИ. Более подробно данная проблема рассматривается в брошюре Г. Попова "Комплексная рационализация управления производством", М., Знание, 1987. (Новое в жизни, науке, технике. Подписная серия "Наука и техника управления"; индекс серии 70104).

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Новости Москвы