Слышал, что Скандинавские страны - "социальный рай для трудящихся". Говорят даже, рабочие там добились права участвовать в управлении предприятиями. Так ли это?
Г. Рачюнас, Вильнюс
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, трудящиеся Скандинавских стран в борьбе за свои права добились в послевоенные годы немалых успехов: всеобщего бесплатного обучения, доступной и качественной медицинской помощи, пенсионного страхования, развитой системы пособий, высокого уровня зарплаты и сравнительно гибкого трудового законодательства. Все это позволяет говорить о Скандинавии как о регионе с одним из самых высоких, а по многим показателям - самым высоким уровнем жизни в западном мире.
Отметим при этом, что из разрушительной и опустошительной для большинства европейских стран второй мировой войны Скандинавские страны (несмотря на оккупацию фашистской Германией Дании и Норвегии) вышли с практически нетронутым производственным и людским потенциалом и их промышленность сразу же заработала на полную мощность, выполняя заказы лежащей в руинах Европы.
ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ КРИЗИСА
Однако социал-демократические партии, стоявшие в послевоенные годы у власти в Скандинавских странах, склонны приписывать рост экономики и благосостояния исключительно собственному умению "доить корову частного капитала" и ладить с профсоюзами.
Руководство социал-демократии и полностью контролируемого ею профдвижения (из 92 председателей отраслевых профсоюзов, составляющих проф-центры Скандинавских стран, 91 - член социал-демократической партии) неизменно подчеркивает, что избранная ими линия компромисса и классового партнерства с частным капиталом наилучший способ постепенного и безболезненного достижения тех целей, которые ставят перед собой трудящиеся. Такая политика якобы позволяет добиваться, не прибегая к классовым битвам, повышения уровня зарплаты и улучшения условий труда, в чем-де единственно трудящиеся и заинтересованы.
В целом до рубежа 60 - 70-х годов верхушке социал-демократии и профдвижения удавалось убедить в этом большинство рядовых членов профсоюзов. Но к началу 70-х годов экономический бум выдохся, а 5 - 7-процентный рост экономики и почти полная занятость сменились экономическим застоем, инфляцией и безработицей.
Поначалу социал-демократы отмахивались от этой проблемы, но после ряда катастрофических для них выборов и волны "диких" забастовок в конце 60-х - начале 70-х годов" сразу заговорили о кризисе социал-демократии и его возможном разрешении с помощью так называемой "производственной демократии", т. е. участия трудящихся в управлении производством.
Так, в Норвегии в 1977 г. был принят закон "О представительстве в правлениях предприятий", в соответствии с которым трудящиеся могли избирать на предприятиях с числом занятых свыше 50 человек до одной трети членов правления предприятия.
В Дании аналогичный закон принят в 1974 г.
Рассмотрим на примере Швеции, как действует это на первый взгляд прогрессивное законодательство.
"ФОНДЫ НИ ТО НИ СЁ"
Закон о представительстве трудящихся действует в Швеции с 1973 г. и отличается от датского и норвежского лишь тем, что он распространяется на предприятия с числом занятых свыше 25.
Получили ли рабочие реальные права воздействовать на предпринимателей? Нет. И вот почему.
Во-первых, к рекомендациям трудящихся по вопросам капиталовложений, реконструкции, расширения или сокращения производства, кадровой политики в соответствии с законом предприниматель прислушиваться не обязан.
Во-вторых, для того чтобы закон дал трудящимся реальные права, необходимо по меньшей мере 50-процентное представительство трудящихся в правлении, отмена необходимости соблюдения членами правления тайны (под этим предлогом работа представителей трудящихся часто бывает парализованной) и право вето на принятие решений о закрытии рентабельных, но не приносящих "нужной" нормы прибыли предприятий.
Предвидя, что ничего путного из закона о представительстве не выйдет, профсоюз металлистов в 1971 году внес на рассмотрение съезда профсоюзов Швеции предложение о создании, фондов трудящихся как противовеса усиливающейся концентрации частного капитала, средства для дополнительных инвестиций в создание рабочих мест и участия трудящихся в управлении производством.
Предлагалось практически ликвидировать частную собственность на средства производства. Причем никаких революций для этого, мол, совершать не надо. Нужно лишь переводить ежегодно 20% прибылей каждого предприятия в форме акций в единый фонд трудящихся, контролируемый профсоюзами, до тех пор, пока через 20 - 30 лет фонд не завладеет контрольными пакетами акций всех шведских частных предприятий. После этого наступит социализм. В том, что частный капитал Швеции с этими планами согласится, социал-демократы почему-то не сомневались.
Однако капиталисты для начала мобилизовали свой пропагандистский аппарат, обвинив профсоюзы и СДРПШ 6 подготовке государственного переворота, и социал-демократы в 1976 г. на 6 лет расстались с правительственной властью и надеждами "на скорое введение социализма законодательным путем".
Провалом завершилась и вторая попытка социал-демократов протолкнуть законопроект в его новом, усеченном виде.
К выборам 1982 г. СДРПШ и профсоюзы подготовили третий вариант закона о фондах, в котором не осталось почти ничего от первоначального плана. Власть социал-демократы вернули и 22 декабря 1983 г. провели через риксдаг 164 голосами против 158 закон о создании с 1 января 1984 г. 5 региональных фондов трудящихся. Ежегодно вплоть до 1990 г. в каждый из Них должно поступать до 400 млн. крон за счет 20 процентного налога на сверхприбыль и отчислений предпринимателей в размере 0,2 - 0,5% от фонда заработной платы.
Отметим, что 2 млрд. крон, получаемых всеми фондами в год, составляют лишь 1% биржевой стоимости всех акций шведских предприятий. На эти деньги фонды могут приобретать акции частных предприятий, но не более 8% акций одного предприятия, т. е. все вместе они в лучшем случае приобретут 40% акций предприятия. Другими словами, контрольный пакет останется там, где он всегда и находился в Швеции, - в частных руках. Бесперспективность идей фондов стала уже столь очевидной, что многие шведы теперь называют эти фонды - "фонды ни то ни се", и за их сохранение во время опроса в конце августа прошлого года высказалось лишь 23% опрошенных. И хотя буржуазные партии грозились вообще разогнать фонды, если придут к власти, кажется, они их больше не пугают.
ТОЛЬКО ВПЕЧАТЛЕНИЕ, НО НЕ ВЛАСТЬ
Подводя итоги более чем 15-летней борьбы трудящихся Скандинавских стран за право участия в управлении производством, следует признать, что скандинавская модель социального партнерства оказалась несостоятельной. Трудно не согласиться с выводом, сделанным на съезде профсоюзов Швеции в мае 1985 года: "Производственная демократия в том виде, в каком она функционирует сегодня, полезна для капиталистов, поскольку она оставляет им всю власть, одновременно предоставляя возможность осуществлять эту власть в "демократических формах". Капиталисты используют сегодняшний порядок, чтобы создать у трудящихся впечатление власти и влияния и скрыть настоящее положение".
Б. НОВИЦКИЙ, кандидат экономических наук
Как Гитлер приходил к власти