aif.ru counter
40

АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ. "СОИ - самоубийственная стратегия"

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 51 16/12/1986

Мы продолжаем публикацию выступления академика АН СССР Б. В. РАУШЕНБАХА на пресс-конференции в пресс- центре МИД СССР.

ВОПРОС. В Вашингтоне утверждают, что СОИ поможет "прорыву" в области техники и технологии. Это, видимо, верно или частично верно. Можно ли добиться аналогичного по размаху научно-технического "прорыва", используя мирные космические программы?

РАУШЕНБАХ. Когда говорят, что научный прогресс является следствием развития военной техники, я ощущаю себя беседующим с человеком из сумасшедшего дома. То, что некоторые достижения военной техники могут иметь мирное применение, известно всем. Столь же банально обратное - некоторые достижения мирной техники могут иметь применение в военном деле. Например, телефон, телеграф - эти изобретения предназначались не для военных целей, однако армию без телефона и телеграфа даже представить себе невозможно.

Вопрос в другом. Как человечеству наивыгоднейшим образом затратить ресурсы, которыми оно располагает, чтобы получить наибольшую отдачу? Совершенствовать военную технику или использовать мирные программы?

Я, как специалист по ракетной технике, буду, естественно, приводить примеры из своей области. Ракетоносители мирной и военной баллистической ракеты очень похожи друг на друга по целому ряду параметров, но кое в чем они резко отличаются. У мирных космических ракет открытый старт, а, скажем, военные ракеты стартуют из подземных шахт, с подводных лодок и т. д.

Совершенно ясно, что проще и выгоднее делать ракету для мирных целей, а не отрабатывать предварительный вариант ее запуска для подводных лодок.

Поэтому, к чести творцов современной космической техники, надо сказать, что они так никогда и не делали.

Если им нужно было осуществить, скажем, по программе "Аполлон" полет на Луну, то "Сатурн-5" никто не заставлял стартовать из-под воды. Поэтому аргумент, будто сначала надо сделать военное изделие, а потом уже применять его в мирных целях, представляется надуманным.

Я лично воспринимаю это как беспомощность апологетов "оборонной инициативы". Они просто не знают, что бы еще такое сказать в свою пользу. В поисках доводов они хватаются за аргументы, как я говорил, из сумасшедшего дома.

Другой вопрос: можно ли получить те же или даже большие результаты, если принять программу мирного развития? Мне кажется, это очевидно.

Возьмем, например, мирную космическую программу полета человека к Марсу или создание постоянно действующих станций на Луне. Здесь придется разработать целую группу очень сложных задач, не менее сложных, чем те, которые предусматриваются программой СОИ: надо будет создать сложнейшие компьютеры, затем - разнообразные роботы с элементами искусственного интеллекта. Ведь им придется работать в одиночку на поверхности Марса и Луны, обслуживая людей. Надо будет решить задачу создания экологического замкнутого цикла, т. е. такого цикла, когда человек мог бы жить в помещении, куда не вводится искусственный кислород и другие компоненты, где растут растения, идет естественная очистка воздуха и т. д. Это очень сложная и пока нерешенная проблема. Причем все это найдет свое применение не только в космосе.

ВОПРОС. Какие, по вашему мнению, могут быть средства противодействия СОИ?

РАУШЕНБАХ. Сейчас все признают, что оборонительное оружие, которое дороже наступательного, - абсурд. СОИ - очень дорогое сооружение, а баллистические ракеты по сравнению с СОИ дешевые. Предположим, что какой-то стороной будет создан оборонительный щит, который - хотя это абсолютная чепуха - полностью перехватывает все имеющиеся тысячи боеголовок. Что делает сторона, ракеты которой могут быть перехвачены? Ставит еще тысячи боеголовок, потому что это намного дешевле, чем создавать СОИ. Об этом уже писалось, и я не говорю чего-то нового.

Так же хорошо освещен в прессе другой элемент противодействия - антиспутниковое оружие. Траектории, по которым движутся элементы СОИ, хорошо известны, они наблюдаются месяцами, и если окажется необходимым, ничего не стоит их уничтожить за несколько минут.

Единственное объяснение, которое я могу дать этому, состоит в том, что все это очень дорого и поэтому сулит очень большие прибыли людям, которые стремятся их получить.

ВОПРОС. В полемике о разрешенных и неразрешенных разработках по СОИ самым сложным является вопрос о том, какие исследования и испытания разрешены в соответствии с Договором по ПРО, а какие нет. В связи с этим нельзя ли уточнить, где лежит граница между разрешенными и неразрешенными исследованиями и испытаниями?

РАУШЕНБАХ. Запрещены всякие испытания в космосе. Это первое, основополагающее положение, которого нужно придерживаться. Второе - разрешены лабораторные испытания на Земле, но с ограничением таким образом, чтобы они не выходили в космос. Все испытания, связанные с противодействием космическим объектам, могут проводиться в специально отведенных районах в пределах названного круга с радиусом 150 км, установленного Договором по ПРО.

Смотрите также:

Самое интересное в соцсетях

Загрузка...

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Новости Москвы