ЛЮБОЕ из явлений, затрагивающих наши непосредственные жизненные интересы, оценивается нами с позиций социальной справедливости. Нередко мы задумываемся: почему, скажем, в нашем обществе, провозглашающем идеалы справедливости, труд добросовестного и нерадивого работников зачастую оплачивается одинаково? Почему так называемые "умеющие жить" люди не только не вызывают всеобщего негодования, но зачастую становятся образцом для подражания? Не получая на эти и подобные вопросы удовлетворительного ответа, некоторые впадают в пессимизм, равнодушие, неверие в социальные преобразования, другие начинают действовать и самоутверждаться, руководствуясь отнюдь не социалистическими принципами. Все это, безусловно, отрицательно сказывается на развитии экономики и социальных отношений, на морально-психологической атмосфере общества.
Поэтому в условиях осуществляемой ныне перестройки особенно важным становится общественное обсуждение проблем социальной справедливости.
Социальная справедливость - понятие многогранное. Обычно она рассматривается как соразмерность между правами и обязанностями личности, ее трудовым вкладом и вознаграждением, заслугами и их признанием обществом, преступлением и наказанием и т. д., как социально обоснованная мера равенства и неравенства в жизненном положении различных общественных групп.
Наряду с неоспоримыми достижениями в реализации принципов социальной справедливости, на определенных этапах развития нашего общества были допущены и серьезные субъективистские отклонения от этих принципов. Среди причин трудностей и упущений, проявившихся в 70-х - начале 80-х годов, не последнее место занимало и недостаточное внимание к вопросам социальной - справедливости, ее практического утверждения в повседневной жизни общества.
Сегодня речь идет не просто о восстановлении в правах этого ключевого понятия теории и политики КПСС, а о более глубоком осмыслении конкретного содержания принципов социальной справедливости и путей их последовательной реализации во всех сферах общественной жизни.
ПУТИ УКРЕПЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Реализация социальной справедливости в сфере распределительных отношений включает следующие основные задачи.
* Неукоснительное соблюдение принципа распределения по труду.
* Последовательное развитие общественных фондов потребления.
* Регулирование системы особых прав и преимуществ, предоставляемых отдельным категориям населения и законодательно закрепленных в виде социальных льгот.
На последнем вопросе остановимся несколько подробнее. В настоящее время в советском законодательстве существует большое число нормативных актов, на основе которых предоставляются льготы женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, работникам, совмещающим труд в общественном производстве с обучением, инвалидам и участникам Великой Отечественной войны и др.
На наш взгляд, важно разграничивать понятие "льготы", характеризующее справедливые, социально обоснованные права и преимущества, установленные в законодательном порядке для определенных категорий населения, и понятие "привилегии", характеризующее такие фактические преимущества, которые вступают в противоречие с требованиями социальной справедливости, особенно когда они не имеют четкой правовой основы. Как отмечают некоторые специалисты в области права, ряд преимуществ, которыми ныне фактически пользуются определенные категории работников управленческого аппарата (в медицинском обслуживании, в обеспечении жильем, путевками в дома отдыха, услугами культурного, бытового, снабженческого характера), нарушают социалистические принципы распределения и подрывают веру трудящихся в справедливость.
Исследователь в области этики Г. Д. Бандзеладзе подчеркивает, что власть не привилегия, а обязанность, притом довольно трудная, требующая большой квалификации и нервного напряжения. Исполнение этой обязанности должно адекватно вознаграждаться. И если существующий уровень заработной платы не соответствует трудовой нагрузке и степени ответственности должностных лиц, "гораздо честнее законным путем заботиться о повышении их зарплаты. Улучшение же условий жизни обходным путем, через привилегированное снабжение и обслуживание - несправедливо".
КАК СООТНОСЯТСЯ НАШИ ДОХОДЫ
Рассматривая существующие различия в доходах населения, экономисты оперируют в основном данными о доходах, получаемых через систему государственного распределения. Дифференциация их не очень велика. Так, соотношение между средней и минимальной заработной платой составляет менее чем 3:1, а соотношение между минимальной и максимальной - равно примерно 1:10. При этом мы имеем в виду, что максимальный размер заработной платы у статистически значимых групп трудящихся составляет 700 руб. Имеются категории работников, получающих и более высокую заработную плату, но их мало.
Однако если принимать во внимание процессы стихийного перераспределения доходов между отдельными группами населения, то реальная картина, очевидно, предстанет существенно иной Учитывая же процессы накопления личной собственности и передачи ее по наследству, нетрудно прийти к выводу, что дифференциация личной собственности существенно превышает различия в текущих доходах.
Об этом свидетельствуют и данные выборочных обследований сберегательных касс, согласно которым, например, в Латвийской ССР на 3% вкладов сосредоточено более половины общей суммы сбережений, хранящихся в республике Представляется, что реальный разрыв в сбережениях еще значительнее, поскольку, во-первых, имеются семьи, живущие "от зарплаты до зарплаты", у которых вообще нет сберегательных книжек, а во-вторых, владельцы крупных сбережений зачастую склонны рассредоточивать их по нескольким книжкам, нескольким сберегательным кассам и т. д.
Но даже если предположить, что одинаковый объем сбережений находится у 3% и остальных 97% населения и что столь значительная дифференциация не связана с существованием незаконных нетрудовых доходов, то и в этом случав она, на мой взгляд, не должна существовать в социалистическом обществе. Некоторыми авторами такой вывод решительно оспаривается, и подобное явление признается вполне нормальным, наличие же очень крупных сбережений объясняется заслуживающим похвалы умением их владельцев зарабатывать деньги. В качестве положительного примера приводится деятельность в яичных подсобных хозяйствах.
Как известно, эти хозяйства имеют важное социально- экономическое значение, как источник пополнения продовольственного фонда страны, увеличения реальных доходов сельского населения. Но эти функции они могут выполнять при условии, если являются действительно подсобными хозяйствами и не отвлекают население от активного участия в общественном производстве колхозов и совхозов. Однако во многих случаях они превращаются а основной источник доходов их владельцев, причем не просто доходов, а, так сказать, сверхдоходов.
Согласно результатам обследования НИЭИ при Госплане СССР, доходы, которые "частники" ежегодно получают в виде разницы между рыночной ценой только на фрукты и овощи и затратами на их производство, могут оцениваться в 2-3 млрд. руб. В то же время сельскохозяйственный налог составляет сейчас чисто символическую величину - 260 млн. руб. в год, или менее 10 руб. на семью, ведущую личное подсобное хозяйство.
Как отмечается в работах специалистов, в республиках Закавказья и Средней Азии, а также в пригородах крупных городов владельцы личных подсобных хозяйств получают весьма значительные доходы за счет более благоприятных климатических условий и местоположения принадлежащих им участков. Значит, в сущности они присваивают дифференциальную ренту, как особый вид нетрудового дохода. Поэтому выдвигаются предложения о введении дифференцированных платежей за землю, используемую населением в личном подсобном хозяйстве и под дачные участки.
ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ
Такая мера соответствует принципам государственной перераспределительной политики, которая призвана ускорить решение важнейшей социальной задачи - ликвидацию малообеспеченности отдельных групп населения. Решающая роль в этом принадлежит общественным фондам потребления.
Уровень малообеспеченности, определенный в начале 70-х годов, составлял на члена семьи 50 руб. в месяц. В настоящее время на основной части территории страны пособие на детей по малообеспеченности выплачивается семьям, чей душевой доход ниже этого уровня. В конце двенадцатой пятилетки в результате намеченных социальных мероприятий таких семей практически не останется, однако это не будет означать решения проблемы малообеспеченности. Как отмечается в работах экономистов, относительное изменение бюджета минимума материальной обеспеченности за пятилетие представляет устойчивую и значительную величину и составляет в среднем 25%. Это обстоятельство требует пересмотра границы малообеспеченности по крайней мере раз в пять лет в процессе разработки нового пятилетнего плана.
Таким образом, задача усиления государственной помощи малообеспеченным категориям населения (многодетным семьям, одиноким пенсионерам и т. д.) сохранит свою актуальность на протяжении двенадцатой пятилетки и за ее пределами.
Не менее важной является также задача повышения заработной платы работникам здравоохранения, образования, культуры, в особенности молодым специалистам этих отраслей. Преодоление сложившихся к настоящему времени несоответствий в заработной плате различных социально- профессиональных групп потребует от государства не меньше средств, чем их предстоит направить на дальнейшее увеличение целевых выплат и льгот из общественных фондов потребления. Но государственный карман не бездонен, и, по нашему мнению, будет только справедливым, если в него перекочуют средства, переполняющие сейчас иные личные карманы.
Перераспределительная политика не является чем-то принципиально новым для нашего государства. Если обратиться только к послевоенному периоду, то можно напомнить, что серьезной акцией перераспределительной политики явилась денежная реформа 1947 г., которая позволила упорядочить денежное обращение в стране, поднять покупательную силу рубля. Эта реформа была с одобрением встречена подавляющим большинством населения страны, поскольку она "ударила" в основном по тем, кто сумел нажиться в годину наиболее тяжелых бедствий, выпавших на долю советского народа.
Важные меры перераспределительной политики были осуществлены с середины 50-х гг. Как известно, к этому времени главным образом вследствие целого ряда волевых решений образовались весьма значительные разрывы в денежных и реальных доходах различных категорий населения. Поэтому в 1956-1965 гг. были устранены выплаты, которые давали необоснованные преимущества отдельным категориям работников, упорядочены премирование, персональные оклады, оплата по совместительству и т. д.
Когда речь идет о сегодняшних задачах перераспределительной политики, имеется в виду, что перераспределению должны подлежать прежде всего незаконные нетрудовые доходы. А для этого нужно найти эффективные формы государственного и общественного контроля за законностью доходов граждан.
НУЖЕН ЛИ КОНТРОЛЬ ЗА ДОХОДАМИ
В недавнем прошлом на страницах нашей печати высказывались суждения, согласно которым сторонники контроля над доходами хотели бы применить в социальной области бытовавшие в прошлом теории, оправдывавшие огульные подозрения и внесудебный произвол. Попытки противодействовать внесению в нашу практику таких изменений, которые бы сделали невозможным сокрытие источников материальной обеспеченности, кое-кем изображались как забота о "правах человека", как проявление демократии и правопорядка. Однако, как отмечается в нашей научной литературе, именно демократия и правопорядок в социалистическом обществе невозможны без строгого контроля со стороны государства и общества за мерой труда и потребления.
Контроль над доходами необходим не только для выявления и изъятия доходов от незаконной деятельности, но и для совершенствования налоговой политики, нацеленной на устранение чрезмерно высоких доходов и возникающей на этой основе социально неоправданной, несправедливой дифференциации различных групп населения. Как отмечает академик Т. И. Заславская, "...было бы разумно ввести прогрессивный налог с доходов, а может быть, и имущества населения. Его величина должна зависеть от объявляемого в декларации уровня доходов и объема так называемого видимого имущества - собственного жилого дома, дачи, автомашины, гаража, ценных предметов длительного пользования. От налога нужно освободить граждан, чьи доходы и личное имущество не превышают уровня, среднего по стране (или по региону)".
Подчеркивая недопустимость существования "советских миллионеров" и неограниченной передачи по наследству соответствующих крупных состояний, член-корреспондент АН СССР Ц. А. Степанян считает, что целесообразно рассмотреть вопрос о введении прогрессивных налогов на наследуемую личную собственность, чтобы не допустить превращения ее в источник паразитического образа жизни.
Такого рода меры призваны обеспечить положение, при котором дифференциация в доходах и личной собственности различных групп населения имела бы определенные пределы и не создавала никому неограниченных преимуществ в потреблении и накоплении.
СПРАВЕДЛИВАЯ ПЛАТА ЗА ЖИЛЬЕ
Важным элементом перераспределительной политики станут намеченные XXVII съездом КПСС меры, направленные на внесение справедливых изменений в систему оплаты жилья.
Сейчас в среднем на одного жителя страны приходится 14,6 кв. метров общей площади. И если при этом еще многие советские люди испытывают в жилье острую нужду, значит, в деле распределения жилья, как отмечалось на съезде партии, не все в порядке. И это положение надо поправить.
Известно, что ныне примерно половине населения страны пользуется государственным жильем, а другая половина - жильем кооперативным или индивидуальным. При этом те семьи, которые получают государственные квартиры, не только не несут никаких расходов по строительству жилья, но и пользуются щедрой государственной дотацией по его текущему содержанию и ремонту, оплачивая в виде квартирной платы лишь треть расходов на эти цели. Согласно расчетам экономистов, семьи, проживающие в индивидуальных домах и кооперативных квартирах, тратят на жилье в 8-10 раз больше средств, чем те, кто имеет государственные квартиры.
Кроме того, уравнительность в оплате нормативной и сверхнормативной жилой площади, а также жилья разного качества нередко приводит к сдаче его внаем, зачастую по баснословным ценам, или же к неэквивалентным обменам квартир, при которых разница в стоимости государственной жилой площади поступает не государству, а оседает в карманах частных лиц.
Чтобы устранить подобные проявления несправедливости, советские экономисты и социологи предлагают существенно (примерно в 10 раз) увеличить разницу в оплате между социально гарантированной нормой жилой площади и ее излишками, а также учитывать в ставках квартирной платы качество жилья.
Осуществление подобных мер будет побуждать людей, у которых по тем или иным причинам образовались значительные излишки жилой площади, использовать предусмотренное Основами жилищного законодательства право - требовать от местных органов власти предоставления равноценной по качеству, но меньшей по площади квартиры. Думается, что на основе предлагаемой реформы квартирной платы и последующего за ней организованного перераспределения жилья можно будет существенно ускорить сроки решения жилищной проблемы.
* * *
Мы коснулись лишь некоторых проблем, связанных с более полным осуществлением принципов социальной справедливости. Часть из них ныне уже практически решается, другие находятся а стадии обсуждения. Важно то, что эти проблемы сегодня не замалчиваются, а открыто выносятся на суд общественности.
В. РОГОВИН, доктор философских наук.
ДАВАЙТЕ РАЗБЕРЕМСЯ. "СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО" В СКАНДИНАВСКОМ ВАРИАНТЕ