aif.ru counter
25

КОММЕНТАРИЙ. Где должен сидеть вор

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 32 09/08/1995

По оценкам специалистов, "фракция уголовных авторитетов" (а может, даже и "воров в законе") в новой Госдуме может составить до 10 - 15% от общего числа народных избранников. Отчасти в этом воплотятся "идеалы демократии" - среди влиятельной элиты названные граждане будут тоже представлены, может, и меньшим числом, но зато с большей силой. Но все-таки считается, что демократия дорога нам не только этим.

ДУМА таит много возможностей: можно и фонды "имени себя" создавать, и друзей, "невинно" пострадавших от злой милиции, выручать (хотя бы стараться это делать), и для хороших людей кредиты выбивать... Да, можно с пользой провести время в казенном доме в Охотном ряду. И эти возможности никак, никакими законами и регламентами не отсечешь.

Больше того. Лицемерие Закона "О выборах" прямо вынуждает кандидатов в депутаты брать взятки. Реальная стоимость минимальной избирательной кампании составляет никак не меньше 30 - 40 тысяч долларов. Как правило, даже богатые люди таких свободных денег не имеют, а о людях нормальных и говорить нечего. Да и вообще - почему-то принято (и приятно) тратить деньги не свои кровные, а "спонсорские". Беда лишь в том, что отдавать долги все равно надо - и все равно сторицей.

Итак, нормальный депутат уже исходно куплен на корню, или, скажем помягче, уже связан "определенными обязательствами". Конечно, он может потом запросто обмануть своих благодетелей, но обманывать нехорошо, а в ряде случаев и не стоит, прямо скажем, обманывать добрых людей - могут обидеться и крупно насолить...

Но это как бы в пределах допустимого, в пределах неизбежного при демократии, про которую давно сказано, что "это самый худший способ правления... не считая всех остальных". Необходимо лишь принять четкий, по возможности, закон о лоббировании, реальный закон о спонсорстве, который позволил бы эти отношения из тайных сделать явными и, соответственно, отделить друг от друга прозу жизни и прямую уголовщину. Пока таких законов нет, границу каждый вынужден проводить интуитивно, исходя из своего ощущения, "что такое хорошо и что такое плохо".

Скажем, недавно промелькнула информация, что г-н Жириновский прямо сообщил своим соратникам, что он будет продавать места в своем федеральном списке, а исходная цена - от 300000 долларов. Что ж, такое поведение вполне этично. В Думе этот господин любит кричать, что депутаты проданы и куплены, - и, видимо, хорошо знает, о чем кричит!

Но интересен не только тот, кто продает, но и кто покупает. И зачем? Один из главных мотивов тех, кто покупает места в Думе, совсем прост: в Думе лучше, чем в тюрьме. Тем более что в Думу можно и не ходить, как не ходит депутат Мавроди, который открыто объявляет о намерении еще на пять лет купить думский мандат (и с большой вероятностью купит - всему миру и России на потеху, Думе - на славу, себе -на пользу). Мавроди неоригинален. В разной форме, но с такими же проблемами столкнулись на своем тернистом пути задумчивый демократ Станкевич и малоизвестный консультант фирмы "Сервоинвест" Волков. Как говорят, "были проблемы" с правосудием у ныне покойных Андрея Айздердзиса и Сергея Скорочкина... Заметьте, я перечислил только депутатов от Москвы и Московской области. Получается "навскидку" 4 из 25 (кстати, сменил Айздердзиса на посту в Думе не кто иной, как Мавроди). Думаю, что по другим регионам картина сходная - только славы у людей поменьше. Вот такая концентрация уголовного элемента уже не укладывается в среднемировые нормы парламентской коррупции и криминала.

Конечно, депутатский иммунитет, невозможность возбудить против депутата парламента уголовное дело - норма, принятая во всем цивилизованном мире. Вопрос лишь в одном: с этого ли начинается цивилизация? Сегодня вероятность преследования депутата по политическим мотивам (для защиты от чего и принят депутатский иммунитет) в России невелика. А вот "косить от зоны", прячась не в сумасшедший дом, а в Думу, хотят многие. Их надо избавить от соблазна, а Думу - от таких депутатов. Для этого есть одно простое решение - отменить положение о депутатской неприкосновенности.

Надо сказать, что "вопрос назрел". В течение двух лет работы Думы он несколько раз поднимался (кстати, и в связи с Мавроди, Станкевичем и др.). Но в итоге все свелось к тому, что удалось лишь изменить соответствующую норму в статусе депутата. Теперь для отмены положения о депутатской неприкосновенности достаточно не двух третей голосов Думы, а простого большинства. Однако это большинство не желает отменять свою неприкосновенность, и точка!

Между тем такое решение крайне необходимо именно сейчас, до начала избирательной кампании. Если бы не мечты о неприкосновенности, десятки (а может, и сотни) людей, косящих глазом назад, на тюрьму, и думать бы не думали о Государственной Думе, не бросались бы в избирательную борьбу.

А в самом деле - много ли потеряет Дума, если вор не сможет в ней спрятаться от тюрьмы? Стоило бы поставить этот вопрос перед депутатами, когда они соберутся на свою последнюю сессию, посмотреть, кто и как на него ответит.

Смотрите также:

Самое интересное в соцсетях

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Роскачество