В ДЕКАБРЕ у нас очередные парламентские выборы. Какими они будут и чего нам с вами от них ждать?
ВНЕШНЕ все выглядит куда как пристойно. Выборы свободные? Еще какие свободные. Партии есть? Сколько хочешь, больше, чем во всей Европе, вместе взятой. Парламент сформируем по итогам? В момент. Фракции там будут? На любой вкус. Значит, все в порядке? В порядке, хотя... Хотя остаются маленькие, но неприятные неувязочки.
Например, победившая партия при всем желании не сможет сформировать правительство. Даже если она найдет союзников внутри Думы, даже если у них в сумме будет большинство - все равно не сможет. Ибо по Конституции не думское это право, а исключительно президентское.
Впрочем, думские выборы для многих уже неинтересны. Общее место нашей политологической мысли, что они будут репетицией выборов президентских. Мол, порепетируем, а в июле займемся делом всерьез - будем выбирать настоящего Хозяина. Ведь по Конституции главный в стране - президент.
Вот только опять неувязочка получается. Президент не имеет права издавать указы в нарушение законов. Законов у нас уже под три тысячи. И все в них зарегулировано - от медоносных пчел до северных оленеводов. А править законы - привилегия Думы.
Так что в результате всех наших хождений до урны получится знакомая картина. Дума, скорее всего, президента невзлюбит - если не сразу, так потом. Правительство, конечно, вступится за президента (а как же иначе?). Парламент в отместку не станет принимать нужные законы. Правительство вспомнит про секвестр, президент - про вотум, Дума - про импичмент, инвесторы - про дефолт. Народ неоднократно помянет всех их, вместе взятых, смачным недобрым словом, а Киселев на НТВ опять возьмется за рейтинги и начнет готовить страну к новым выборам.
КАРУСЕЛЬ АБСУРДА
ПОРОЧНЫЙ принцип нашей политики: выборы - все, промежуток между ними - ничто. Так как в промежутках работать нормально невозможно, все ждут следующих выборов, чтобы убедиться в том, что работать невозможно и после них.
И совершенно не важно - кто будет (или не будет) представлен в следующей Думе. Счастливчики сыграют все ту же пьесу абсурда. Совершенно безразлично также, кто станет президентом в 2000 г. Победитель встанет перед неотвратимым выбором: или выполнять то, что примет чуждый ему парламент, или вести войну на его уничтожение.
Наши выборы столь же бессмысленны, сколь и беспощадны. Беспощадность заключена в их безнадежности. Выборы не приносят стране облегчения. Они не несут перемен, кроме перемен физиономий на экранах. Как метко выразился один из жителей удмуртского города Глазова: "Сроду такого не было - и опять то же самое?" В странах здоровой демократии, голосуя, люди выбирают перемены. Система построена так, что воля избирателей передается государству, которое по своему замыслу, по своей конструкции ее исполняет. Мы выбираем фрагменты заведомо расстроенного организма, который генетически не может реализовать никакую осмысленную политику. Мы наделяем частицей своей души, своей надежды и почти уже отчаявшейся воли шестеренки механизма, которые никак не сцеплены между собой. Мы ждем избавления от конторы, между этажами которой нет
даже лестничных пролетов.
ВЫХОД ИЗ ТУПИКА
ЧТО ЖЕ нам остается? Одна простая вещь.
Надо сказать людям - и это должен сделать президент, - что новое российское правительство будет сформировано думским большинством сразу после декабрьских выборов. Что победившие партии будут нести всю ответственность за это правительство. И тогда все его ошибки аукнутся партиям на следующих выборах, и дорога в парламент им будет заказана.
Для этого даже не требуется изменения Конституции. Она такую практику не запрещает. Для этого требуется, с одной стороны, добрая воля главы государства, ставящего подписи под указами о назначении министров, предложенных большинством парламента. С другой - добрая воля самого парламента.
Я убежден, что такое соглашение возможно. История знает немало примеров, когда именно неформальные договоренности основных политических сил определяли судьбу страны. Возьмите Францию, в Конституции которой записано: правительство республики формирует президент. Но фактически правительство формирует не президент, а большинство Национального собрания. Потому что после правления генерала де Голля они наткнулись на те же грабли, что и мы сейчас, и приняли новые правила игры. Эти правила не отражены ни в каких законах. Опять же, по неписаной традиции, президент Франции имеет право назначить "своих" министров обороны и иностранных дел.
Вспомним современную Великобританию, последние выборы.
В ночь после голосования стало известно, что лейбористы одержали победу. В 8 утра их лидер приезжает в Букингемский дворец к королеве. Еще не подведены окончательные итоги. Но уже в 8.15 Тони Блэр появляется на телеэкранах и заявляет: "Ее Величество поручила мне сформировать правительство". Все! Этот порядок нигде не прописан - это традиция. Что мешает установить подобную традицию у нас?
Опыт заключения политических договоренностей в России есть.
В 1613 г. начало династии Романовых положила добрая воля тогдашней властной элиты. Пример из недавней истории - неформальное соглашение между коммунистами и Б. Ельциным, достигнутое после роспуска Верховного Совета осенью 1993 г. Его суть: левые закрывали глаза на то, что выборы проводятся по указу, а президент не мешал им избраться в новый парламент.
Теперь надо сделать следующий шаг и объявить: президент не препятствует партиямпобедителям в формировании правительства, но партии обязуются взять на себя всю ответственность за его деятельность. Это будет шаг в сторону от хаоса и абсурда нынешней политической системы.
Как сделать выборы честными?