aif.ru counter
53

Вертикаль власти: палка о двух концах

"В. ПУТИНУ предстоят трудные и знаковые решения... Холуйско-бюрократическая система, сформировавшаяся в последние несколько лет, в кризисной ситуации может сработать против президента... Очевидно, что для поддержания стабильности нужны альтернативные бюрократии политические силы..." Это выдержки из статьи "Путин на распутье", опубликованной в N 36 "АиФ". Спустя несколько дней президент сделал свой выбор - в пользу дальнейшего "закручивания гаек" и централизации власти. О сути затеянных реформ мы писали в прошлом номере. Сегодня - об их возможных последствиях.

"В. ПУТИНУ предстоят трудные и знаковые решения... Холуйско-бюрократическая система, сформировавшаяся в последние несколько лет, в кризисной ситуации может сработать против президента... Очевидно, что для поддержания стабильности нужны альтернативные бюрократии политические силы..." Это выдержки из статьи "Путин на распутье", опубликованной в N 36 "АиФ". Спустя несколько дней президент сделал свой выбор - в пользу дальнейшего "закручивания гаек" и централизации власти. О сути затеянных реформ мы писали в прошлом номере. Сегодня - об их возможных последствиях.

Выскочек просят не беспокоиться

С 2007 ГОДА Госдума будет избираться исключительно по партийным спискам. Очевидно, 7%-ный барьер преодолеют лишь партии, "допущенные" Кремлем. Потому что без "высочайшего благословения" им не видать ни телеэфира, ни спонсорских денег (урок Ходорковского олигархи выучили назубок). Отмена одномандатных округов на руку ЛДПР - жириновцы сильны лишь скопом, благодаря харизме своего лидера, а по отдельности всегда проигрывали выборы. В меньшей степени это выгодно "Родине".

А вот "Единой России" Кремль оказал сомнительную услугу. Именно она в 2003 г. победила в большинстве округов. И если бы тогда выборы проходили только по партспискам, 300 мест в Думе "ЕР" не имела бы. Так что, возможно, через три года Кремлю придется двинуть еще одну, дублирующую партию власти, чтобы собрать максимум голосов.

Новые правила асфальтовым катком пройдутся по парламентскому инакомыслию. В нынешней Думе сохранилась хотя бы горстка независимых депутатов-одномандатников вроде В. Рыжкова. Они позволяют себе жесткую критику власти. На следующих выборах им придется либо проходить через партийные фильтры и идейно "перековываться", либо остаться не у дел. А если какие-то "отщепенцы" все же просочатся в депутаты, в действие вступит "императивный мандат" - право партии изгнать провинившегося.

И все бы ничего! На фоне возможного экономического кризиса (упадут цены на нефть?), недовольства отменой льгот, роста цен и разгула терроризма власти будет непросто убедить граждан проголосовать за "карманные партии". Часть избирателей вообще перестанет ходить на выборы - ведь депутаты-партийцы пользуются меньшим доверием, чем одномандатники. Последние вели в округах прием, разбирали тысячи жалоб избирателей - кому-то помогали крышу починить, кому-то денег на срочную операцию найти. Характерно, что все 20 "единороссов", осмелившихся голосовать против закона об отмене льгот, - одномандатники. Так что "партийная" Дума станет столичной тусовкой, оторванной от народа. По крайней мере, до тех пор, пока в России не вызреют нормальные партии.

Совет Федерации, видимо, тоже ждут перемены. Если губернаторы станут президентскими назначенцами, то сенаторы (половину которых сейчас делегируют губернаторы) - назначенцами в квадрате с нулевым политическим весом. Выходом могли бы стать прямые выборы членов СФ. Но тогда встает вопрос: стоило ли отменять одномандатные округа на выборах в нижнюю палату, чтобы возродить их на выборах в верхнюю?

Очевидно, будет ускорен и процесс укрупнения регионов. Это облегчит Кремлю управление страной. К 2007-2008 гг. сойдут с арены такие старожилы, как Ю. Лужков, В. Ишаев, А. Лисицын, Д. Аяцков, К. Титов, и др. Правда, многие губернаторы из старого призыва попробуют сохранить свои посты - уже в качестве назначенцев. Не даром, разумеется. Отмена прямых губернаторских выборов разорит немало пиар-контор, зато обогатит несколько "высокопоставленных избирателей", от которых будет зависеть принятие кадровых решений.

Зародыши оппозиции

ЗА ПОСЛЕДНИЕ 5 лет в России была уничтожена системная оппозиция. "Яблоко", СПС, КПРФ либо почти распались, либо на глазах хиреют. Но это не значит, что оппозиции власти не будет. Она будет не системной и начнет расти из регионов. Ее лозунг будет простой и понятный - мы живем плохо из-за Москвы. А проявится оппозиция скоро. Бюджет 2005 года отбирает у регионов 60% всех доходов. Оставляет 40%, но по таким статьям, что надо еще помучиться, чтобы собрать эти деньги.

То есть вновь замаячил призрак экономического сепаратизма, погубившего СССР. От него - один шаг до сепаратизма политического. Разумеется, местная элита не будет призывать к оружию, но очень быстро самоорганизуется. Кандидатов от Москвы местные законодательные собрания могут попросту не принимать. Придется их распускать - но где новых-то депутатов взять? Тоже из Москвы привозить или из Питера?

В названии страны присутствует слово "Федерация". А федерализм - это территориальная демократия с разделением властей не только по горизонтали (исполнительная - законодательная - судебная), но и по вертикали. Для многонациональной страны - это гарантия устойчивости. Даже если где-то с демократией не получается, как в Чечне, остальные субъекты живут нормально. Монолитную же вертикаль может погубить любая трещина.

Калмыцкая модель

СУЩЕСТВУЕТ такое мнение, что на выборах глав регионов по новым правилам отработается и модель избрания если не самого президента страны, то премьера. Именно этого добивался М. Ходорковский, говоря о правительстве парламентского большинства, которое он и хотел возглавить. Не успел, но модель понравилась. Она очень напоминает немецкую, где канцлера - самого главного человека в стране - избирает парламент. Хоть 100 раз. А президент - фигура более чем второстепенная, для раутов и госфуршетов.

Но в условиях России такая система - прямой возврат в Страну Советов. Депутаты от партии власти (раньше КПСС, сегодня "ЕР") избирают в ней председателей исполкомов на всех уровнях. В СССР последствия такой системы были ужасными. И если теперь новые "предисполкомов" не справятся, тогда что - президентское правление вводить?

Вывод напрашивается сам: либо вопрос не проработан и решение принято на эмоциях, либо дело не в желании укрепить государство, а в попытке сместить местных губернаторов, чтобы заняться переделом собственности на уровне регионов. Но это предположение кажется слишком циничным, чтобы быть правдой.

Так или иначе, но, ужесточая вертикаль власти, Путин берет на себя огромную ответственность. С кого спросят жители за остывшие батареи и раздолбанные дороги в своем городе или области? С губернатора? Нет, с президента, который его фактически назначил. И партийно-марионеточную Думу, не говоря уже о безгласном Совете Федерации, народ тоже не обвинит в своих бедах - какой спрос с тех, кто тупо нажимает на кнопки?

Но готов ли президент к единоличной ответственности? И способен ли он заставить разжиревшую, коррумпированную бюрократию послужить стране, сделать ее безопасной и комфортной не для ограниченного круга людей, а для 143 млн. сограждан? Ведь в противном случае пресловутая вертикаль власти окажется не орудием модернизации страны и борьбы с терроризмом, а палкой в колеса на этом пути. И падать будет больно всем...

А пока г-н Илюмжинов поспешил заявить, что давно уже назначает руководителей районов в родной Калмыкии. Правда, живут там все равно очень бедно.

Так что вместо американо-немецко-французской политической модели не получилась бы своя - "калмыцкая".

Смотрите также:



Актуальные вопросы

  1. Как стирать вещи, чтобы они не сели?
  2. Какие фильмы бесплатно покажут в Москве на «Ночи кино»?
  3. Что будет, если не оформлять СНИЛС?