58

Страсбургский суд: вкладчик против государства

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 45 07/11/2001

КОМУ пожаловаться на государство? С тех пор как в 1998 г. Россию приняли в Совет Европы, россияне могут обращаться за защитой своих прав в Страсбургский суд. Что и сделала В. Е. Мажуга из Владивостока.

БОРОТЬСЯ за себя она училась с раннего детства: родителей репрессировали, сама маленькой девочкой попала в концлагерь, рано начала работать. После того как погиб восьмилетний сын - упал в яму с расплавленным гудроном, - пришлось учиться жить заново.

Потом новое испытание - тяжело заболел муж. Но только любовь и забота не спасали - требовались дорогие лекарства, а купить их было не на что. А ведь были у них деньги, и немалые - 22 тыс. рублей (дореформенных). Но... они пропали в 1992 г. в Сбербанке.

А потом Валентина Ефимовна осталась одна. И решила, что дойдет до самой высокой инстанции, но заставит государство вернуть ей отнятые сбережения.

Происки чиновников?

РЕШЕНИЕ Страсбургского суда для всех ветвей власти "является окончательным и не подлежит обжалованию ни в суде, ни в какой-либо инстанции". Не зря же один из высших чинов Минфина заявил активистам дореформенных вкладчиков: "Ни о каком возврате денег и речи быть не может. Вот было бы решение Страсбургского суда, тогда..."

Валентина Ефимовна была уверена: справедливость восторжествует. Поэтому, получив ответ, долго не могла поверить в то, что прочитала: "Европейский суд по правам человека (третья секция) рассмотрел вышеупомянутую жалобу и признал ее неприемлемой". Валентина Ефимовна считает: всему виной то, что в третьей секции, куда поступают иски из России, работают все те же российские чиновники.

Стучитесь - и откроют

У ЭКСПЕРТА Комитета Госдумы по делам общественных объединений Тараса Онищенко другое мнение:

- Если человек просит защитить права, не указанные в Европейской конвенции по правам человека, или если гражданин не прошел предварительно национальные процедуры по защите своих прав (то есть районный и городской или областной суды), то Страсбургский суд признает жалобу неприемлемой. По форме, а не по сути. Нельзя писать в иске: государство обмануло, заставьте его вернуть деньги. Такого в конвенции нет. Но есть статья 1 протокола 1 "Защита собственности", где сказано: "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права".

Вот и нужно указать в иске, что Российское государство нарушило права человека, указанные в этой статье. Но не тем, что провело либерализацию цен, а тем, что не исполняет свои же правовые акты, которые приняло, чтобы защитить граждан от ее последствий: об индексации доходов и сбережений, о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга и т. д.

Есть и еще одна загвоздка: если права гражданина нарушили до 1998 г., когда Россия вступила в Совет Европы, то суд иск не рассматривает. Значит, в иске нужно сказать, что нарушение прав не одномоментное, а длится до сих пор.

Что касается происков русских чиновников, работающих в суде... Действительно, решение по искам из России принимают они. Вероятно, они зависят от российской власти. Но, с другой стороны, их контролирует Страсбургский суд. Поэтому если В. Мажуга пройдет два российских суда и правильно напишет жалобу, она будет рассмотрена.

Смотрите также:

Самое интересное в соцсетях

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Роскачество