aif.ru counter
63

Дело Бородина: как отделить политику от криминала

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 5 31/01/2001

ПОХОЖЕ, "бородинская" битва на международном юридическом поле в самом разгаре. Именно так, наверное, можно одним предложением охарактеризовать ситуацию, которая сложилась вокруг бывшего управделами президента России П. П. Бородина. Причем версий как политических, так и криминальных, да и различных документов, якобы подтверждающих причастность Пал Палыча к отмыванию денег, вроде бы много. Но при детальном изучении этого дела появляется все больше вопросов и меньше вразумительных на них ответов.

О политике

ЧТО касается политической подоплеки ареста Бородина и таким образом своеобразной дискредитации Путина, то от такой версии в первую очередь отказался бы сам Бородин. Незадолго до его ареста мне, пожалуй, одному из последних удалось взять у него интервью. На вопрос, поддержит ли его бывший сослуживец, а ныне президент России Владимир Путин, Бородин тогда ответил: "А какое он имеет отношение ко всему этому? Путин вообще очень далек от хозяйственной деятельности. Он - политик. Долгое время я был с ним знаком заочно. В свое время он помог организовать лечение моей дочери во время ее учебы в Питере. Когда же Собчак проиграл выборы и мэром стал Яковлев, я предложил Путину работу в Управлении делами, но он изъявил желание поработать в администрации президента. Я поговорил на эту тему с Ельциным и подготовил указ о приеме Путина на должность заместителя главы администрации. Но тогдашний шеф президентской администрации, возглавляющий сейчас российскую энергетику, отправил этот указ в корзину. Путину пришлось идти ко мне в Управление делами. У нас он занимался собственностью Российской Федерации за рубежом. К другим видам деятельности он не имел никакого отношения".

Из вышесказанного ясно, что в аресте Павла Бородина политическая подоплека как в российско-американских, так и в российско-швейцарских отношениях проглядывается меньше всего.

Причем роль в этом скандале, отведенная американской стороне, сводится до уровня рядового полицейского, в обязанности которого входит подойти к подозрительной личности и с определенной интонацией сказать роковое слово: "Пройдемте!"

Американский суд, как сказала мне адвокат Элеонора Сергеева, берет на себя сейчас решение трех вопросов: первый - вопрос об экстрадиции, второй - освобождать или нет Бородина под залог, третий - обоснованность его задержания. Хочу обратить особое внимание на то, что американский суд только принимает решение о возможной или невозможной экстрадиции подзащитного. Окончательное решение - выдавать Павла Бородина Швейцарии или нет - будет принимать Госдепартамент США.

Так есть ли криминал?

ВЗЯТЬ, например, информацию в СМИ о том, что следователь Даниэль Дево направил 10 июля 2000 года генпрокурору Владимиру Устинову следственное поручение. В нем говорилось о том, что в январе 1999 г. в банке UBS обнаружены четыре банковских счета, один из которых принадлежит Павлу Бородину. В этом же поручении подробно описывается схема перевода денег на строительные работы в Кремле и Счетной палате и так же подробно рассказывается, каким образом Бородин получал деньги с этих контрактов на свой собственный счет. Все вроде бы понятно, и причастность Пал Палыча к отмыву денег вроде бы очевидна.

Непонятно, почему 24 сентября того же года тот же следователь Дево в официальном документе уведомляет: "Принимая во внимание, с точки зрения права, что, не зная точных обстоятельств, при которых обсуждались и заключались контракты между Россией и компанией "Мерката", невозможно с полной уверенностью утверждать, что Павел Бородин был замешан в коррупционных действиях". Почему, имея такой убийственный факт, как личный счет в банке, г-н Дево в важном официальном документе признает свою неуверенность по поводу причастности П. Бородина к коррупции, а спустя чуть больше трех месяцев все-таки решается подписать ордер на его арест? И, что самое интересное, ордер этот датирован тоже 10 января, но не 2000-го, а уже 2001 года.

Дело в том, что точно такой ордер на арест был подписан 10 января 2000 г. Но за отсутствием серьезных доказательств против Бородина он потерял свою силу. Швейцарская прокуратура была вынуждена отправить международное судебное поручение на имя генпрокурора Устинова, в котором говорилось: "Просим относительно Бородина указать, было ли установлено существование связей с организованной преступностью или подозревается ли существование таких связей? В случае отрицательного ответа: подтвердить, что уголовное преследование могло бы быть возбуждено. Передать любую другую полезную информацию". Насколько известно, Генпрокуратура России никаких сведений по Бородину швейцарской прокуратуре за этот период не передавала.

Что же все-таки происходит? Невольно возникает вопрос: появились ли у швейцарского правосудия за этот период новые факты, как утверждают, подтверждающие причастность Пал Палыча к коррупции? Судя по тому, на что ссылается сегодня швейцарская Фемида, новые факты пока не предъявлены, а все обвинения после ареста Бородина по-прежнему строятся на старых. Именно тех, которых еще три месяца назад той же швейцарской прокуратуре не хватало, чтобы признать Бородина виновным. Может, произошла ошибка и американцы арестовали П. П. Бородина на основании ордера, подписанного 10 января 2000 года, и никакого ордера, датированного 10 января 2001 года, вообще нет в природе? Во всяком случае этот ордер адвокатам пока не показали.

Конечно, немало слухов и разговоров ходило и ходит о том, что в свое время Пал Палыч имел немалые комиссионные за то, что якобы протежировал фирму "Мабетекс" на тендере, связанном с реконструкцией Кремля и Счетной палаты. Однако, если вспомнить, председателем конкурсной комиссии тогда являлся не Бородин, а совсем другие люди. Из окружения мэра Москвы Ю. Лужкова. В частности, тендерной комиссией тогда руководил г-н Ресин.

Много было разговоров и об активном участии Пал Палыча в ельцинской предвыборной кампании. Не эти ли деньги, которые якобы присвоил себе Пал Палыч, и пошли на эту предвыборную кампанию? Говорят, что в тот период наличку из-за границы возили чуть ли не чемоданами. Однако любые разговоры или поступки, влекущие за собой уголовное наказание, в правовом государстве должны быть подкреплены документально.

Смотрите также:

Самое интересное в соцсетях

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Новости Москвы