aif.ru counter
190

Надо ли бояться НАТО?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 48 27/11/2002

ПРАЖСКИЙ саммит Североатлантического альянса, словно вспышка лампочки для собаки Павлова, вызвал ожидаемый рефлекс "здоровых патриотических сил" России. За ползучим расширением НАТО на восток они увидели навязчивое желание Запада нас завоевать. Г-н Зюганов даже заговорил о новом 1941 годе.

НИКТО, правда, не задумывается над вопросом - а зачем США, Германии, Франции и прочим атлантистам, у которых своих проблем хватает, лезть в наши полудикие азиатские просторы? Не для того же, чтобы, как в том анекдоте, кормить 143-миллионное население? Нефть, газ, лес и алмазы - то немногое, что привлекает наших бывших потенциальных противников, мы и так охотно меняем на зеленые фантики.

Но даже если натовские политики и генералы вдруг решились бы напасть на Россию, их ждал бы печальный конец. Об этом говорит предыдущий опыт натовских походов. Они не смогли толком победить ни югославскую армию, ни афганских талибов. А российские Вооруженные силы, как бы ни трепали их реформы, все еще на порядок сильнее и первой, и вторых. Да и наше ядерное, химическое оружие пока при нас.

Если рассуждать серьезно, у России и НАТО сегодня есть гораздо более реальный - общий - противник. Хотя разговоры о том, что терроризм не имеет национальных границ, уже навязли в зубах, факт остается фактом: главная угроза миру сегодня исходит не со стороны каких бы то ни было стран, а со стороны радикальных организаций религиозного или этнического толка. И для борьбы с этой угрозой США и Европе трудно найти более ценного союзника, чем Россия. Наша страна занимает стратегическое положение на линии противостояния Севера и Юга. Этот пока тлеющий конфликт, похоже, станет доминантой XXI века. А российские спецслужбы накопили огромный опыт работы с радикалами - его пока недостаточно у ЦРУ, МИ-6 и других атлантических джеймсов бондов.

Многих в России раздражает готовность, с которой прибалты, болгары, словаки и прочие бывшие братья по социализму побежали за натовской морковкой. Хотя это-то как раз легко объяснимо. В памяти руководителей этих стран жива вассальная зависимость от СССР, жесткий идеологический диктат "старшего брата" - вот и тянет поскорее залезть под ядерный зонтик дяди Сэма. Зато подзабылось, что взамен они имели дармовое оружие, сверхдешевые энергоносители и гигантский рынок сбыта для своих товаров. Впору посочувствовать бывшим сателлитам - им теперь придется на свои кровные покупать натовское оружие, кормить огромную армию натовских чиновников и генералов (к слову, визит Дж. Буша в Литву обошелся ей в 600 тыс. долл. - "старших товарищей" из Москвы принимать было намного дешевле).

Так что большой вопрос, чья "крыша" - советская или натовская - окажется для новочленов тяжелее. Впрочем, теперь это не наша забота.

Между тем, превращение вчерашних врагов в стратегических союзников только начинается. При этом мы сохраняем весьма выгодное положение для маневра. Россия не входит ни в какие блоки, и это делает нас свободными от лишних финансовых трат. В кои-то веки МИД проводит взвешенную политику, благодаря которой стратегическое сближение с США и Западной Европой не мешает нашему партнерству с будущей супердержавой - Китаем. Удобство расположения между Западом и Востоком в том и состоит, чтобы "сосать титьку сразу у двух маток". Стоит этим воспользоваться.

Виталий ЦЕПЛЯЕВ

Россия в кольце

ПОСЛЕ распада в 1991 г. Варшавского договора, служившего противовесом НАТО, существование этого блока стало бессмысленным. Правда, американцы нашли предлог для его сохранения - международный терроризм. Но это блеф. С помощью танков, пушек и бомбардировщиков В-52 не победишь исламских фанатиков. Это дело спецслужб, а не армий.

Мы не должны обманываться: США и НАТО никогда не были и не будут близкими друзьями России. Еще в 1949-1950 гг. натовцами были приняты три директивы: N 20/1, N 58 и N 68. Они описывали, как должен быть разрушен СССР и весь соцлагерь. Удивительно, но эти директивы не отменены до сих пор.

Значит, суть их политики не изменилась. А объятия, улыбки - ширма для истинных намерений. На деле Америка потихоньку окружает Россию. Вплотную приблизилась к нашим западным границам. На юге вот-вот приблизится - в НАТО рвется наш "заклятый друг" Шеварднадзе. В Средней Азии уже появились американские базы под предлогом борьбы с бен Ладеном. Бен Ладена не нашли, а базы остались. Кольцо сужается, и неспроста. Я не утверждаю, что США собираются напасть на Россию. Но нам дают понять, что мы не должны противиться их политике.

Некоторые иронизируют - мол, какая прибавка НАТО от крошечной эстонской армии, чего тут бояться? Но дело не в армиях, а в территориях. Расширяясь на восток, НАТО получает новые плацдармы - аэродромы, инфраструктуру. С той же Эстонии крылатым ракетам всего несколько сот километров лететь до Москвы, не говоря уже о Питере.

Конечно, у нас должны быть прекрасные отношения с Америкой, Западной Европой. Но мы должны быть бдительны. Надо всячески препятствовать дальнейшему расширению НАТО. Закрепиться хотя бы на этих рубежах, не упустить Украину, Белоруссию, Грузию.

Валентин ВАРЕННИКОВ, генерал армии в отставке, бывший главком Сухопутных войск СССР

Официальное мнение

МЫ не драматизируем ситуацию вокруг расширения НАТО. И уважаем право каждого государства самому решать, в какой международной структуре ему участвовать. Вместе с тем для нас очевидно, что объективной необходимости в расширении НАТО в нынешних условиях не существует. Угроза, которой мог бы противостоять военно-оборонительный альянс, уже давно в прошлом. Расширение во многом идет по инерции. И мы по-прежнему считаем, что оно не прибавляет безопасности ни странам НАТО, ни странам - кандидатам на вступление, ни России.

В то же время мы не можем оставаться безучастными к выходу НАТО к российским границам на расстояние всего нескольких десятков километров от С.-Петербурга. Поэтому для России важным остается вопрос о присоединении стран Балтии к адаптированному договору об обычных вооруженных силах в Европе, а также распространение на их территорию мер военной сдержанности.

Александр ЯКОВЕНКО, директор департамента информации и печати МИД РФ

В чем сила блока

19 СТРАН, входящих в НАТО (не считая приглашенных в эту организацию на прошлой неделе новых членов), располагают огромным военным потенциалом. Вот ключевые показатели (см. таблицу).

Для сравнения: численность современных российских Вооруженных сил - примерно 1 100 000 человек. По подписанному 10 лет назад Ташкентскому соглашению России разрешается иметь 4500 танков, 6415 артсистем, 3450 боевых самолетов и 890 ударных вертолетов. Атомный ракетный крейсер у нас один - "Петр Великий", авианосец тоже один - "Адмирал Горшков". Атомных подводных лодок у России явно больше (за годы Советской власти их было построено почти 250 штук!), но сколько из них находится в боеспособном состоянии - военная тайна. В армии единственного надежного союзника нашей страны - Белоруссии - служат 80 000 человек. На вооружении имеется 1800 танков (см "АиФ" N 46, 2002 г.). Вот такое соотношение сил!

Сергей РОЖКОВ

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Новости Москвы