В начале весны в Рунете с новой силой заговорили о регулировании интернета. Владельцев интернет-ресурсов хотят обязать регистрировать их в Роскомнадзоре (формально — даже если это сайт о вязании, но у него есть форум со свободной регистрацией других юзеров), а интернет-площадки хотят обязать хранить информацию об активности пользователей: что и когда скачал конкретный Вася Иванов, что искал, что читал, — чтобы этой информацией в случае необходимости воспользовались правоохранители.
Сведения о действиях юзеров ресурсам придётся хранить до полугода. При необходимости эти данные нужно будет выдать уполномоченным государственным органам. В противном случае грозит штраф — для физических лиц он составит от трех до пяти тысяч рублей, а для юридических лиц — от 100 до 200 тысяч.
Эти поправки были внесены председателем комитета Госдумы по безопасности Ириной Яровой, ее заместителем по комитету Андреем Луговым и другими депутатами. По сути, отстав от хостеров и интернет-провайдеров, законодатели решили сделать ответственными за контент пользователей — владельцев сайтов. А уж как они будут исполнять закон — их проблемы.
Одно из опасений введения поправок было связано с их влиянием на интернет-бизнес, ведь чтобы хранить тонну информации о пользователях, нужны технические мощности, а дополнительные серверы стоят дорого. Депутаты тут же уточнили, что фильм, скаченный пользователем, можно не хранить, достаточно информации о том, кто, когда и что именно скачал. Тем не менее хранение этой информации потребует и места для хранения, и специальной настройки.
Другой технически спорный момент — как Роскомнадзор узнает, что площадка отдала по требованию все логи сайта, а не часть из них? Кто будет анализировать активность юзеров и искать «золото» среди «золы»?
«Декларируется то, что трудно выполнимо»
«В последнее время хостинг-провайдеры уже с опаской воспринимают любую инициативу российских парламентариев, невзирая на то, под каким благовидным предлогом эти инициативы обычно преподносятся, — выразил свое мнение корреспонденту AIF.RU Андрей Воробьев, директор по связям с общественностью и взаимодействию с органами государственной власти RU-CENTER. — Всё дело в качестве подготавливаемых законопроектов и в угрозах, которые таит их поспешное принятие в качестве законов.
Безусловно, противостоять террористическим группировкам, которые, как и любые другие преступные группы, используют в своей деятельности интернет, надо. Но, разрабатывая проекты будущих нормативно-правовых актов, депутатам следует более плотно взаимодействовать с игроками отрасли, которые могут провести технический аудит предлагаемых норм. В противном случае получается, что декларируется то, что трудно выполнимо. Да, сохранение данных об активности пользователей технически возможно, но, безусловно, потребует существенных дополнительных затрат на разработку как от владельцев сайтов, так и от операторов, что сделает бизнес хостинг-провайдеров еще менее конкурентоспособным по сравнению с западными сервисами».
«В проекте закона предлагают сохранять в течение 6 месяцев данные практически о любой активности пользователя, разве что сервисы о погоде или программы телепередач не подпадают под новые правила, - говорила Ася Мелкумова, пресс-секретарь Яндекса, еще в январе, когда идея о хранении информации об активности пользователей только обсуждалась. — Сейчас Яндекс хранит только ту информацию, которая необходима для нормальной работы сервисов, в основном это неперсонализированная обобщенная статистика. Удаленный пользователями контент мы не храним. Если появится обязательство сохранять логи пользователей, это технически возможно, но может потребовать дополнительной разработки от владельцев сервисов и сайтов».
Регистрация сайтов
В конце февраля Госдума приняла в первом чтении поправки в закон «О связи» и Кодекс об административных правонарушениях, которые обяжут уведомлять Роскомнадзор о создании сайтов, где пользователи обмениваются данными в интернете.
Почти сразу заговорили о необходимости вывести из-под удара «обычных пользователей», иначе отправлять уведомления в Роскомнадзор пришлось бы даже владельцам домашних роутеров, рассказал «Ведомостям» представитель крупного оператора. Правда, как только частное лицо решит создать коллективный чат, форум или сайт с возможностью интерактива, он потеряет статус «простого пользователя» и будет вынужден обратиться в Роскомнадзор. Опять же, если все владельцы сайтов в Рунете, послушно пойдут регистрироваться, это создаст определённую нагрузку на тот же Роскомнадзор. Сейчас в зоне .RU зарегистрировано почти 5 млн доменных имен, на половине из них расположен сайт (или сайт находится в разработке).
Другая неясность законопроекта — как доказать, что человек владеет ресурсом, чтобы спросить с него штраф за то, что он не зарегистрировал свой сайт? Ещё один момент — какие сайты попадут под обязательную регистрацию: те, что живут в российских доменных зонах, или те, что обосновались у российских хостеров? И первое, и второе легко преодолевается переездом в зарубежную зону (.COM, .NET) или к зарубежным хостерам. Массовый отток владельцев площадок скажется на развитии интернет-бизнеса в России.
Депутаты не знают о WhoIs?
На самом деле сайт — это не эфемерная страница с неизвестным создателем — в основе сайта лежит доменное имя, которое человек получает у аккредитованного в специальной организации — ICANN — регистратора (в доменах .RU и .РФ их сейчас 27). Пользователь, решивший создать сайт, должен оставить о себе контактные данные, которые попадают в сервис WhoIs. Это открытая база данных, где можно ввести любой домен (например, aif.ru) и узнать, кто им владеет. Обычно сервис также показывает и контакты человека или организации, и регистратора.
В 2009 ICANN проводила исследование, из которого выяснилось, что только 23% записей в Whois были полностью точными, то есть большинство людей просто врали, когда заполняли данные о себе. Если Роскомнадзор пойдет по пути интернет-уведомления о владельце сайта, история может выйти аналогичной.
В 2009 в домене .RU пытались ввести так называемую паспортизацию владельцев домена и просили прислать регистратору скан паспорта для верификации. Правда, эксперты и тогда пытались открыть глаза авторам затеи: ничего не стоит прислать скан не своего паспорта, воспользоваться фотошопом, а то и найти чужой паспорт в интернете (по запросу «скан паспорта» в поисковых системах отображаются тысячи картинок). Непослушным владельцам доменов грозили аннулированием регистрации имени и приостановлением делегирования домена.
Регистраторы тогда получили много фальшивых документов, вынуждены были тратить ресурсы на хранение и обработку всей этой информации, в итоге процедуру упростили, и подтверждение подлинности документов теперь для регистрации имен в RU И РФ не требуется.
У сервиса WhoIs, кстати, есть прекрасная функция — можно скрыть информацию о владельце из открытого доступа, заинтересованные пользователи узнают только, что за этим доменом стоит «private person», а в качестве контактов увидят контакты регистратора. По данным Ассоциации администраторов европейских национальных доменов верхнего уровня (CENTR), 66% регистраторов позволяют своим клиентам скрывать своё имя в сервисе Whois.
Интересно, что вопрос о сервисе WhoIs регулярно поднимают на международном уровне, пытаясь придумать, как решить вопрос с недостоверными данными, но пока никаких ноу-хау придумано не было.
Кстати, в тот же день, когда шла речь о «регистрации сайтов», приняли в первом чтении и законопроект об ограничении онлайн-платежей. В комитете по финансовому рынку резонно заметили, что платежи всегда оставляют следы и их трудно назвать анонимными, а ограничения могут повлиять на развитие безналичных платежей (пользователи снова начнут платить наличкой). Но энтузиазм авторов законопроекта это не снизило: «Ко второму чтению соавтор документа, депутат ЛДПР Андрей Луговой, намерен внести поправку, цель которой, по его словам, «вообще уничтожить анонимные платежи», — пишут «Ведомости». — Надо отсечь все способы коммуникации, которые находятся вне доступа спецслужб, заявил Луговой, в противном случае России может грозить украинский сценарий».
Пользователи Рунета уже довольно давно живут в «другом» интернете — уже работает закон о «чёрных списках», «антипиратский» закон, регулярно блокируются сайты СМИ и ЖЖ, а региональные суды выносят решения о блокировке даже «Википедии» и Яндекса. Непонятно только, почему депутаты не обращают внимания на другие серьёзные проблемы интернета, например, на спам, вирусы, воровство целых сайтов, DDoS-атаки и т.д.