Япония начала сбрасывать в Тихий океан воду с АЭС «Фукусима-1», загрязнённую радиоактивным изотопом водорода — тритием. Россия и Китай выступали против этого плана, но их никто не послушал — одобрение от Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) японцами было получено.
Учёные считают, что долгосрочные последствия сброса тритиевой воды в океан пока непонятны. Но потребители уже сейчас готовы отказаться от рыбы и морепродуктов из этой зоны: Китай приостановил их импорт с территории Японии, а в России, в Приморье, за этой продукцией усилен радиационный контроль.
Справятся ли в одиночку?
Дмитрий Писаренко, aif.ru: — Чем опасен сброс воды с тритием в океан? Может ли она повлиять на морские организмы, в том числе те, которые попадают на наш стол?
Александр Уваров: — Прямо сейчас никакой катастрофы не произойдёт, этого опасаться не стоит. Рыба не заразится сразу. Согласно плану, воду с АЭС «Фукусима-1» будут сливать в течение 30 лет. Делать это японцы обещают медленно, неторопливо, так чтобы концентрация поступающего трития была небольшой. МАГАТЭ выпустило успокаивающий отчёт: всё нормально, всё под контролем, не волнуйтесь, будем следить.
Воды на площадке АЭС накопилось 1,34 миллиона тонн, и трития в ней не так уж много. Подсчитано, что на весь этот объём его всего несколько граммов.
— Правда? Так может, опасности и впрямь нет?
— Повторюсь, сейчас беспокоиться не о чем. Но проблема есть, и она заключается в том, как сама Япония относится к этой ситуации. Сейчас они вернулись к той практике, которой следовали до аварии на АЭС «Фукусима-1» в 2011 году. Она состоит в том, что японцы сами учат всех во всём разбираться. Они выступают против независимого контроля за своей деятельностью, за исключением МАГАТЭ, и это напрягает.
Здесь возникает сомнение: господа, а вы уверены, что сможете на протяжении 30 лет обеспечить безопасный слив тритиевой воды согласно графику? Где гарантия, что за это время у вас не возникнет нештатных ситуаций, где гарантия, что вся эта система хорошо продумана и не «выскочит» вдруг что-то неожиданное и непонятное? Вот это у меня вызывает недоумение.
— А что там может «выскочить»?
— Технология, которую они предложили, достаточно сырая. Оборудование потом начнёт стареть, оно будет выходить из строя. Всё рассчитано из тех соображений, что этот миллион с лишним тонн воды они будут сливать в течение 30 лет. Но представьте, что произошла какая-то аварийная ситуация, и вода в океан пошла сразу вся. Вот вам и нештатная ситуация!
Я не уверен, что японцы в одиночку справятся с любой нештатной ситуацией, которая может там возникнуть.
Не слушали предупреждений коллег до аварии
— Но МАГАТЭ обещает всё контролировать, информация вроде бы будет открытой, сама процедура — прозрачной.
— Нам предлагают просто поверить им на слово. Россия и Китай через МАГАТЭ отправляли в Японию запросы. Те отвечали, что они очистили воду от всех изотопов, кроме трития. Но у нас есть другие сведения — что там 70% воды по некоторым изотопам имеет превышение нормативов.
Понятно, что больше всего недоволен Китай, его это касается напрямую, он там рядом. Но и Россия — соседнее с Японией государство, нам тоже стоит беспокоиться.
— А американцам? До Аляски эта вода не дойдёт?
— Нет, не дойдёт. Система течений такова, что она уйдёт на юг.
— Вы сказали, что японцы вернулись к той практике, какая была до аварии на АЭС. После аварии было иначе?
— Конечно. Сразу после аварии, случившейся в 2011 году, у них было другое отношение к сотрудничеству. Они призывали всем миром бороться с последствиями, предлагали поучаствовать: беда общая, давайте вместе поработаем. И это был нормальный, рабочий подход.
Сейчас его нет, они вернулись к прежнему отношению, какое было до «Фукусимы». Тогда, между прочим, коллеги-атомщики из других стран, включая Россию, обращали их внимание на проблемы, которые были заметны на площадке АЭС. Например, что дизель-генераторы стоят слишком низко и их стоило бы поднять, а то их может залить цунами. Японцы отвечали: спасибо, ваше мнение очень важно для нас. И ничего не делали. В итоге так и случилось: произошло землетрясение, и цунами залило эти генераторы.
Между прочим, реализовывать план по сливу воды в океан будет та же самая компания ТЕРСО, чьё «мудрое руководство» и привело к аварии. Понятно, что сам собой возникает вопрос: а сможет ли она успешно справиться с этой работой?
А ведь дальше у японцев запланированы не менее сложные работы: разборка аварийных блоков АЭС, извлечение оттуда топливосодержащего расплава и обломков топливных сборок. Если они будут подходить к этому точно так же, как к сливу воды, опять возможны проблемы.
Конструктивного диалога вести не хотят
— Почему вообще понадобилось сливать эту воду? Её негде хранить?
— Вот это вопрос меня тоже занимает. Я читаю переписку МАГАТЭ с японской стороной. И вижу, что они не могут дать аргументированного ответа, почему воду надо слить. У трития период полураспада не очень большой — всего-то 12 лет. Если выждать три периода — 36 лет, его в этой воде практически не останется. После этого её можно слить.
Японцы на этот вопрос отвечают, что у них тысяча баков почти заполнена. Ну хорошо, поставьте ещё тысячу баков и храните там воду. На это они говорят, что у них на площадке места нет, а расширить они её не могут, потому что собираются там хранить другие отходы.
Никакого конструктивного диалога они не хотят вести. Это выглядит как разговор с обиженным ребёнком, которому говорят: держи свой мусор у себя в ведре, — а он отвечает: нет, я буду его в канализацию выбрасывать. Порой эти ответы звучат на грани приличия.
— В чём причина такого поведения? Она ведь должна быть.
— Политики я не буду касаться, хотя не секрет, что у Японии плохие отношения и с Китаем, и с Россией. Такое впечатление, что сброс радиоактивной воды в океан был выбран ими как наиболее экономически выгодный вариант решения проблемы. Такие разговоры велись: мол, японцы сделали оценки и пришли к выводу, что слить воду будет дешевле, чем её хранить.
Они сейчас пытаются оживить свою атомную энергетику, вроде бы собираются строить новые блоки. Поэтому им хочется поскорее ликвидировать последствия аварии: вот была «Фукусима» — и нет её.