В этом году Комиссия РАН по борьбе с лженаукой заставила говорить о себе в полный голос. В феврале был опубликован меморандум, посвящённый гомеопатии. По мнению членов комиссии, этот вид альтернативной медицины не имеет научных оснований. Каких разоблачений ждать дальше? Об этом «АиФ» побеседовал с председателем Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований академиком Евгением Александровым.
«Новые хироманты»
Дмитрий Писаренко, «АиФ»: Евгений Борисович, в 2016 г. вы публиковали меморандум, посвящённый дерматоглифике (тестам, которые по узорам на пальцах рук определяют индивидуальные способности человека). Но в СССР даже спортсменов отбирали по отпечаткам пальцев! Чем вам эта научная дисциплина не угодила?
Евгений Александров: Спортсменов действительно пытались так отбирать. Сама по себе гипотеза о связи отпечатков пальцев с какими-то свойствами организма не является лженаучной. Но её стоило проверить. И её проверяли с 1970-х гг. В итоге она не подтвердилась.
Наши эксперты проанализировали массив публикаций о дерматоглифике по всему миру. О том, что тестирование узоров на ладонях даёт результат, претендующий на научность, пишут только российские исследователи. И ещё немного бразильские, с ними связанные. В чём дело? Стали разбираться, посмотрели докторские диссертации на эту тему, защищённые в России. И оказалось, что доказательная база в них крайне слабая. Статистика недостаточна, обработана некорректно... Да и нет в этих диссертациях тех претензий на выявление специфических свойств организма по отпечаткам пальцев, которые заявляют «новые хироманты», зарабатывающие на этом деньги. Их слова ни на чём не основаны и прямо противоречат многим научным исследованиям. Это просто выдумки, преподносимые как научно обоснованный метод. Это мы и называем лженаукой.
— Я сам бывал в лабораториях, где по пальцевым узорам выявляют черты характера, советуют, в какую профессию пойти и т. п. Они используют приборы, созданные в авторитетнейшем вузе, показывают научные труды, убедительно всё объясняют.
— Внешняя убедительность и авторитетная «крыша» — как раз характерные признаки лженауки. Вспомните Виктора Петрика. Он со своими фильтрами, которые якобы любую воду превращают в питьевую, пользовался поддержкой очень авторитетных инстанций, вплоть до председателя Госдумы. И даже некоторые академики РАН засветились с его восхвалениями. Это был масштабный лженаучный проект. Планировалось придать ему статус государственной целевой программы, которая коснулась бы всех граждан России. По задумке, каждая семья покупала бы фильтр Петрика и регулярно меняла в нём картриджи за свой счёт.
Потом вмешалась Комиссия по борьбе с лженаукой. Экспертизы показали, что фильтры не соответствуют заявленным характеристикам. Т. е. они работали, но не как обещано, и при этом стоили огромных денег. Вообще, планировалось, что из федерального бюджета на них будет потрачено 500 млрд (!) долл. Можете себе представить?
— Но те фильтры хоть работали. А в 90-е, кажется, собирались за счёт бюджета энергию из камней извлекать?
— Об этом случае, похожем на анекдот, рассказывал академик Кругляков, бывший глава нашей комиссии. Он лично принимал президента Ельцина в Институте ядерной физики СО РАН. Тот осмотрел установки института и вдруг сказал: «Это всё хорошо. А вот вы можете добывать энергию из камня — гранита, базальта?» Кругляков прочёл ему небольшую лекцию о том, что таких чудес не бывает. На что Ельцин заметил: «Это вы так считаете, а мне докладывали, что можно». Потом Кругляков выяснил, что на эти «исследования» уже выделены средства из бюджета — 120 млн руб. Деньги просто исчезли. Фамилии «учёных» установить не удалось.
Есть ли вред от ГМО?
— Какие темы на прицеле у комиссии после гомеопатии?
— Мы много чего отслеживаем. Выбор темы для очередного меморандума ещё не сделан. Сейчас в качестве самых горячих нам видятся СПИД-диссидентство (отрицание существования СПИДа, его связи с вирусом иммунодефицита), антипрививочное движение, ГМО-фобия, отрицание теории эволюции. Но есть и другие. Члены комиссии постоянно их обсуждают. В Фейсбуке действует группа общественной поддержки. Так мы отслеживаем, какие лженаучные темы воспринимаются как социально значимые.
— ГМО-фобия? То есть вы утверждаете, что ГМО бояться не нужно? А как же исследования, показывающие их возможный вред?
— ГМО-фобия касается в основном вопроса, опасно ли употреблять их в пищу. Так вот, это совершенно безопасно. Корректные эксперименты никакого вреда от ГМО не показывают. Да и чисто теоретически его быть не может: молекулы ДНК, содержащие гены, разлагаются в желудочно-кишечном тракте на составляющие. Никаких следов кода, который был в них записан, просто не остаётся. Что касается белков, синтезированных по модифицированным генам, то они тщательно проверяются на предмет токсичности ещё при разработке новых ГМО-сортов. Вероятность вреда от них даже ниже, чем от обычных сельхозкультур, поскольку контроль тщательнее.
А вот многие из тех исследований, о которых упоминаете вы, как раз были поставлены с грубыми нарушениями. Доверять им нельзя. Это не я придумал — специалисты анализировали эти опыты.
— Слушайте, ну это уже похоже на вопрос веры: бояться ГМО или не бояться?
— Почему столько разговоров об этом? Потому что людям вообще свойственно побаиваться новых технологий. А дальше происходит монетизация страха. Всегда есть те, кому новые технологии невыгодны. Значит, будет и спрос на подогрев страхов. На этом можно добиться известности, создать общественное движение. В конце концов для кого-то это становится образом жизни, который строится на пропаганде лженауки.
— Похоже, у вашей комиссии сейчас большой кредит доверия со стороны власти и общества?
— Власть, кажется, делает выводы из прежних увлечений мистикой и проходимцами. Что касается общества, то человечество, с одной стороны, непрерывно умнеет по мере накопления знаний. С другой — соотношение числа дураков и умников не изменилось. В том числе в России.