«Не надо иллюзий!»

Владимир Бортко. © / www.russianlook.com

Владимир Бортко, режиссёр, сценарист

   
   

Народ - не жлобьё!

- Я не разделяю мнение о том, что Россия на протяжении всей своей истории раз за разом УПУСКАЛА предоставляемые ей судьбой шансы на альтернативные пути развития. Если шансы упускаются из раза в раз, так, может быть, это не случайность, а закономерность? Может быть, есть объективные на то причины… А они есть, и суть их сводится вовсе не к народному характеру, ментальности и психологии. 

Главная причина, мешающая продвижению демократических основ в России и сводящая на нет действия революционно настроенной части общества, кроется в особом, оригинальном устройстве нашей страны. В Российской Федерации живут более ста народов и звучат 180 различных языков. Вы скажете, США тоже многонациональное государство. Да, это так! Однако между Америкой и Россией существует одна принципиальная разница. Россия имеет в своих границах НАЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕРРИТОРИИ других народов. И это делает нашу страну сильно непохожей на Штаты, на многонациональные и многоязычные европейские страны. Поэтому попытки либералов в 1990-е гг. привнести на нашу почву «демократические», «общечеловеческие» ценности оказались неприменимыми. 

Почему в России так долго существовало крепостничество? Не потому, что русский народ жлобьё! А потому что нужно было быть готовым оборонять территории страны. Достойно оборонять их могли дворяне, которых надо как-то кормить. Вот и всё… Вспомните, Пётр I говорил, что географическое положение России, отсутствие на границах естественных рубежей, защищающих страну, заставляют нас постоянно держать наготове войска и пристально следить за безопасностью этих границ. Что и происходило на протяжении всей истории России и, увы, закончилось с выводом наших войск из Германии и началом стремительного приближения наших «друзей», объединённых в военный блок, к нашим границам.

«Пармезан» истории

В России должна существовать идеология, разделяемая большинством населения, которая призвана объединять и скреплять этот гигантский механизм. Иначе неизбежен распад страны на национальные государства. Почему в России всегда был царь-батюшка, а потом генеральный секретарь? Потому что и тот и другой объединяли страну. И то, что после 1917 г. на территории бывшей империи восторжествовал марксизм, а не парламентская республика, абсолютно закономерно, так как марксистская идеология является наиболее подходящей идеологией для цементирования многонациональной страны. Идеологией, объединяющей все её многочисленные народы одной целью - построения наиболее справедливого общества. Идеологией, не интересующейся национальностью участника этого строительства. Идеологией, заменившей разные религии одной верой - верой в возможность построения справедливого будущего. И у нас действительно создавалась новая общность - советский народ. И Отечественная война это подтвердила. Гитлер ждал, что «лоскутная» страна быстро развалится. А она не развалилась! При всём при том эта идеология традиционно позволяла твёрдо управлять страной из единого центра. Но, когда отринули идею братства народов, стало ясно, что оставшиеся территории скрепляются плохо. Держать их в государстве можно только полицейскими силами. Но можно ли так вечно держать страну? Нельзя. Её надо объединять идеей. 

 У меня очень простая система взглядов: мы живём в имперской стране. А раз так - забудьте о демократии. У нас возможны только два варианта государственного устройства - либо социализм, в рамках которого произойдёт некое объединение, воспитание «нового» человека и т. п., либо страна разваливается на множество отдельных государств, где Россией будет Московское княжество, выходящее, может быть, за сотню километров от МКАД. 

Один политический деятель, живший в России на рубеже XIX-XX вв., сказал такую фразу: «Россия должна стать великим самодовлеющим государством, не нуждающимся ни в нравственной, ни в материальной поддержке со стороны каких бы то ни было иноземных держав, но могущим, наоборот, оказать им, при случае, подобную поддержку». Лично мне подобная постановка вопроса нравится.

   
   

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Альтернативное мнение