Адвокатское сообщество возмущено поведением защитника Михаила Ефремова. Эльмана Пашаева обвиняют в нарушении этического кодекса и считают, что своими действиями он не только «потопил» Ефремова, но и подорвал доверие к профессии.
Выглядело глупо и недальновидно
Сам Эльман Пашаев не раз заявлял журналистам, что его якобы называют «адвокатом дьявола», так как он очень успешен в защите по такого рода уголовным делам. Хотя для коллег его линия защиты в деле Ефремова представляется весьма «непрофессиональной».
По мнению адвокатов, глупо выглядела и попытка Пашаева заявить отвод судье. Он утверждал, что Елена Абрамова необоснованно отклоняла ходатайства и вела процесс слишком быстро — адвокатам не хватало времени, чтобы нормально подготовиться к заседаниям.
«Попытка безосновательного отвода судьи — человека, который в итоге будет решать судьбу твоего подзащитного, — это риск не только заведомо категорично настроить суд, но и оставить след на личном имидже, — говорит Амелин. — Кроме того, громкие заявления Пашаева прессе на протяжении всего процесса настораживали человека, даже далёкого от юридических тонкостей».
При этом Александр Амелин отмечает, что говорить о нарушении этики другим адвокатом и открыто критиковать его действия — это самому нарушить профессиональный кодекс.
«Но не прокомментировать произошедшее нельзя, поскольку это является отражением непрофессионализма, и приговор по делу Ефремова тому доказательство. 8 лет общего режима, когда судебная практика показывает совершенно другую картину, говорит о неверно выбранном комплексе действий для защиты. Всё это дело с самого начала было обречено на провал. На мой взгляд, было бы более корректно и по-мужски сразу признать свою вину. Остаться в лице многих людей пускай и человеком, который совершил ужасный поступок, но хотя бы мужчиной. Ведь адвокат — это тот человек, который должен отстаивать права своего подзащитного и пытаться защитить его, а не делать из этого пиар и тем самым топить своего доверителя», — уверен Александр Амелин.
Аура «дорогого» адвоката
«Слишком тонкая грань между нарушением адвокатской этики и её соблюдением, — считает адвокат Валентин Ключарёв. — То, что Пашаев привлекал свидетелей защиты и их показания потом исключили, — такое бывает. А вот то, что он вёл себя по-хамски по отношению к другим участникам процесса, неразумно».
В процессе разбирательств Эльман Пашаев действительно вёл себя несколько вызывающе. Так, он назвал адвоката пострадавшей стороны Анну Бутырину «женщиной с пониженной социальной ответственностью», использовав при этом более грубые выражения.
«Всё-таки погиб человек, нужно быть более аккуратными в формулировках. Но адвоката каждый выбирает себе сам и по себе, — отмечает Валентин Ключарёв. — Потому что настоящий адвокат должен уважительно относиться ко всем участникам процесса и не распространять порочащие сведения о своих клиентах — как бывших, так и настоящих. Даже чисто по-человечески нельзя высказывать оскорбления в адрес оппонентов».
Валентин Ключарёв считает: если экспертов и свидетелей со стороны защиты уличат в том, что они были подставными или подкупленными, это будет грубейшее нарушение адвокатской этики, которое повлечёт за собой уголовное разбирательство. Адвоката могут даже лишить статуса.
«Разные есть адвокаты — работяги и умницы, идиоты и хапуги. Как в любой профессии. В Москве полно медийно раздутых защитников, которые на самом деле не имеют понятия не только об этике, но и не знают элементарных основ психологии и логики, — отмечает Ключарёв. — „Дорогие“ адвокаты только создают вокруг себя ауру, что могут решать любые дела. Но по факту дорогие они только по гонорару, а в серьёзных процессах — пшик».
По словам адвоката потерпевшей стороны Анны Бутыриной, услуги Эльмана Пашаева обошлись Ефремову в 10 миллионов рублей. При этом за своё освобождение актёр должен был заплатить защитнику сверху. Правда, как Ефремов поступит сейчас, получив срок даже больший, чем подсудимые по аналогичным преступлениям, неизвестно.
А на само поведение Эльмана Пашаева обратила внимание Федеральная палата адвокатов России. Они считают, что он нарушил как минимум три статьи кодекса профессиональной этики: разгласил адвокатскую тайну, обвинял и проявлял агрессию к другим участникам процесса, гарантировал определенный результат. Защитника уже трижды лишали адвокатского статуса. Теперь этот вопрос могут поднять и в четвёртый раз.
К слову, дисциплинарное производство Минюст предлагает инициировать и в отношении адвоката потерпевшей стороны — Александра Добровинского. Соответствующее указание уже направлено в адвокатскую палату Москвы.