В стране намечена очередная реформа системы высшего образования. Предполагается взять всё здравое, что было наработано за советское время. Имеет ли смысл возвращать и систему послевузовского распределения для учившихся на бюджете?
За
Я обеими руками за возвращение системы распределения после окончания вуза. Если государство увеличит число бюджетных мест на наиболее востребованные специальности, предоставит льготы при поступлении, а потом ребята отработают 2–3 года там, куда Родина пошлёт, это будет справедливо.
Гарантированное трудоустройство, опыт работы по специальности – что в этом плохого?
Другой вопрос, что весь этот процесс должен быть абсолютно прозрачен и основан на добровольных началах. Конституция гарантирует нам свободу передвижения и выбор места жительства, нельзя превращать человека в крепостного крестьянина. Будущий учитель или врач должен осознавать, на что он идёт, подписывая договор с государством; у него должно быть полное понимание, с какими условиями труда и жизни он столкнётся. Он должен проходить практику в школе или поликлинике, где ему предстоит работать, желательно уже на этапе обучения общаться и контактировать с будущими коллегами, пациентами, учениками.
Идеальный вариант – обеспечить таким молодым специалистам в глубинке доступное жильё, повышенную зарплату и пр.
В советское время система распределения в вузах была неотъемлемой частью плановой экономики. Да, она была несовершенна, но тем не менее благодаря этому квалифицированная медпомощь была доступна и на отдалённых территориях.
Но я полагаю, что проблема подготовки и трудоустройства молодых кадров в России гораздо глубже. Болонская система оказалась чуждой нам в социальном и психологическом отношении. Как говорится, что хорошо собаке, то кошке не подходит. Чтобы подогнать советскую систему образования под европейскую, мы резали её по живому, пытались «впихнуть невпихуемое», отказались от лучших методик и традиций. Но, в конце концов, запутались сами и вместо полноценных специалистов получили тысячи «недобакалавров» и «псевдомагистров», которые одинаково далеки как от реального производства, так и от науки. Обладатели дипломов годами работают не по специальности, потому что их специальность попросту никому не нужна. Отсюда так много в стране курьеров и менеджеров по продаже телефонов с высшим образованием.
Против
Распределение после вузов – неэффективный метод решения проблемы дефицита кадров в регионах. Если делать как в СССР, то надо сначала восстановить Госплан, потом закрыть все частные предприятия, оставив только государственные, вернуть соцсоревнование и т. д. Сомневаюсь, что организовать такой поворот вспять реально.
А кого именно мы хотим распределять? Только врачей и учителей? Или всех? И точно ли обеспечим рабочими местами всех отучившихся на бюджете – от программистов до журналистов?
Далее: молодые люди, только что окончившие вуз, – задорные, энергичные, но их профессионализм вызывает большие сомнения. Если такая большая гвардия непрофессиональных людей отправится в регионы, точно ли это будет хорошо? Молодой врач без опыта много кого вылечит?
Обязательное распределение – это, по сути, барщина, которую должен отработать каждый выпускник вуза. Есть барин, и он решает за своих холопов, как, где и кем им работать. Но те, кто хорошо учился на уроках истории, должны помнить: и крепостные крестьяне, и рабы – это крайне неэффективный труд. Самый эффективный – труд свободных граждан. А свобода означает, что человек сам принимает решение, где он трудится.
Так что сперва неплохо бы понять, какую задачу мы решаем. Если мы хотим, чтобы выпускники вузов получили практический опыт, – это одна история. Если мы хотим затыкать дыры, возникшие из-за того, что некомпетентные чиновники в регионах не могут организовать такие условия, чтобы люди сами хотели там работать, – другая. И её насильной привязкой к рабочему месту не решить – всё равно сбегут.
Кадровая политика – один из элементов политики экономической. Если вы хотите решить проблему кадров, нужно перестраивать всю экономику региона, чтобы школы и больницы получали нормальное финансирование. За деньги народ поедет. Финансовая выгода для многих окажется важнее возможности выпить тыквенный латте.
А когда у людей в регионах появятся деньги, туда и бизнес придёт. Откроются и кафе, и рестораны, и магазины. С нормального финансирования надо начинать, а не с распределения. Лечить болезнь, а не её симптомы.