С одной стороны, это неплохо, какой-то баланс поддерживается, а с другой стороны, мы все равно от дискуссии не уйдем, и дети – не идиоты, они сидят в Интернете, они спрашивают.
Я считаю, что школа государственная, и государство имеет право вмешиваться, но, на мой взгляд, это вмешательство должно быть очень деликатным и не транслировать каждую новую политическую линию как единственно верную. Необходимо обсуждать и спорные вопросы, которые касаются экономики, политики, религии. В курсах обществознания, экономики от этого не уйти.
Есть выражение Януша Корчака: «Школа стоит не на Луне». И есть похожее выражение Ленина: «Школа вне жизни, вне политики – это ложь и лицемерие».
Это сказали абсолютно два разных человека. Один – лидер коммунистического государства, а другой работал в буржуазной Польше. И тот, и другой правы.
Оторвать контент учебников от того, что происходит в жизни - нельзя. Вот пример: не далее как год назад появились проекты учебников, где Сталин трактовался как эффективный менеджер, но для меня это было чудовищно. Однако это моя точка зрения и она не может быть единственно верной.
Мы это уже проходили, например при СССР, когда был учебник истории «Краткий курс ВКП(б)». На этом учебнике был воспитан Сахаров и другие диссиденты, а это было в условиях «железного занавеса», когда не было информации.
А сегодня, когда есть Интернет, то смешно об этом говорить. Учебник давно перестал быть, особенно в старших классах, единственным источником информации.
Досье: Ямбург Евгений Александрович
Онлайн-конференция «Новые учебники: больше пользы или вреда?»