Но почему первое время обсуждение программы проходило на повышенных тонах? И почему те, кто не доверял электронным референдумам и центрам госуслуг «Мои документы», в конечном счёте проголосовали на портале «Активного гражданина» и пришли в МФЦ?
Верю - не верю
«Хочу отметить беспрецедентный масштаб голосования и активность жителей. Конечно, для 12-миллионного города это уникальное проявление демократии и создание новой процедуры волеизъявления граждан, - считает председатель Общественной палаты Москвы Константин Ремчуков. - Голосование по вопросу реновации войдёт в историю, потому что в ходе него впервые в таких масштабах были использованы новые инструменты - портал «Активный гражданин» и МФЦ (центры госуслуг «Мои документы»). Хотя на старте было много критики по этому поводу».
Москвичей спрашивали о предпочитаемых формах учёта их мнений. «Получили такие данные: противники реновации самыми непопулярными называли МФЦ и «Активный гражданин», - рассказал руководитель исследовательских проектов ВЦИОМ Михаил Мамонов. - Про МФЦ 11% сказали, что это хороший способ для учёта мнений, но при этом 47% не доверяют ему. Об «Активном гражданине» только 4% сказали, что это адекватный метод, но при этом 62% не верили в честность данного голосования. И тем не менее они принимали участие в этом голосовании именно через эти сервисы - «АГ» и МФЦ».
По прогнозам скептиков получалось, что 69% противников реновации проведут общедомовое собрание.
«Однако из 466 домов, где желающих войти в программу было меньше необходимых двух третей, общедомовые собрания провели только 40, - объяснил глава Департамента информационных технологий Москвы Артём Ермолаев. - То есть даже те, кто не хотел сноса своего дома, доверяют городским сервисам. 43% граждан отдали свой голос через портал «АГ», 57% - через центры госуслуг. В большинстве домов «за» проголосовали 90% квартир. 41% людей воспользовались возможностью проверить, правильно ли учтён их голос.
И удивляться тут нечему. Сегодня мы живём в бешеном ритме, когда у человека нет лишнего получаса, чтобы поговорить с семьёй, а тут ему предлагают потратить время на организацию собрания собственников. Поэтому и было принято решение о создании системы голосования, которая сочетала бы в себе как очную явку, так и онлайн-режим, чтобы дать возможность москвичу, где бы он ни находился, высказать своё мнение.
Изначально мы планировали пойти классическим путём и посадить людей для приёма всех документов, как это было устроено в Советском Союзе и в России до последнего времени. То есть жители приходили бы с огромной кипой документов и высказывали своё мнение. Но стали бы они это делать? А если бы мы ещё и пошли по пути, предложенному экспертами (то есть сделали бы акцент на собрании собственников), то не то что кворум не собрали бы - получили бы нерепрезентативное представление о мнении москвичей по программе реновации».
«Я думал, что к завершению голосования развернётся дискуссия на тему того, какой это недостоверный
и неправильный механизм. Однако даже скептики согласились с тем, что никаких претензий к «Активному гражданину» нет, - говорит руководитель практики по оказанию услуг госорганам и компаниям госсектора в PricewaterhouseCoopers Кирилл Никитин. - Мне кажется, что если достоверность «АГ» и результатов голосования не вызывает сомнений, то мне представляется важным предпринять в будущем дальнейшие шаги по легитимизации этого инструмента. Технически наша система электронного голосования устроена намного более качественно, чем во многих других мегаполисах мира. И ничего не мешает столичным властям, в том числе и экономическими решениями, обеспечить ещё более высокий уровень доверия к порталу».
На сегодня в голосованиях, которые предлагает «АГ», принимают участие 1 725 495 человек. И за 3 года существования ресурса москвичами было высказано 74 млн мнений по разным вопросам.
Провокации ещё впереди
«Когда нашему человеку дают выбор, на него сыплется огромное количество информации со всех сторон:
его пугают, что переселят за МКАД, ему говорят, что у него отберут квартиру раньше, чем дадут новую, что с ремонтом будут проблемы, - отмечает политолог, профессор Высшей школы экономики Олег Матвейчев. - А с другой стороны, по секрету рассказывают, что лучшая квартира достанется, если первый побежишь. От такого любой будет в стрессе. И независимо от того, кому он верит или не верит, в самом факте стресса он начнёт обвинять власть и сетовать: «Что вы меня дергаёте? Сами там решите». Но столичные власти сегодня не принимают решений, если не знают, поддержат ли их жители».
«Слова классика про то, что «москвичи неплохие люди, но квартирный вопрос испортил их», сейчас
звучат наиболее актуально, - сетует политолог, гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. - Понятно, что первые несколько месяцев бурного обсуждения программы высвободили громадное количество энергии. Этой энергией решили воспользоваться разные люди и разные группы, преследующие политические или отстаивающие чьи-то экономические интересы. С появлением закона о реновации все протесты превратятся в рефлексию. На мой взгляд, чем больше московские власти будут чувствовать поддержку населения, тем качественнее пройдёт сама реновация, а длиться она будет не менее 15 лет. Информационная же война только-только началась. Мы ещё будем свидетелями громадного количества провокаций, в том числе по отношению к властям города. Мы также будем наблюдать за тем, как меняются московские власти. Многие проекты информационного свойства, такие как «Активный гражданин» и центры госуслуг, уже перешли на более качественный уровень. В конце концов любой масштабный процесс, идущий в городе, даёт многоплановый эффект. Обратите внимание: проводится всероссийская перепись населения. И параллельно с этим идёт решение громадного количества других проблем, не менее важных для населения страны. Реновация, мне кажется, тоже такой процесс. Безусловно, он испытание и для граждан, и для властей. Но пока московские власти со всем справляются».