18 сентября с подачи президента США Дональда Трампа в Нью-Йорке, где сейчас проходит ежегодная сессия Генеральной ассамблеи Организации Объединенных наций, состоится совещание по проблемам реформы этой организации. Российского президента на это мероприятие не пригласили — к слову, Владимир Путин пропускает уже вторую по счету сессию Генассамблеи. Смогут ли члены ООН принять решения, не устраивающие Москву, удастся ли этой международной организации избавиться от имиджа «громоздкой и бесполезной»? В этом АиФ.ru разбирался вместе с экспертом.
«Просто клуб, где люди собираются вместе»
По данным постпреда США при ООН Никки Хейли, обсуждать реформу ООН планируют делегаты по меньшей мере 120 стран. Они готовы подписаться под декларацией из 10 пунктов, подготовленной Белым домом. В документе содержится призыв к генсеку ООН начать процесс реформирования организации.
Трамп с самого начала своего президентства занялся ревизией участия США в международных структурах. Штаты обеспечивают львиную долю их финансирования, и потому вправе требовать большей отдачи, уверен американский лидер. В структурах ООН трудятся более 41 тыс. человек, бюджет организации на 2017 год составляет почти 2,8 млрд долларов, и 610 млн. из которых (22%) — взнос США (следом с большим отрывом идет Япония, 268 млн долл.). Кроме того, на операции по поддержанию мира в разных странах ООН тратит еще почти 9 млрд долл. в год, и 29% этой суммы тоже покрывают американцы. При этом эффективность ооновской работы вызывает у Трампа сомнения.
«Сейчас это просто клуб, где люди собираются вместе, общаются и хорошо проводят время», — писал президент США в своем Твиттере. О том, что ООН выродилась в «неэффективную и расточительную бюрократию», говорят и в Конгрессе.
Своих привилегий никто не отдаст
Но между разговорами о реформе и реальными изменениями — дистанция огромного размера. Постпред России при ООН Василий Небензя накануне «форума реформаторов» усомнился, что Москва поддержит предложения Трампа. По его словам, одной декларацией ничего не решить — нужны серьезные межправительственные переговоры. Небензя отметил, что «какая-либо группа стран-единомышленников не может провести реформу ООН без согласия всех стран-членов». Речь, очевидно, в первую очередь о странах — постоянных членах Совета Безопасности ООН, обладающих правом вето на любые решенияэтой организации.
«Любая содержательная реформа возможна только при согласии всех пяти стран-членов Совета безопасности ООН, — напомнил в беседе с АиФ.ru и главный редактор журнала „Россия в глобальной политике“ Фёдор Лукьянов. — Если хоть одна из них почувствует, что её привилегии будут ущемлены, то такая реформа не пройдет. Умаления своих прав не допустят ни Россия, ни США, ни Китай, и уже тем более не допустят Франция и Великобритания, которые по своим масштабам давно уже, казалось бы, не должны претендовать на право вето в мировых делах, но по традиции его сохраняют».
Эксперт напоминает о том, когда и на каких принципах была создана ООН: «Страны-победительницы во Второй мировой войне нарисовали её дизайн и присвоили себе все привилегии. В тот момент это было совершенно логично, так всегда делается в международных отношениях: победитель получает то, что считает нужным. Потом, с окончанием холодной войны, международная обстановка изменилась. Но дизайн ООН остается прежним и обновить его возможно, только учтя интересы всех ключевых игроков».
Кого и что не устраивает в ООН?
Претензий к «дизайну» тем временем более чем предостаточно. Например, свой счет к этой организации предъявляет такая страна, как Тайвань.
«Декларируемая ООН универсальность прав человека не распространяется на Тайвань и его 23 млн граждан, — сетует министр иностранных дел Тайваня Дэвид Ли. — Истоки проблемы лежат в 1971 году, когда наше правительство лишилось представительства в организации. С тех пор Тайвань сталкивается с изоляцией в международных отношениях. Тайваньским посетителям отказывают в посещении учреждений ООН только потому, что они приехали из Тайваня. Владельцы паспортов Китайской Республики (официальное название Тайваня. — Ред.) имеют возможность безвизового посещения или упрощенного оформления визы в 165 стран и территорий по всему миру, но не могут сделать ни шагу по территории штаб-квартиры ООН». Г-н Ли обещает, что его страна будет добиваться восстановления справедливости и напоминает о вкладе Тайваня в достижение Целей устойчивого развития ООН в сфере экологии, здравоохранения, образования и т.д. К примеру, за последние 20 лет он потратил более 6 млрд долларов на развитие медицины и гуманитарную помощь для жителей разных стран, парадоксальным образом оставаясь при этом «изгоем» в ООН.
Недовольны существующей конструкцией ООН и многие другие государства. Среди прочего предлагается, например, расширить круг постоянных членов Совбеза ООН. «Но здесь опять-таки нужен консенсус пятерки, а у всех нынешних постоянных членов СБ ООН свое представление о том, кто достоин влиться в этот элитный клуб, — говорит Лукьянов. — Очевидно, что есть крупные страны, которые давно заслуживают членства в СБ ООН — Германия, Индия, Япония. Но против вступления Японии и Индии будет возражать Китай. Против членства Германии еще во времена Буша выступили США, потому что Берлин тогда не поддержал операцию в Ираке.
Есть еще идея расширить СБ ООН по географическому принципу — мол, в нем должны быть представлены все континенты. Но тут возникает вопрос: а кто, например, будет представлять Африку? ЮАР, как ведущая экономика черного континента? Нигерия, как самая многонаселенная страна Африки? Или Египет — тоже далеко не последнее государство».
По словам эксперта, договориться будет сложно и по такому, казалось бы, прикладному вопросу, как ввод миротворческого контингента ООН в Донбасс. Этот вопрос намерена вынести на рассмотрение генассамблеи Украина.
«Резолюция, не устраивающая Россию, конечно, не пройдет через Совбез ООН. Принципиальный момент — где должны находиться миротворческие силы, какие у них будут полномочия. Предложения Украины категорически не устраивают Россию, и наоборот».
Впрочем, Лукьянов не согласен с тем, что в нынешнем, нереформированном виде ООН является абсолютно бесполезной.
«ООН — не волшебная палочка, это зеркало. Какая ситуация в мире, какие страны и международные отношения — такая и ООН. Как говорил классик, нечего пенять на зеркало, если рожая кривая. У мира сейчас кривая рожа, и винить в этом ООН нельзя. Нельзя требовать невозможного от организации, которая не для этого создавалась. Она создавалась для того, чтобы обсуждать проблемы и минимизировать риски — и эту функцию, пусть и не слишком эффективно, она по-прежнему выполняет».