Закон в подарок. Почему сирийцы не приняли российский проект Конституции

Проект Конституции Сирии, который готовился в Москве, рассматривался на переговорах по сирийскому конфликту и был отвергнут представителями этой страны, опубликован в российских СМИ.

   

   

Напомним, что переговоры по вопросу сирийского урегулирования прошли в столице Казахстана, куда приехали, в частности, делегации 14 вооружённых группировок. Это была наиболее представительная встреча сторон за всю историю сирийского конфликта, поэтому на неё возлагались (и возлагаются) большие надежды в плане достижения конкретных договорённостей, которые позволили бы урегулировать ситуацию. На этой встрече сторонам был предложен проект новой Конституции Сирии, над которым не один месяц работали российские эксперты, дипломаты и военные. Проект сторонами принят не был.

Проект подтверждает территориальную целостность Сирии, но предполагает проведение ряда реформ, связанных с предоставлением большей самостоятельности регионам. Как подчёркивает МИД РФ, документ учитывает позиции официального Дамаска, оппозиции и других стран Ближнего Востока. Всего в проекте 85 статей, закладывающих основы политической, правовой и экономической систем страны. Сирия определяется как буржуазное демократическое государство с разделением властей, но при этом с сильной ролью президента. Как предполагается, президент должен быть избран на всеобщих выборах, а правительство будет полностью ему подотчётно: в частности, президент единолично назначает премьер-министра и министров. Согласно этому проекту, Сирия является унитарным государством с выделением курдской культурной автономии, статус которой должен быть прописан в отдельном законе.

Может ли предложенный Россией вариант сирийской Конституции стать основным законом страны? Об этом «АиФ» рассказал Борис Долгов, старший научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

Владимир Кожемякин, «АиФ»: Борис Васильевич, что, на ваш взгляд, не устроило в российском варианте сирийскую оппозицию?

Борис Долгов: Представители различных кругов оппозиции оценивали его по-разному. Но основные претензии сводились к двум пунктам: к тому, что этот документ составлен и предложен иностранным государством, и к устранению из ряда положений Конституции формулировки «арабская республика».

На этот вопрос исчерпывающе ответил Кадри Джамиль, один из представителей патриотической сирийской оппозиции и глава партии «Народная воля». Он сказал, что российский проект не будет предложен сирийским гражданам как некий окончательный вариант Конституции, за который им нужно будет просто проголосовать на референдуме. Напротив, новая Конституция Сирии будет создаваться на основе различных опытов. В частности, будут взяты все положительные моменты из ныне действующей Конституции, изучены другие конституции Сирии, начиная с 1920-х гг. Кроме того, будет учтён конституционный опыт России, Франции и США. Будет рассмотрен и проект, предложенный сейчас нашей страной. И только тогда специальная комиссия предложит окончательный проект, который вынесут на референдум.

   

   

Таким образом, российский проект не является неким навязываемым текстом. Никто не настаивает, что именно его нужно будет принять, причем чем быстрее, тем лучше. Этот документ предложен лишь как первичная платформа, база для последующего обсуждения и создания окончательного варианта Конституции. Принимать в этом участие, естественно, должен весь сирийский народ.

Чем завершились переговоры по Сирии в Астане? Подробнее

— В чем вы видите плюсы для Сирии, если бы приняли за основу именно российский вариант?

— Много в чем. Например, полезным оказался бы пункт о том, что на территории этой страны должны исполняться нормы международного права. То есть международные договоры, подписанные сирийским правительством, должны превалировать над национальными законами.

— Случались ли в истории прецеденты, когда конституцию какой-либо страны писали иностранные государства?

— Такие случаи были нередки в эпоху, когда колониальные державы писали конституции или, по крайней мере, основные положения для них, своим колониям. В новейшее время в Ираке — на что, кстати, ссылается сирийская оппозиция — была осуществлена отчасти похожая схема. Но там была совершенно особая ситуация: уничтожение одного государства и создание на его месте нового. Ирак в данном случае был побеждённой стороной, против которой велись военные действия. И новая Конституция была предложена новому руководству этой страны.

Есть множество примеров, когда в конституциях различных стран использовались некоторые пункты из конституций других. Это повсеместная практика. Но случаев, чтобы суверенное государство целиком «импортировало» себе основной закон, написанный для него в другой стране, в новейшей истории я не припомню.

— А разве для Германии и Японии после Второй мировой войны не писали конституций державы-победительницы?

— Да, так оно и было. Но в этих случаях уместнее провести параллели с современным Ираком. Это тоже международная практика: когда стране, побеждённой в войне, навязываются извне и порядок государственно-политического устройства, и конституция. Однако Сирия-то не является сейчас побеждённой страной. Поэтому и навязывать ей никто ничего не вправе.