Об избирательной слепоте. Когда никто не ищет «блох»

В США идёт подсчёт голосов на прошедших выборах. Причём довольно странный. И немалое недоумение вызывает как сам процесс, так и реакция на него.

   

   

Фальшивки — не беда

Двойные стандарты в политике — дело обыденное. Сегодня одни подсчитывают голоса, другие, давая ходу выборов неизменный о`кей, спешат расстелиться перед заокеанским боссом, отмечают политологи.

«Совершенно однозначно, — говорит член Общественной палаты РФ, директор Института проблем демократии Максим Григорьев, — могу сказать, что избирательную систему Соединённых Штатов согласно всем международным стандартам нельзя назвать ни демократичной, ни конкурентной, ни предоставляющей одинаковые условия для разных кандидатов. Мир не раз видел, когда в этой стране побеждал кандидат, не набравший большинства голосов. Это было во время выборов Трампа, Буша, и сейчас тоже практически. Можем ли мы такую систему выборов назвать демократичной?»

По словам Григорьева, в корзину демократичности последних выборов Штаты кладут перекрывание любой возможности набрать хоть какой-то процент голосов кандидатам не от демократической и не от республиканской партий, массу очевидных фальсификаций, среди которых, как их назвали в самих США, демократические ступеньки — при подсчёте в одном из избирательных округов 120 тыс. голосов за Байдена и ни одного за его оппонента, исчезновение бюллетеней, отправленных по почте, продажу этих листков голосования, а также возможность одному человеку принести на избирательный пачку бюллетеней за всех скопом.

«Я бы сказал, — продолжает директор Института проблем демократии, — что речь идёт об очевидных вбросах, до которых, впрочем, особого дела никому и нет. Где-то при подсчёте голосов наблюдателей выгоняли с участков, где-то не пускали вовсе. Правда, различные фальсификации всё же изучает авторитетный в США Фонд наследия».

Григорьев добавляет, что в целом позитивно оценили прошедшие президентские выборы в Соединённых Штатах наблюдатели ОБСЕ. И то, что их не допустили на 18 избирательных участков, видимо, совсем не беда.

Укусить не посмеют

«Ситуация с фальсификациями и тому подобными вещами во время выборов, — говорит Григорьев, — достаточно распространена в США, и, видимо, это и использовали сейчас представители партии демократов. И, если бы речь не касалась именно этой страны, такое положение дел обсуждалось бы на международном уровне и просто привело бы к признанию выборов нелигитимными».

   

   

Конкурентными, свободными, демократичными называют американские выборы и некоторые «специалисты» в России. По словам Максима Григорьева, ангажированные эксперты или представители таких объединений, как «Голос», уверяют, что не было ни скупки голосов, ни прочих нарушений. На своём сайте «Голос» пишет, что в США создано достаточно гарантий для свободного волеизъявления и свободной работы избирательных комиссий. «То же самое, — уверяет Григорьев, — мы видим со стороны таких проамериканских партий, как „Яблоко“, которые повторяют, что выборы конкурентные, открытые, свободные и честные».

«Он пойдет до конца». Сумеет ли Трамп доказать, что победил Байдена? Подробнее

А как же быть не только с фальсификациями и всем вышеперечисленным, но и с совершенно ангажированными людьми, возглавляющими избиркомы и чувствующими себя, прежде всего функционерами конкретной партии?

Всё, как всегда, проще пареной репы — тот, кто признан иностранным агентом, руку дающего укусить не посмеет. «И другой интерпретации избирательной слепоты, — считает Григорьев, — наверное, найти сложно. А она не оставляет отих репутации камня на камне».

Но зато как любят искать «блох» эти псевдоэксперты в ходе выборов в России! 120 тысяч вбросов в США— ерунда, зато голосование группы курсантов в пару десятков человек за одного кандидата вызывает длительное негодование.