«Никто меня не переубедит, что утверждения Маркса были ошибочны. Не знаю я примеров, когда человек стал бы миллионером, торгуя своими зерном или картошкой на рынке».
Беда или радость?
Юлия Шигарева, «АиФ»: Альфред Петрович, 2021 г. – 30-летие развала СССР. Большинство называет его одним из самых тяжёлых событий конца ХХ в. Другие считают это шагом к свободе. А на ваш взгляд, чего было больше – трагического или созидательного?
Альфред Рубикс: Для народа это, безусловно, была катастрофа. Для капитала, особенно европейского, – радость, потому что они получили дешёвую и при этом хорошо подготовленную рабочую силу. Только из Латвии уехали сотни тысяч. В 1991-м, когда республика выходила из СССР, здесь жили 2 млн 630 тыс. чел. Сейчас, согласно официальной статистике, остался 1 млн 900 тыс. Но я этим цифрам не очень верю.
Не знаю я таких примеров, когда человек стал бы миллионером, торгуя своим зерном или своей картошкой на рынке.
К сожалению, отток населения из Латвии продолжается. Прежде всего потому, что получить хорошо оплачиваемую работу даже очень образованные люди не могут. У нас же беда: некому работать в ковидных госпиталях – нет ни врачей, ни медсестёр. Уже сами врачи говорят: коек можно поставить сколько угодно и где угодно. А кто будет ухаживать за больными?
– Многие бывшие советские республики сейчас любят вспоминать, как им тяжело жилось в Советском Союзе, как их угнетали, зажимали их исконную культуру, навязывали русификацию. Если сравнивать сегодняшнюю жизнь в Латвии и жизнь во времена СССР – когда, по-вашему, было лучше?
– Я таких исследований не делал, но, судя по тому, что я слышу, нынешним положением дел люди недовольны. Хотя не все открытым текстом осмеливаются об этом говорить, чтобы не оказаться записанным в недруги страны, её власти. А несогласным быстро закроют рот, как недавно закрыли вещавшие здесь российские каналы. Недовольных много – иначе не уезжало бы такое количество народа.
В советские времена всем была обеспечена нормальная старость. Тех пенсий, которые платили, и на жизнь хватало, и за квартиру заплатить, и на лекарства. Сейчас же у нас лечение очень дорогое. На бумаге-то числится много того, что положено бесплатно, но в реальности этого бесплатного нет. Как нет и реального бесплатного образования.
Конечно, советское общество не было идеальным, и проблем, и преступлений там тоже хватало. Но не было такого расслоения. Я не против богатых, если человек честно заработал деньги – пожалуйста! Но напомню: ещё Маркс говорил, что первый капитал не может быть никаким иным, как только воровским. Когда я был депутатом Европарламента, журналисты часто спрашивали: раскройте секрет, как получилось, что в такой маленькой стране, как ваша, так много миллионеров? Что я мог ответить? Только процитировать Маркса. И никто меня не переубедит, что его утверждения были ошибочны. Не знаю я таких примеров, когда человек стал бы миллионером, торгуя своим зерном или своей картошкой на рынке.
– Как вы считаете, из-за чего всё-таки произошёл распад Союза? Исчерпала себя идея социализма?
– Нет. Хотя бы потому, что социализм-то мы окончательно не построили, его строительство было в процессе. Напомню: за сохранение СССР проголосовали 77% населения. А причиной развала страны, я убеждён, стало предательство. Когда в 1990–1991-м я был членом Политбюро, видел, что там творилось. Но мы были в меньшинстве, а заседавшие в политбюро новоизбранные президенты или те, кто готовился им стать, пели другие песни. И когда мне говорят: «Это ваша Прибалтика развалила Союз», я никогда с этим не соглашусь. Не Прибалтика развалила, а Ельцин и Горбачёв, борясь за то, кто будет главный.
Новое рождается из старого, это диалектика. А старое – это социально защищённое общество. Не уравниловка, а именно социально защищённое общество. Мне импонирует лозунг «От каждого – по способностям, каждому – по труду».
Знаете, я когда гнил в тюрьме, меня такое зло разбирало. Тогда говорил и сейчас говорю: меня можно было бы судить за то, что не поднял бунты, чтобы силой защитить Советский Союз. Я защищал его только законными методами, в том числе поддерживая наведение конституционного порядка на всей территории страны. А буржуазная Латвия меня посадила по ст. 59, ч. 1 – «измена родине» в советской трактовке! Меня 4 года допрашивали, искали и всё не знали, что найти. А я и по сей день не понимаю: за что меня судили? Где моя вина? Если б сформулировали, что я плохо защищал СССР, ну, может, и не согласился бы, но хоть понимал.
Какое лицо у капитализма
– Вы остаётесь убеждённым сторонником социализма. Но, похоже, в мировом масштабе он проиграл. И хотя критика в адрес капиталистического пути развития звучит постоянно – недавно, к примеру, его обличил президент Франции Макрон, заявивший, что капитализм «вышел из-под контроля и сошёл с ума», – желающих идти по советскому пути немного. Так возможно ли создать в современном мире систему, более справедливую и совершенную, чем капитализм, при всех его недостатках?
– Глупо думать, что капитализм – это последняя стадия развития цивилизации, что ничего нового не появится. Это во-первых. Во-вторых, помните, была в советские времена такая шутка: капитализм, конечно, загнивает, но как пахнет-то хорошо! А надо было посерьёзнее к этим словам относиться. И помнить, что разом всё не сгниёт, процесс этот долгий.
Китайцы строят социализм с китайскими особенностями. И каждая страна вправе выбрать свой путь, а не пытаться кого-то копировать. Это всё плохо кончается.
Мы сейчас видим, что капитализм не справляется с существующими вызовами – ни с пандемией, ни с бедностью. Сколько ни призывают политики стараться выравнивать уровень жизни людей, сделать это невозможно – капитализму это просто несвойственно. Я считаю, истории спешить некуда. Мы сами её делаем. Не станет нас – придут другие.
Люди будут искать что-то новое. Но это новое не может родиться в чьей-то голове в одну ночь – новое рождается из старого, это диалектика. А старое – это социально защищённое общество. Не уравниловка, а именно социально защищённое общество. Мне импонирует лозунг «От каждого – по способностям, каждому – по труду». По труду! А не путём обмана и фейков. Или хранения денег за рубежом на островах, куда цивилизация до сих пор не может дотянуться. Но произойдут эти изменения естественным путём – той самой мировой революции никогда не случится, этой теории я не признаю. А зародится это новое там – и это тоже классики сказали, – где окажется самое слабое звено в капиталистическом мире. Там и прорвётся.
За кем будущее?
– И кто сегодня способен на прорыв?
– Я не учёный, могу лишь предполагать. Думаю, потенциал для такого прорыва сохраняется в странах бывшего соцлагеря. Включая Китай и Корею, нравятся они кому-то или нет.
– Вам симпатична китайская система?
– Мне она симпатична в том смысле, о котором классики говорили: каждая страна придёт к социализму своим путём. Китайцы строят социализм с китайскими особенностями. И каждая страна вправе выбрать свой путь, а не пытаться кого-то копировать. Это всё плохо кончается. Потому что надо учитывать и прошлое, и традиции, и географические условия.
Но я убеждён: мир придёт к необходимости перемен. Ведь такого неравенства, как сейчас, не было никогда. Я верю в то, что жить можно честнее, а не так, как сегодня живём в том числе и мы в Латвии, когда все борются с коррупцией, а она лезет во все дыры. Жизнь должна быть справедливее. Лично я, где бы ни работал – в горисполкоме, в райкоме, министром ли, – всегда исповедовал девиз: руководитель должен получать на таком уровне, на каком живёт его коллектив, район или страна. И если он хочет жить хорошо, пусть сделает так, чтобы и его подчинённым хлеба всегда хватало.
Как этого добиться? Перестраивать человеческое мышление. А это процесс очень долгий.