И действительно, как они смеют в самой демократичной стране мира — США — придерживаться республиканских взглядов на политику и даже — о ужас — не поддерживать нынешнего президента. Все тайное когда-то становится явным, вот и скандал с IRS рванул так, что кое-кто начал с надеждой поговаривать об импичменте — уж очень мощно вышло. При этом президент Обама, уже по сложившейся у него традиции, на которой выплясывают десятки стендапистов, заявляет, что ничего не знал, не ведал, не слышал и даже не подозревал. И вообще, узнал об этом как все — из газет.
В целом, количество скандальных тем и возмутительных нарушений закона, допущенных американским правительством, о которых президент США ухитряется не знать абсолютно ровным счетом ничего, начинает переходить все рамки допустимого. Можно смело предположить, что в школьные годы юный Бэрри Хуссейнович достаточно часто ссылался на то, что собака съела его домашнее задание.
Так вот, как выяснилось, такая нежная забота налоговиков о том, чтобы некоторые организации спали особенно спокойно, желательно круглосуточно, несколько противоречит закону, конституции и прочему здравому смыслу. Настолько противоречит, что 22 мая в Конгрессе начались слушания по поводу выходок IRS, которые должны были начаться с показаний одной из высокопоставленных чиновниц этой организации Луис Лернер. Госпожа Лернер согласилась предстать перед Конгрессом только затем, чтобы отказаться отвечать на какие-либо вопросы, ссылаясь на Пятую Поправку. Напомню, что Пятая поправка к Конституции США защищает право гражданина не давать показания против себя.
Кстати, 10 мая сама эта Лернер, руководитель подразделения налоговой службы, которое отвечает за освобожденные от налогов общественные организации, буквально взорвала бомбу в американском медиапространстве. Она призналась в том, что ее отдел подвергал дополнительным проверкам 75 структур. Все они претендовали на статус освобожденных от налогов (таким образом попадая в сферу деятельности ее подразделения) и все они содержали в названии слова «Бостонское чаепитие» или «Патриот», выдававшие их связь с Республиканской партией США. Эта партия, напомню, отнюдь не поддерживает нынешнего президента, что, в сущности, и объясняет неожиданный интерес к этим сборищам инакомыслящих со стороны карательны... извините, налоговых служб.
Интересно, что при администрации Барака Обамы в США очень ощутимо выросло и продолжает расти количество потребителей «фудстэмпов», то есть разнообразных государственных пособий. И все эти люди, получившие от первого черного президента страны массу «халявы», конечно, продолжат быть его верным электоратом. Проблема в том, что этот банкет происходит за чей-то счет. И, по всей видимости, IRS хотелось бы, чтобы желающие пожертвовать куда-то некие суммы, которые можно впоследствии списать с налогов, могли жертвовать только в «правильные», благонадежно мыслящие организации, а не всяким там оппонентам мистера Hope и Change.
Но вот если бы IRS занялся не «патриотами», а скромной и малоизвестной компанией Apple, которая ухитрилась недоплатить налогов с 74 миллиардов долларов, то работы тут, конечно, было бы больше. Но это было бы аполитично, а такие схемы, видимо, в данный момент в самом демократическом государстве мира не в моде.
Причем, возвращаясь к скорбным делам IRS, об их пристрастных взглядах на некоторые организации было известно еще с лета 2011 года. Но почему-то никто ничего по этому поводу не предпринял, пока не разразился скандал. В данном случае получается, при этом, что человек, который явно отвечает за все произошедшее — Луис Лернер — делает красивый жест: выходит на трибуну перед Конгрессом и сперва убедительно повторяет в разных выражениях, что не делала абсолютно вообще ничего незаконного и стыдиться ей нечего, все было в рамках. А потом делает финт ушами и добавляет, что при всем при этом она все равно не будет отвечать на вопросы Конгресса, потому что Пятая поправка.
И, с присущей некоторым людям блестящей логикой продолжает, что, конечно, сейчас на этом основании о ней подумают дурно, решат, что она, конечно, действовала незаконно, но это все не ее проблемы, а вот просто ей хочется применить свое конституционное право. Удивительно, что она не добавила к этому кокетливо «ну такая у меня милая женская прихоть», но вид у дамы вообще-то суровый и к фривольностям не располагающий, так что может оно и к лучшему.
Другое дело, что мы действительно тут все люди какие-то циничные и действительно подумаем, будто она нарушала закон и все такое. Ибо, ссылаться на Пятую поправку исключительно ради удовольствия произнести именно эти слова, кажется каким-то маловероятным мотивом — это все же слушание в Конгрессе, а не школьная пьеса. Что смешно, так это то, до какой степени это все напоминает анекдот про «Я с тобой не разговариваю! Хочешь знать — почему?».
Объяснение лежит, конечно, на поверхности. Если она действовала в рамках закона, то вариант может быть один: помните эту фразу, повторявшуюся рефреном в ходе одного крупного судебного процесса — «я только выполнял приказы»? Это значит, что главе отдела IRS кто-то дал «черный список», повелев проверить «вот этих» особенно тщательно. И вот в таком случае человеку, в общем, может потребоваться Пятая поправка. Потому что человек уже, в общем, понимает, какие для него лично последствия могут случиться в том случае, если он все же начнет отвечать.
Вот такая интересная у них демократия...
| Игорь Виттель Журналист, телеведущий, политолог |
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Смотрите также:
- Эдуард Тополь: США стоят на пороге гражданской войны →
- Правила информационной гигиены. Моя оборона →
- Алексей Чадаев: Без лица →