Победившая на недавних выборах партия «Центр согласия», которую многие ошибочно считают партией русского меньшинства, на самом деле таковой не является. Вскоре после голосования ее лидеры заявили о своей готовности ввести мораторий на обсуждение вопроса о гражданстве и статуса русского языке в том случае, если их оппоненты не будут на них настаивать. Однако поскольку это предложение было отвергнуто, лидеры «Центра согласия» стали все активнее говорить о том, что они готовы признать советскую оккупацию. Однако это не правильно ни с юридической точки зрения, ни с исторической. Это опасное заблуждение, которое сегодня раскалывает страну. Сейчас в ней живет порядка 300 тысяч неграждан, которые считаются оккупантами. На самом же деле это лишь те люди или их потомки, которые приехали на территорию республики после 1940 года. При этом нередко было, что приезжали они в качестве специалистов по приглашению местных коммунистов, которые являлись этническими латышами. Это блеф, на котором строится вся государственная идеология Латвии.
Что касается выборов, то они принесли две сенсации. Первая из них – ожидаемая. «Центр согласия» занял первое место. Вторая – неожиданная. Ультраправые националисты набрали в два раза больше голосов, чем у них было на выборах годом ранее. В Сейме у них будет 14 представителей. Это очень опасная тенденция, свидетельствующая о радикализации латвийских избирателей. То, что такие традиционные латвийские партии, как «Единство» или «Партия реформ Затлерса» проводят с ними переговоры о коалиции, говорит о том, что у них много общего. Постепенно центр тяжести латвийской политики смещается в сторону радикального национализма. Сегодня это выглядит вполне отчетливо.
Выборы показали, что происходит поляризация латвийских избирателей. С одной стороны, это социал-демократы из «Центра согласия», которые выступают за объединение общества, с другой – ультраправые, пытающиеся отстоять идею национального государства в многонациональной стране.
Говоря о последних латвийских выборах, необходимо учитывать два немаловажных фактора. Прежде всего то, что выборы не являются демократическими, поскольку к ним не допущены 16% жителей страны, которые не имеют статуса гражданина. Очевидно, что за националистов они бы не голосовали.
Второй момент заключается в том, что за ультраправых преимущественно голосовали молодые люди. Те, которые получили школьное образование уже после распада СССР. Это говорит о том, какого уровня и характера образовательный процесс в этой стране, где полностью извращается историческая правда, и героизируются нацистские преступники. Насаждается понятие оккупации, которой на самом деле не было. Была инкорпорация. То есть сами латыши стремились объединиться с СССР. Результат полного извращения исторической правды мы видим сегодня на выборах. И чем дальше, тем больше.
Когда сегодня латышский истеблишмент удивляется успеху националистов, он должен видеть то, что он сам сделал ранее с образовательной системой своей страны. В связи с эти наша организация обратилась к верховному комиссару по правам человека Совета Европы, в европейскую комиссию по борьбе с нацизмом с просьбой провести проверку общеобразовательных программ в латышских школах, поскольку нынешняя образовательная система страны намеренно продолжает оболванивание молодежи.
Что произойдет дальше? Думаю, что сегодня партия «Центр согласия» больше боится власти, чем ее хочет. Ее лидер даже отказывается претендовать на пост главы правительства. Впрочем, какая бы коалиция в итоге не сформировалась, в любом случае она будет нежизнеспособной. Противоречий между прошедшими в парламент партиями масса. У них разные программы и политические установки. В такой ситуации реформы, необходимые стране, будут заблокированы. Если «Центр согласия» все же войдет в коалицию, то это приведет к разочарованию партией избирателей, поскольку работать она не будет. Большинство же жителей республики ждут конкретных решений по негражданам, по русскому языку. Это единственное, что может сегодня сплотить расколотое общество.
Смотрите также:
- Андрей Богданов: «Наша цель – омоложение демократического движения» →
- Константин Костин: оснований для политических волнений в России нет →
- Законодатели интригу утратили →