Академик Андрей Сахаров спустя почти три десятка лет после своей смерти может вновь стать Героем Социалистического Труда.
«Было бы правильно, справедливо вернуть Андрею Дмитриевичу Сахарову его звания»
С инициативой о возвращении Сахарову наград выступил глава Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаил Федотов. Выступая на заседании совета, Федотов обратился к президенту с предложением вернуть награды, которых Сахаров был лишен в 1980 году.
«Поскольку в современной России за правозащитную деятельность не отбирают заслуженные награды, а, наоборот, присуждают государственные премии ... я думаю, было бы правильно, справедливо вернуть Андрею Дмитриевичу Сахарову его звания, которые он заслужил своей научной деятельностью», — приводит слова Федотова РИА Новости.
Глава СПЧ заявил, что он предварительно проработал вопрос и считает, что это можно сделать.
Физик-теоретик, академик АН СССР, один из разработчиков советской водородной бомбы Андрей Сахаров был удостоен звания Героя Социалистического Труда трижды. Героем Соцтруда Сахаров стал 4 января 1954 года, дважды Героем — 11 сентября 1956 года, трижды Героем — 7 марта 1962 года. С середины шестидесятых годов Андрей Сахаров активно занимается правозащитной деятельностью и, в том числе благодаря своим регалиям, быстро становится одним из самых известных в мире советских диссидентов.
«Проступок, порочащий награжденного»: на основании чего Сахарова лишили наград?
В 1980 году противостояние властей и Сахарова заканчивается ссылкой ученого в город Горький.
8 января 1980 года принимается указ президиума Верховного Совета СССР «О лишении Сахарова А. Д. государственных наград СССР»:
«В связи со систематическим совершением Сахаровым А. Д. действий, порочащих его как награжденного, и принимая во внимание многочисленные предложения советской общественности, президиум Верховного Совета СССР на основании статьи 40 „Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР“ постановляет: лишить Сахарова Андрея Дмитриевича звания Героя Социалистического Труда и всех имеющихся у него государственных наград СССР».
Документ подписан председателем президиума Верховного Совета СССР Брежневым и секретарем президиума Верховного Совета СССР Георгадзе.
Статья 40 «Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР» гласит: «Лишение ордена, медали СССР, звания Героя Советского Союза, звания Героя Социалистического Труда, звания „Мать-героиня“, почетных званий СССР может быть произведено только президиумом Верховного Совета СССР в случаях:
а) осуждения награжденного за тяжкое преступление — по представлению суда на основании и в порядке, установленных законодательством;
б) совершения лицом проступка, порочащего его как награжденного, — по представлению органа, обладающего правом внесения представлений о награждении;
в) лишения награжденного гражданства СССР».
Если бы лишение академика Сахарова наград было связано с его осуждением за преступление, то процесс возвращения звания Героя Соцтруда был бы связан с решением о реабилитации. Если человек осужден несправедливо, то и награды должны быть ему возвращены. Однако в данном случае применен пункт «б» — о проступке, который порочит награжденное лицо. С формальной точки зрения все законно: сами наградили, сами и лишили.
Весь вопрос в том, был ли порочащий проступок.
С точки зрения советских властей, порочащим проступком могла считаться вся правозащитная деятельность академика Сахарова. Но в современной России ее, наоборот, воспринимают положительно. Но есть ли конкретные факты, которые позволили бы считать позицию советских властей обоснованной?
«Оба, несомненно, были гебистами»: как академик дрался за террориста
Давайте обратимся к воспоминаниям самого академика Сахарова, в которых он описывает свое участие в процессе 1976 года в Омске, где судили диссидента:
«...во второй день суда удалили мать Мустафы. Когда выведенную мать не пустили после перерыва в зал, она заплакала, закрыв лицо руками. Я закричал:
— Пустите мать, ведь суд — над ее сыном!
Стоявшие у дверей гебисты ответили насмешками и стали отталкивать нас от дверей зала. В этот момент Люся сильно ударила по лицу штатского здорового верзилу, распоряжавшегося парадом, а я — его помощника: оба, несомненно, были гебистами. На нас сразу накинулись милиционеры и дружинники, татары закричали, бросились на выручку — возникла общая свалка. Меня и нескольких татар вытащили на улицу, бросили в стоящие наготове „воронки“... Меня привезли в отделение милиции, пытались допрашивать; я отказывался, требуя, чтобы мне дали возможность увидеть жену. Через час-полтора меня отпустили, а Люсю в это время привезли в то же отделение, где перед этим находился я. Тут уж Люся стала требовать, чтобы ей предъявили меня, и за мной послали машину (я уже успел дойти до здания суда). Наконец мы увидели друг друга. Люся стала требовать, чтобы ей прислали врача, освидетельствовать нанесенные ей побои.
Привели каких-то двух работников из поликлиники, но те заявили (очевидно, наученные), что могут оказать медицинскую помощь, но не выдавать какие-то справки. Нас с Люсей отпустили, заявив, что против нас может быть возбуждено дело».
Итак, по словам самого Андрея Дмитриевича, он лично ударил в суде по лицу сотрудника КГБ, чем спровоцировал массовую драку. Сахарова предупредили, что за подобный поступок в отношении него может быть возбуждено уголовное дело. Но дело так и не возбудили. Интересно, что ждало бы современного оппозиционера, который в здании суда вздумал бы ударить по лицу сотрудника ФСБ? Является ли поступок трижды Героя Социалистического Труда порочащим его как награжденного? Разумеется. Негоже академику и правозащитнику становиться зачинщиком драки в здании суда.
А что же это за Мустафа, за которого будущий лауреат Нобелевской премии мира готов был подраться с сотрудниками КГБ? Это Мустафа Джемилев, бывший руководитель запрещенного на территории РФ «Меджлиса крымскотатарского народа», депутат Верховной рады Украины, организатор блокады Крыма, человек, объявленный в России в федеральный розыск по трём статьям УК РФ, связанным с терроризмом и подрывом основ государственной безопасности.
«Взрыв в метро — провокация репрессивных органов»: как академик обвинял КГБ в убийствах
В январе 1977 года в Москве происходит серия терактов, жертвами которых становятся 7 человек, 37 получают ранения. Академик Сахаров комментирует происшедшее так: «Я не могу избавиться от ощущения, что взрыв в московском метро и трагическая гибель людей — это новая и самая опасная за последние годы провокация репрессивных органов. Именно это ощущение и связанные с ним опасения, что эта провокация может привести к изменениям всего внутреннего климата страны, явились побудительной причиной для написания этой статьи. Я был бы очень рад, если бы мои мысли оказались неверными».
За своё заявление Сахаров получил вызов в прокуратуру, где ему было вынесено официальное предупреждение: «Гражданин Сахаров А. Д. предупреждается о том, что он сделал заведомо ложное клеветническое заявление, в котором утверждается, что взрыв в московском метро является провокацией органов власти, направленной против так называемых диссидентов. Гр. Сахаров предупреждается, что при продолжении и повторении его преступных действий он будет нести ответственность в соответствии с действующими в стране законами».
Сахаров подписывать уведомление о предупреждении отказался, заявив: «Я отказываюсь подписать этот документ. Я прежде всего должен уточнить сказанное вами относительно моего последнего заявления. В нём нет прямого обвинения органов КГБ в организации взрыва в московском метро, но я высказываю определённые опасения (ощущения, как у меня написано). Я высказываю в нём также надежду, что это не было санкционированным свыше преступлением. Но я сознаю острый характер моего заявления и не раскаиваюсь в нём. В острых ситуациях необходимы острые средства. Если в результате моего заявления будет проведено объективное расследование и найдены истинные виновники, а невинные не пострадают, если провокация против диссидентов не будет осуществлена, я буду чувствовать большое удовлетворение».
Итак, Андрей Сахаров заявил, что подозревает в теракте советские «репрессивные органы» и в своем заявлении он не раскаивается. Привел ли академик какие-либо факты в обоснование своей версии? Никаких. Порочит ли это трижды Героя Социалистического Труда? Сегодня, когда материалы дела опубликованы, известно, что диверсия в Москве была делом рук армянских националистов. Можно еще напомнить слова, сказанные организатором теракта Степаном Затикяном в суде: «Я уже неоднократно заявлял, что я отказываюсь от вашего судилища и ни в каких защитниках не нуждаюсь. Я сам есть обвинитель, а не подсудимый. Вы не властны меня судить, поскольку жидороссийская империя не есть правовое государство! Это надо твёрдо помнить».
«Обстреливались с вертолетов, чтобы они не попадали в плен»: как академик обвинял армию в убийстве собственных солдат
Эти события имели место до лишения Сахарова государственных наград СССР. Но была еще история, произошедшая в 1989 году, когда академик вернулся из ссылки и вот-вот должен был стать народным депутатом СССР. В феврале 1989 года Сахарова вместе с женой, правозащитницей Еленой Боннэр, приглашают в Канаду. В соответствии с программой поездки по инициативе канадской газеты «Оттава ситизен» Сахаров и Боннэр должны были дать пресс-конференцию. Во время нее корреспондент «Правды» в Канаде Владимир Шелков задал Сахарову вопрос о том, не планирует ли он в беседах с премьер-министром Канады и другими высокопоставленными чиновниками затронуть тему освобождения из афганского плена советских солдат. Дело в том, что за пару лет до этого правительство Канады осуществило своеобразную акцию гуманизма: пятерых советских солдат канадцы вызволили из плена, правда, не вернув их на родину, а оставив на Западе. Но СССР считали, что пускай лучше парни уедут на Запад, чем будут гнить в зинданах.
Отвечать начинала Боннэр, но затем ее перебил Сахаров, сказавший:
«А где была „Правда“, когда совершалось бесчестное дело: ввод советских войск в Афганистан? Я хочу сказать, что лучшим способом было бы скорейшее урегулирование в Афганистане, проведение прямых переговоров и обмен военнопленными. Я хочу напомнить о том, что было много случаев, когда советские солдаты попадали в плен. И такие группы обстреливались с советских вертолетов, чтобы они не попадали в плен. Советская сторона не признавала за моджахедами права воюющей стороны, что не могло не осложнять положения оказавшихся в плену советских военнослужащих».
После этого Сахарова неоднократно спрашивали: откуда у него информация о расстреле советских солдат с вертолетов? «Комсомольской правде» академик ответил так: «Я основывался на сообщениях западной печати и радиостанций. Я, к сожалению, сейчас не могу дать конкретных ссылок на тех людей, у которых это можно подтвердить, на участников войны. Это утверждение основано на свидетельских показаниях, это все, что я могу сказать».
Потом Сахаров объяснялся следующим образом: «Я упомянул о тех сообщениях, которые были мне известны по передачам иностранного радио, о фактах расстрелов... с целью избежать пленения... Сейчас этот вопрос расследуется. И до того, как он будет прояснен, никто не имеет права бросить мне обвинение в том, что я сказал неправду».
«Война на уничтожение»: как академик обвинял СССР в геноциде
С момента памятного выступления Сахарова прошло 29 лет. За это время ни одного факта расстрелов, о которых говорил академик, подтверждено не было. Бывало, что окруженные бойцы вызывали огонь на себя. Но таких случаев, которые описывал правозащитник, не было. Зато была ложь по отношению к погибшим солдатам и к советским вертолетчикам, которые, рискуя жизнью, спасали окруженных бойцов от моджахедов, одни из которых потом будут готовить теракты в Нью-Йорке, а другие — воевать с армией США,
Но и это еще не все. Выступая на I Съезде народных депутатов СССР, то есть уже после вывода советских войск, Сахаров заявил: «Сама война в Афганистане была преступной... Неизвестно, кто несет ответственность за это огромное преступление нашей Родины. Это преступление стоило жизни почти миллиону афганцев. Против целого народа велась война на уничтожение. Это то, что лежит на нас страшным грехом». При любом отношении к войне в Афганистане нет оснований говорить о том, что велась «война на уничтожение против целого народа». Это слишком серьезные обвинения, чтобы бросаться ими просто так, без фактов. А факты слова Андрея Дмитриевича Сахарова не подтверждают.
Российская или советская награда?
Как видите, поступков, порочащих Андрея Сахарова как трижды Героя Социалистического Труда, вполне достаточно для того, чтобы считать принятое в 1980 году решение объективным. Подчеркну — исходя из логики советского государства. А никакую другую логику в данном случае применять нельзя, поскольку речь идет о советских наградах.
Российская Федерация, как известно, отказалась и от советской системы, и от социализма. В этой связи гипотетическое решение о возвращении Андрею Сахарову звания Героя Социалистического Труда выглядит абсурдно. Это примерно так же, как если бы президиум Верховного Совета СССР решил вдруг наградить народовольцев, повешенных за теракт против Александра II, имперским орденом Андрея Первозванного. Если власти РФ считают, что Андрей Сахаров должен быть отмечен за свои заслуги наградой, то ничто не мешает сделать его посмертно Героем Труда Российской Федерации. По крайней мере, это будет логично.