На вопросы «АиФ» ответила профессор кафедры демографической и миграционной политики МГИМО Ольга Воробьёва.
Татьяна Богданова, «АиФ»: Ольга Дмитриевна, четверть века назад вы участвовали в создании Федеральной миграционной службы РФ. Насколько сильно изменилась ситуация с миграцией?
Почему не вернулись соотечественники?
- По официальным данным, сейчас тоже есть прирост 200-300 тыс. человек в год...
- Это результат неточного учёта. В реальности никакого миграционного прироста нет. Оптимистичную статистику въезжающим делают трудовые мигранты из стран СНГ, которые прожили здесь хотя бы 9 месяцев (раньше их не учитывали в качестве прибывших, была другая методика). А вот обратный процесс - эмиграция - учитывается далеко не полностью. Считают только тех, кто снялся с регистрационного учёта. Но многие люди уезжают на учёбу или работу за границу, оставляя в России квартиру, прописку и не стремясь порвать с родиной. Отсюда сильное расхождение нашей статистики и принимающих стран. Например, по данным Росстата, в Германию в 2013 г. уехали 3979 граждан РФ, а немецкое статведомство фиксирует 33 233 человека. В США из России официально выехали 1485 человек, а реально 9753. В Израиле та же картина - 1090 против 4094.
- Росстат фиксирует увеличение эмигрантов в дальнее зарубежье с 12 тыс. человек в 2010 г. до 57 тыс. в 2016 г. Выходит, на самом деле их ещё больше?
- Для получения реального представления о масштабах эмиграции эти цифры можно смело умножать в 3-4 раза.
- Кто уезжает и куда?
- В Европу, США, увеличился поток в Чехию, Италию, Испанию, азиатские страны и Китай. Меняется и состав эмигрантов. Потянулся средний бизнес, крупный вывозит капиталы, едут невесты и женихи, рантье вкладываются в заграничную недвижимость. Но самое тревожное - среди эмигрантов стало больше образованной молодёжи, уезжает будущее нашей страны. И основная причина этого экономическая, отсутствие высокотехнологичных рабочих мест в отраслях реальной экономики с адекватной оплатой труда. Если мы не хотим потерять целые поколения, надо создавать открытые и спокойные условия для ведения бизнеса, предлагать достойную зарплату, развивать и внедрять современные технологии, которым молодые люди сегодня обучились, а применения своим знаниям не находят. Люди должны быть уверены, что у них в родной стране есть справедливые, а не родственные социальные лифты. Очень высоки эмиграционные настроения среди студентов. Сдерживает, пожалуй, только высокая конкуренция на рынках труда в принимающих странах.
- В своё время активно рекламировалась госпрограмма «Соотечественники». Почему она не сработала? Почему народ не ломанулся из-за границы в Россию?
- Народ бы ломанулся, но ещё на стадии оформления документов многие желающие получают отказ. Нужна регистрация, а жилого фонда для этого нет. Существуют и другие препятствия. Поэтому за три первых года, с 2007 по 2009-й, по этой программе было переселено 16,3 тыс. человек, что в миграционном приросте составляет 2,2%. В Амурскую обл., Приморский и Хабаровский края (регионы приоритетного заселения) в эти годы был переселен всего 291 человек.
С 2014 г. по программе «Соотечественники» стали приезжать граждане Украины. Сейчас появился новый поток из Казахстана. А в других странах СНГ русскоязычного населения осталось совсем мало. Что касается дальнего зарубежья, то желающих вернуться оттуда немного. Небольшую статистику сделали немцы, уехавшие в своё время в Германию, но не сумевшие там найти своё место. Они возвращаются обратно в Омскую обл., Алтайский край, Поволжье. Из Латинской Америки приехали старообрядцы, поселились на Дальнем Востоке, будут заниматься сельским хозяйством. Но старообрядцев меньше сотни, и они не могут дать серьёзный миграционный прирост.
- Ждать ли нам нового наплыва трудовых мигрантов?
- Если спрос на низкоквалифицированную иностранную рабочую силу будет сохраняться, ближайшие 5 лет мигранты ещё будут к нам ехать. Впрочем, их поток уже стабилизировался и даже стал немного сокращаться. Потому что мигрантам всё меньше нравятся условия жизни и труда в России. Например, таджики уже начали находить себе применение в Казахстане и других странах, где их права не столь сильно ущемлены.
Что «ходоки» делали на Дальнем Востоке?
- 4 млн человек ежегодно мигрируют по России. Что это значит?
- Это люди, переехавшие и сменившие постоянное место жительства. Ещё 5-6 млн граждан - отходники, то есть трудовые мигранты, которые временно приезжают в другой город на заработки. Есть несколько мест притяжения - Москва и область, Санкт-Петербург и Ленинградская обл., Краснодар, Новосибирск, Калининград, Тюмень. Едут также на большие стройки. Каковы будут социальные последствия такого отходничества, пока неизвестно. Но уже сейчас понятно - появилось такое явление, как социальное полусиротство, потому что дети растут у бабушек или под присмотром других родственников и соседей, месяцами не видя родителей. Меняются ролевые функции в семьях, как это было в конце XIX в., когда происходило массовое отходничество мужчин из сёл в города. Женщины тогда становились главными. Сейчас в малых городах, из которых мужья или жены уезжают на заработки, происходит то же самое. Мало того, из-за этого многие семьи распадаются.
- Сейчас правительство пытается заселить Дальний Восток, каждому гражданину бесплатно дают по 1 га земли. Как думаете, народ поедет?
- Посыл заселять Дальний Восток правильный, демографическая программа разработана хорошая. Но мне хотелось бы привести пример столетней давности: Дальний Восток заселялся в конце XIX - начале XX в., и делалось это довольно успешно. Сначала доверенные сельской общиной люди (ходоки) приезжали посмотреть, куда они могут привезти свою большую семьи или общину. Это было эффективно, потому что народ ехал с чётким пониманием, куда он едет, зачем и в какие условия. Выделяли от 15 до 45 га на семью, вкладывали большие казённые деньги в подготовку земельных участков, дороги и социнфраструктуру, чтобы у переселенцев были школы, больницы, церкви. Кроме того, выдавали подъёмные средства на переезд и обустройство, а также беспроцентные ссуды с большой рассрочкой или отсрочкой платежа до 5 лет. В результате на Дальний Восток ехали большие крестьянские общины и оставались там. Почему бы сейчас не использовать позитивный опыт прошлого? Конечно, с учётом изменившихся условий жизни и потребностей людей.