Россия медленно, но верно приближается к парламентским выборам, которые намечены на 17–19 сентября. Казалось бы, страна должна кипеть от общественной жизни. Видимость «кипения» вроде бы даже и соблюдена: ведущие партии провели съезды, выступили лидеры, объявлены программы. Г. Зюганов, демонстрируя идеологические цвета КПРФ, даже надел красную маску.
Но кроме формальных репортажей по телевидению и нескольких обязательных статей в газетах, большая страна ничего нового не заметила и не услышала. По итогам съездов осталось неприятное «послевкусие» — точно страну пытались бы накормить политическими щами недельной давности.
Вялость политической жизни можно хотя бы отчасти объяснить коронавирусной пандемией: каждый день приходят всё более тревожные сообщения и прогнозы. Но едва ли это в полной мере объясняет безразличие общества к партийной жизни в стране. На мой взгляд, дело в другом. Настоящей партийной жизни — с полемикой, схватками лидеров, резонансом в СМИ, с выплёскиванием страстей на улицы — по сути, и нет. Такое впечатление, что между партиями и властью заключён договор о ненападении. Есть бюрократическая видимость шевеления, не более того.
Приятного аппетита, страна!
О причинах такого «миролюбия» догадаться нетрудно, достаточно сравнить программы наших парламентских партий. Если отстраниться от рассчитанной на публику риторики, отыскать разницу практически невозможно. Во внутренней политике все партии за народ, великую Россию, рост благосостояния, светлое будущее, за стабильность и процветание. Все партийные руководители громко любят нашу славную историю, культуру, гордятся победами. И все, разумеется, хотели бы раздать народу больше счастья, больше денег и здоровья. Но на главный вопрос — откуда взять денег для такого счастья — ответа ни в одной из программ нет.
Ещё меньше различий в оценках и подходах к внешней политике. Все за «мир во всём мире», взаимовыгодное сотрудничество и за дружбу между народами. По сути же между партиями как бы существует негласное понимание, что внешняя политика России — это дело президента и соваться в неё не следует.
Что касается ситуации с выборами, то она чем-то напоминает комический эпизод из известного российского фильма «Собака Баскервилей» по повести Конан Дойля. Приехавший из США наследник богатого имения (в блистательном исполнении Михалкова) ждёт на утренний завтрак «чего-нибудь вкусненького», а дворецкий объявляет: «Овсянка, сэр!» Похоже, на предстоящих выборах избирателю вместо «чего-то вкусненького» будет предложен выбор между овсянкой, перловкой и манной кашей. Приятного аппетита, Россия!
Рискованный шаг президента
Попытку внести оживление в чахлую партийную жизнь страны сделал Владимир Путин. Не являясь лидером партии, он неожиданно для многих выступил на съезде «Единой России». О мотивах такой импровизации нетрудно догадаться: в преддверии выборов президент как бы хотел напомнить населению, что, дескать, «есть такая партия». Но решив поделиться с «Единой Россией» своей популярностью, он шёл на рискованный шаг. Оказалось, что положительная оценка работы президента населением (62%, по данным Фонда «Общественное мнение») на оценку «Единой России» не переносится. Каковы же партийные перспективы на предстоящих сентябрьских выборах? По данным соцопросов, 5-процентный барьер преодолеют все партии, имеющие фракции в нынешней Госдуме. Аналитики почти единодушно высказывают мнение, что «Единая Россия» останется «партией власти». Но потеряет в числе голосов. В выигрыше же — за счёт «протестного голосования» — могут оказаться КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия — За правду».
Что касается «Единой России» (и власти в целом), то пропагандистские баталии, на мой взгляд, будут разворачиваться не столько за победу (она ей обеспечена), а за активность населения при голосовании. В сущности, за меру легитимности последующего периода пребывания у власти. Процент участников (особенно в условиях пандемии), похоже, упадёт. Но для власти будет важно минимизировать это падение «в пределах приличия». А вот каким окажется уровень «приличия» или «неприличия» — об этом можно только гадать. Знаменитый призыв ельцинских времён «Голосуй, или проиграешь» едва ли на кого подействует.
Проблема для партии власти в том, что рассчитывать на рост политической активности населения не приходится. Вот уже в течение нескольких лет социологи фиксируют падение запроса на демократию. Как отражение таких настроений среди политиков даже начали раздаваться голоса о «допустимых границах демократии». Нужна ли она для России в тех порциях, которые существуют на Западе? Наше телевидение множится картинами, иллюстрирующими кризис демократии в Европе и США. А бывший помощник президента, автор известной концепции о «суверенной демократии» Владислав Сурков недавно заявил, что передозировка свободы смертельна для государства. Получается почти как в ироничном стишке, присланном в «АиФ» одним из читателей:
Когда у нашего народа
Есть водка, хлеб и колбаса,
Плевать хотел он на свободу
И на шенгенские леса.
Кто придёт к избирательным урнам?
В этой связи вспоминаются слова Дмитрия Карамазова из романа Достоевского: «Широк человек, слишком даже широк, я бы сузил». Советская власть в течение почти целого века выполняла этот наказ. Многих сузили вначале до потешного «деда Щукаря» из «Поднятой целины», не понимавшего, почему его никак не хотят принять в ВКП(б) — тогдашнюю «партию власти», а потом и до уровня Шарикова и Швондера из повести Булгакова «Собачье сердце».
В связи с приближающимися выборами возникает вопрос: а каким хотела бы видеть человека нынешняя власть? Какого героя хотела бы лепить? Такого, который при любых обстоятельствах проголосует «как надо»? Или того, кто думает о будущем страны и в этой связи способен на критическое осмысление событий?
* * *
В Госдуме, в партийных кругах наблюдаются признаки растерянности. И это было видно на прошедших съездах. Для привлечения голосов, для яркости телевизионной картинки нужно было бы что-то говорить, кого-то ругать, что-то ниспровергать, чего-то требовать, кому-то показывать фигу. Но партии создали в Госдуме и на прошедших съездах такую атмосферу всеобщего согласия, что хоть становись в общий круг и води хороводы. Мне кажется, причина проста: больше, чем потери голосов избирателей, партийцы боятся лишиться довольствия, места на телевидении, сурового взгляда из Кремля. Партийная тусовка настолько срослась с властью, что идти против сложившегося порядка вещей себе дороже. О народе, идущем на выборы, никто не вспоминает.
Впрочем, хотелось бы надеяться, что в сентябре 2021 г. к избирательным урнам придут не «шариковы» и «швондеры», а преемники профессора Преображенского.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции