Мечта и средство самозащиты: эксперты о президентских амбициях Навального

Известный блогер, основатель проекта «Роспил» Алексей Навальный в эфире телеканала «Дождь» заявил о своем желании стать президентом России. Заодно оппозиционер обещал «сделать все», чтобы посадить Владимира Путина. Выступление политика совпало с публикацией результатов соцопроса Левада-центра. Кроме самого Навального, его хочет видеть президентом 1% из тех, кто знает о деятельности оппозиционера.

   

   

АиФ.ru решил выяснить у экспертов, насколько высоки шансы борца с коррупцией Навального стать президентом и зачем амбиции были озвучены сейчас – за 5 лет до выборов и за полторы недели до суда по «делу «Кировлеса».

Владимир Рыжков, политолог, сопредседатель «РПР-Парнас»:

«Алексей Навальный взял абсолютно правильную линию защиты. 17 апреля в Кирове пройдет суд. Одно дело – сажать популярного блогера, разоблачающего коррупцию, другое–  осудить  известного политика, который заявил о президентских амбициях. Дело сразу же приобретает политический окрас, и по-другому это никем не будет восприниматься.

Что касается реальных шансов Навального встать во главе страны, то по последним опросам таких возможностей у него нет.  С точки зрения популярности особой разницы между ним и другими представителями оппозиции нет, но он молодой, очень талантливый, перспективный. Все будет зависеть от того, как будет развиваться ситуация в стране и как он будет строить свою карьеру. Окончательные прогнозы пока делать рано».

Игорь Бунин, президент Центра политтехнологий:

«Я думаю, что это просто тактический ход. Навального пытаются посадить, чем совершают  явную глупость: посадка увеличивает его популярность среди радикальных слоев населения, ни к чему хорошему это не приведет. Навальный в качестве системы защиты выдвигает себя в президенты: посадить кандидата в президенты, конечно, менее прилично, чем просто блогера и политика.    

   

До президентских выборов еще 5 лет, так что реально думать о них еще рановато. Пока никаких шансов у него нет: он становится известным политиком, а готовность за него голосовать –  где-то в пределах одного процента. Главное, что ему мешает – неуверенность избирателей в том, что этот человек способен быть президентом. От реального кандидата в президенты требуется, чтобы он управлял чем-либо».

Сергей Марков, политолог, проректор университета им. Плеханова, член Общественной палаты, директор Института политических исследований:

«Мне кажется, что заявление Алексея Навального связано не с президентскими выборами через 5 лет, а с судом через несколько дней. Навальный чувствует, что высока вероятность быть осужденным и получить реальный срок. Поэтому он пытается своими заявлениями перевести дело в политическую плоскость, либо вообще защититься, либо, даже если осудят и посадят, оказаться на положении Ходорковского. 

Что касается шансов на президентство, то они очень малы. Он даже в первую десятку не войдет. Есть тренд: чем выше узнаваемость, тем ниже его популярность. Чем больше люди его узнают, тем хуже они к нему относятся. Это связано с тем, что последние года два об Алексее Навальном можно говорить как о профессиональном политике. Но до этого его профессией было «профессиональный миноритарий» - это люди, которые занимаются шантажом крупных корпораций, шантажом собственников, всякими махинациями.

Стиль Навального близок к стилю Троцкого: радикализм, стремление к перманентному насилию, готовность заключать любые беспринципные союзы, связь с какими-то зарубежными центрами. В условиях нормальной политической реальности – у Навального нулевые шансы. Но в период анархии, хаоса, такие люди как Навальный могут получить какие-то шансы».

Михаил Виноградов, политолог, президент фонда «Петербургская политика»:

«Я думаю, Навальный искренне хотел бы стать первым лицом в России. Но можно говорить об абстрактных шансах на президентство и о существующих политических реалиях. Я думаю, в современных политических условиях победа Навального на каких-либо выборах была бы затруднена, в том числе и из-за сложностей с регистраций. Сам Навальный в последнее время активно эксплуатирует тему, что попытки ограничить участие в выборах людей с судимостями направлено против него, и власть не торопится опровергать эти предположения».

Григорий Кертман, социолог, ведущий аналитик Фонда общественного мнения (ФОМ):

«Мне кажется, сейчас довольно смешно и несолидно обсуждать президентские шансы человека, который относительно недавно появился в политике. Те политики, которые на этот счет высказались, по моему мнению, поторопились.

Последний раз мы выясняли отношение к Навальному в ноябре прошлого года. Тогда 7% россиян к нему относились положительно, 16 – отрицательно, 55 – не знали, кто это такой. В Москве пропорции те же самые, хотя в столице тех, кто не знает о Навальном, значительно меньше: всего 22%. При этом в Москве к Навальному положительно относятся 14%, а отрицательно – 32%.

В августе мы спрашивали, является ли Навальный сильным и влиятельным политиком, а если нет, то может ли стать таким. 5% россиян считали его сильным политиком, еще 6% видели в нем соответствующий потенциал, 12% полагали, что это исключено».