В выходные министр внутренних дел РФ Владимир Колокольцев, комментируя убийства девочек в Иркутской области и Татарстане, заявил, что как гражданин«не видит ничего предосудительного» в смертной казни и «понимает» тех людей, которые требуют подобного наказания для отдельных преступников. По мнению главного полицейского страны, убивать следует тех, кто совершил особенно жестокие и чрезвычайно тяжкие преступления. Возможно ли возвращение к смертной казни и нужно ли это России, узнавал у экспертов корреспондент АиФ.ru.
«За»
«А какое наказание может быть справделивым и адекватным для педофилов, которые издеваются над детьми и убивают их жестоко? Какое может быть наказание за преступления террористической направленности, которые уносят множество жизней?
Я могу высказать свое личное мнение, которое я неоднократно высказывала. Я полагаю, что есть преступления, за которые такая мера ответственности и наказания является абсолютно правильной.
Мы сегодня действуем в контексте тех законодательных процедур, которые существуют. <…> Я, например, не скрывала и не скрываю свою позицию по этому поводу. Я не вижу другой меры ответственности для педофила, который издевается над ребенком. Но у нас же есть сроки определенные (моратория на смертную казнь – прим. редакции). В рамках этих сроков мы, как правовое государство, и обеспечиваем свои действия. Это вопрос нашего вхождения в те международные соглашения, которые мы вошли. Это означает, что сегодня в РФ по отношению к тем, кто совершает подобные преступления применяется такая мера наказания как пожизненное заключение».
Смертная казнь в России: законодательные тонкости >>
«Смертная казнь, - это обычно не больно, длится недолго. Восточная традиция лишения жизни преступников предлагает более болезненные, и потому страшные для воображения потенциальных преступников, виды казни. Скажем побивание камнями - крайне тяжелая для преступника казнь. <…> Не нужно бояться упрёков в варварстве. Нужно достичь результата, чтобы всякая жирная тварь трепетала при одной зародышевой мысли о преступлении против беспомощного существа. <…> Не нужно бояться упрёков в варварстве. Нужно покарать в соответствии с чудовищным преступлением. Расстрел- это мгновенный выход из положения, как бы избавление от мучений. А вот побивание, когда он будет медленно подыхать, - соответствует вине. Что там Европа скажет, или правозащитница Ганнушкина, не нужно реагировать. Нужна смерть адекватная преступлению».
«Против»
«Вся история человечества говорит, что единственным аргументом в пользу применения смертной казни может быть чисто эмоциональная реакция. Государство, которое убивает безоружного, полностью бессильного человека, совершает убийство. Да, это убийство. Юридическое, но убийство. И этим поступком государство говорит о том, что насилие в нашей жизни допустимо. Есть многовековые наблюдения: между снижением преступности и смертной казни связи не обнаружено, но чаще всего смертная казнь влечет повышение преступности.
Мы вошли в Совет Европы. Необходимое условие для вхождения в Совет Европы – отказ от смертной казни. Вот мы введем смертную казнь. Что мы получаем? Ну, постреляем мы нескольких изуверов. Не надо говорить: тысячи, сотни – это абсолютный бред. Преступлений много, конечно, убийств много, но чаще всего это ситуационные убийства по пьяни , по драке, заказные. Изуверские убийства – единичны.
Вот мы получаем моральное удовлетворение и выходим из Совета Европы. И тысячи-тысячи наших сограждан лишаются защиты в Совете Европы, потому что они не могли найти справедливости в наших судах. А знаете кто это? Это пенсионеры, инвалиды чернобыльцы и жертвы пыточных методов наших правоохранителей. Понимаете, их тысячи уже? В их пользу выносит решения Европейский суд. Никакие там ни олигархи, ни толстосумы.
Вот, пожалуйста, давайте взвесим: на одной чаше весов удовлетворение наших человеческих эмоций, которые не чужды нашим министрам, а с другой стороны – десятки тысяч наших сограждан лишаются судебной защиты, которую они находят только в Европейском суде. Давайте взвесим это и подумаем, может, все-таки без казни обойдемся?»
«Приехали! Шли-шли к цивилизации – и вдруг речь о возвращении к смертной казни. Что, господин Колокольцев не знает, сколько бывает фальшивых дел? Не знает, что порой для следователя смертная казнь – способ убрать ненужных свидетелей? Мертвый уже не расскажет, как его пытали, как выбивали признательные показания.
К тому же, вернуться к смертной казни совершенно невозможно потому, что мы входим в Совет Европы. Отказ от смертной казни – один из важнейших принципов Совета. Если Россия откажется от моратория, она вынуждена будет покинуть Совет Европы, а это противоречит нашей внешнеполитической логике».