В Госдуму внесен очередной законопроект, предполагающий ограничение распространение информации в интернете. Депутат от ЛДПР Андрей Луговой предложил блокировать до решения суда сайты, на которых можно найти призывы к массовым беспорядкам. Таким образом, планируется расширить перечень оснований для внесения интернет-порталов в «черный список». Сам «черный список», а точнее единый реестр запрещенных сайтов, создали в прошлом году по инициативе депутата Госдумы Елены Мизулиной. По закону, туда должны вноситься сайты, содержащие детскую порнографию, информацию об изготовлении наркотиков, призывы к самоубийству и сведения о несовершеннолетних жертвах преступлений.
Вся эта информация и раньше являлась запрещенной, новшество закона было в том, что сайты, попавшие в этот список, Роскомнадзор теперь блокирует до решения суда. Именно поэтому инициатива Мизулиной вызвала столь широкий общественный резонанс. Авторы закона утверждали, что такими исключительными полномочиями госорган наделяется с единственной целью – защитить детей от вредной информации.
Погрешность 98%
Но эксперты с самого начала отмечали, что существует вероятность, что право на досудебную блокировку сайтов будет использоваться госорганами гораздо шире, чем это предусматривает закон. Его авторы указали в документе, что сайт-нарушитель будут закрывать через блокировку IP-адреса, по которому он находится. «Но на одном IP-адресе могут находиться до 10 тысяч разных сайтов, которые блокируются вместе с нарушителем», - поясняет руководитель проекта «РосКомСвобода» Артем Козлюк. Этот серьезный технический недочет нового закона так и не был доработан его авторами, хотя эксперты указывали на него еще на стадии обсуждения инициативы.
В результате более 98% сайтов (83 тысячи), попавших в черный список за прошедший год, оказались там «по техническим причинам». Эти данные приводят эксперты проекта «Роскомсвобода», которые занялись мониторингом запрещенных сайтов после вступления спорного закона в силу. Например, так были закрыты 10 тысяч блогов на сайте Wordpress.com - из-за того, что у троих пользователей нашли запрещенный контент, напоминает Козлюк.
Но технические причины не единственные, по которым страдают добропорядочные владельцы сайтов. По данным «Роскомсвободы», после принятия закона о черных списках заметно возросло число случаев, когда сайты блокировали по основаниям, не указанным в законе.
«Надзорные органы просто обращаются к операторам и требуют закрыть ряд ресурсов», - рассказывает Козлюк. По его словам, на закон чиновники при этом не ссылаются. Но для операторов связи бывает достаточно и такого обращения: многие закрывают ресурс, не вникая в детали. «После принятия закона надзорные органы очень активизировались, раньше такого не было», - отмечает Козлюк.
Чтобы не учили давать взятки
Увеличилось и число сайтов, заблокированных по решению суда. «Раньше такое бывало раз в год: каждое судебное решение вызывало резонанс и потом еще полгода муссировалось в СМИ. Теперь чуть ли не ежедневно суды выносят такие решения», - говорит Козлюк. Владельцев сайтов часто даже не ставят в известность ни о жалобе, ни о суде: они узнают об этом уже по факту блокировки их ресурса.
Так, в Ульяновской области были заблокированы сайты «Газеты.ru» и «Комсомольской правды». О том, что сайты газет недоступны, в редакциях узнали от читателей. Обратившись к своим операторам связи, владельцы газет узнали, что сайты закрыты по решению суда за «пропаганду взяточничества», которая «подрывает авторитет государственной власти». Не указывалось даже, какие именно статьи имеются в виду. Редакция «Комсомольской правды» потом все же выяснила, что сайт закрыт за сатирическую заметку «Как правильно брать и давать взятки», опубликованную на сайте 11 лет назад – в 2002 году.
По той же причине – за статью «Могу вас научить, как надо давать взятки» - в августе этого года пытались закрыть «Газету.ru» в Санкт-Петербурге. «Но если крупные ресурсы, которые у всех на слуху, могут быстро во всем разобраться и отстоять свои права, то владельцы более мелких сайтов могут месяцами находиться в списке, теряя при этом прибыль с сайта», - говорит Козлюк. По его словам, даже если спорный контент удален, из-за «дыры в законе» бывает непросто добиться решения суда о разблокировке сайта.
Кому это выгодно?
«Эту норму закона бизнесмены могут использовать в конкурентных войнах друг с другом», - рассказывает Козлюк. Он отмечает, что были случаи провокаций, когда пользователи размещали запрещенную информацию, а потом жаловались на сайт, чтобы вывести его из строя.
Кроме того, этот закон создал условия для масштабного освоения бюджетных средств, отмечают эксперты «Роскомсвободы». На сайте госзакупок то и дело ищут экспертов, которые анализировали бы сайты на предмет соответствия их содержимого закону (начальная цена лота 43 млн рублей), запускают лоты на автоматизацию создаваемой системы (начальная цена 100 млн рублей) и т.д.
Для осуществления политической цензуры этот закон пока активно не использовался: громких инцидентов с блокировкой сайтов политических движений и СМИ, кроме упомянутых выше, не было. «Но для этого создан хороший фундамент, - говорит Козлюк. – Формулировки закона позволяют, например, блокировать сайт за размещение даже не информации, а только ссылки на нее».
«Но в любой момент эти законы могут быть использованы для усиления контроля над интернетом, - подчеркивает Козлюк. – Система создана, теперь могут просто увеличивать список категорий запрещенной информации». Пример такого увеличения – внесенный в Госдуму законопроект о блокировке сайтов с призывами к массовым беспорядкам. По словам эксперта, такое расширение оснований открывает возможности для точечного использования закона.
«Сейчас наше законодательство в сфере защиты информации находится на распутье: либо мы пойдем европейским путем, либо по пути Китая и Ирана», - предупреждает Козлюк. В Европе, по его словам, процесс блокировки сайтов контролируют общественные организации, которые не допускают того, чтобы разумные ограничения выродились в ограничение свободы слова. Тогда как в Китае создана одна из самых жестких в мире систем госрегулирования интернета. «Там работает настоящее «министерство цензуры»: 24 часа в сутки сотни людей сканируют сайты по ключевым словам, выявляя нежелательный контент», - отмечет эксперт.