Как известно, нынешняя политическая элита Украины крайне отрицательно относится к самим формулировкам «федерация» и «конфедерация» применительно к Украине, предлагая в виде альтернативы вариант децентрализации. Такое положение дел вызывает крайнее недоумение, ведь многие апологеты украинской государственности видели Украину как раз федеративной и полагали, что такая форма административно-государственного устройства наиболее органична для страны.
Еще в 1891 году «Братство тарасовцев» (общество последователей Тараса Шевченко) стало первой политической организацией, которая выступила за создание свободной соборной федеративной Украины, в виде федерации Левобережной, Правобережной, Степной Украины, Кубани и Галичины. Отметим, что тогда у людей не возникало противоречий относительно терминов «соборная» и «федеративная», как это сейчас хотят представить украинские ура-патриоты.
В 1905 году один из основоположников украинского национализма Николай Михновский в своем конституционном проекте для независимой Украины провозглашал: «Украина является союзом свободных и самоуправляемых земель, образованных на основании своих природных особенностей и заселенных украинцами. Таких земель девять: Черноморская Украина, Слободская Украина, Степная Украина, Левобережная Украина или Гетманщина, Северная Украина, Полесье или Гаевая Украина, Подгорная Украина, Горовая Украина и Прибрежная Украина».
По-разному можно относиться к личностям, которые предлагали подобные политические проекты, однако следует отметить, что даже более ста лет назад они прекрасно понимали, что территории, которые входят сейчас в состав Украины, имеют огромные различия и в едином государстве могут комфортно существовать только на принципах максимально широкого самоуправления, то есть федерации.
«Будет Украинская Республика формально называться федеративной или нет, фактически она все равно должна организовываться как федерация своих фактических республик-громад. Любое навязывание громадам механической унитарности, принудительных связей будет большой ошибкой, которая приведет только к сопротивлению, реакции, центробежности, или даст основу для новых междоусобиц», — писал в 1907 году Михаил Грушевский, украинский и советский историк, общественный и политический деятель, революционер, один из лидеров украинского национального движения, председатель Украинской Центральной Рады, профессор Львовского университета (1894–1914), основатель украинской научной историографии.
Следует особо отметить, что в конце 80-х – начале 90-х годов ХХ столетия идея федеративного устройства Украины была доминантной в среде украинских политических движений, выступавших за независимость.
Так, в 1989 году лидер Народного Руха Украины Вячеслав Черновол в своей избирательной программе писал: «Вижу в составе Украинской Федеративной Народной Республики такие земли, как Киевщина, Подолье, Волынь, Галичина, Буковина, Закарпатье, Гетманщина, Слобожанщина, Запорожье, Донбасс, Таврия (Черноморье), а Крым — как независимого соседа, или автономную республику в союзе с Украиной. Каждая из земель имеет свой парламент (Донецкая Рада, Галицкая Рада и т.д.) и свое земельное правительство, а двухпалатная (с пропорциональным представительством от всего населения, и равным — от земель) Центральная Рада Украины будет ведать и беречь гарантии демократических прав (на оппозицию, на свободные выборы, на свободу слова и печати, на частную или коллективную собственность, на неприкосновенность и достоинство личности)».
Но, как мы помним, после развала Союза сначала к власти пришел быстренько «перекрасившийся» Леонид Кравчук, для которого вполне органичным был централизм в управлении. В 1994 году его сменил «красный» директор Леонид Кучма, которому также были чужды идеи федерализма. И те проблемы, связанные со своеобразностью регионов страны, которые можно было решить с самого начала, просто консервировались, что в итоге привело Украину к гражданской войне.
За время независимости подавляющее большинство социологических исследований демонстрировало расколотость страны, ее фрагментарность. Основными линиями раскола на Украине традиционно считались: политико-территориальная, геополитическая, религиозная, языковая, культурно-историческая.
Исходя из этой логики и на основании социологических исследований, проведенных в 2013 году Институтом социологии НАН Украины, Сергей Дембицкий, научный сотрудник вышеуказанного Института, предложил деление Украины на три макрорегиона.
В частности, Центральный регион характеризуется средним преобладанием ориентации на восточнославянские ценности над ориентацией на западноевропейские ценности, существенным преобладанием голосов избирателей за оппозиционные партии над голосами избирателей за партии власти (на тот период времени партией «власти» была Партия регионов, оппозицию представляли Блок Юлии Тимошенко, партия Свобода и др. — прим. автора), умеренным преобладанием чувства гордости за украинское гражданство над его отсутствием, практически равными ориентациями на союз с Россией и Белоруссией — с одной стороны и ориентациями на союз с Европой — с другой, и средним преобладанием мнения о ненужности предоставления русскому языку статуса официального над противоположным мнением.
Западный регион характеризуется несущественным преобладанием ориентации на западноевропейские ценности над ориентацией на восточнославянские ценности, максимальным преобладанием голосов избирателей за оппозиционные партии над голосами избирателей за партии власти, существенным преобладанием ориентаций на союз с Европой над ориентациями на союз с Россией и Белоруссией, максимальным преобладанием мнения о ненужности предоставления русскому языку статуса официального над противоположным мнением.
Что касается Восточного региона, то здесь всегда было среднее преобладание ориентации на восточнославянские ценности над ориентацией на западноевропейские ценности, несущественное преобладание голосов избирателей за оппозиционные партии над голосами избирателей за партии власти, минимальное преобладание чувства гордости за украинское гражданство над его отсутствием, среднее преобладание ориентаций на союз с Россией и Белоруссией над ориентациями на союз с Европой и и среднее преобладание мнения о необходимости предоставления русскому языку статуса официального над противоположным мнением.
После государственного переворота и начала гражданской войны большинство линий раскола усилились и стали основой для новых конфликтов в украинском обществе. Также все более актуализируется вопрос о реформировании административно-территориального деления Украины. Предложенная командой Петра Порошенко концепция децентрализации в настоящее время становится скорее бременем для регионов, нежели благом, так как в финансовом плане в условиях жесточайшего экономического кризиса переносит затраты на целый ряд социальных объектов и выплат на «плечи» регионов.
Все больше активизируются региональные элиты, выступающие за расширение полномочий регионов, это мы можем наблюдать в таких областях как Закарпатская, Одесская, Черновицкая, Запорожская, Харьковская. Однако подобные инициативы со стороны власти встречают жесточайший отпор и репрессии.
В настоящее время переформатирование Украины в федерацию стало очевидной необходимостью и для представителей Западных стран, понимающих, что только в формате федерации Украина может остаться в нынешних границах. Об этом не раз говорили в своих выступлениях вице-президент США Джо Байден, министр иностранных дел Германии Ф.В. Штанмайер и многие другие.
«Призрак» федерализации давно бродит по землям нынешней Украины, и, как бы не хотелось не признавать это представителям нынешней украинской власти, факт остается фактом. И если они еще мечтают сохранить Украину, им придется пойти на радикальное расширение прав регионов, иначе пройдет совсем немного времени, и государство просто прекратит свое существование.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции