Два года назад Шпилькина приглашали в Совет по правам человека на экспертное обсуждение его методик, на которое он не пришел. В Научно-экспертном совете при ЦИК за 1,5 года он появился один раз. Эксперты задаются вопросом: а есть ли он на самом деле?
Кандидат исторических наук, директор благотворительной организации «Право и порядок» Олег Иванников:
Признаться, не думал, что несколько фраз, мимоходом брошенные в отношении функционеров небезызвестного «Голоса», так чувствительно заденут их чуткие душевные струны. Да так, что еще удостоишься ответной отповеди в блоге на сайте «Эха Москвы» от одного из основателей «Голоса» Аркадия Любарева. Ну то, что в ответ на упреки в непрофессионализме в ответ услышишь «сам невежда», как раз ожидаемо. Удивило другое: Аркадий Ефимович с неожиданным жаром начал убеждать меня и других в реальности существования коллеги Шпилькина и его авторства нарисованных статистических кривых. Прямо-таки испугался моих мимолетных сомнений. Это вновь невольно наводит на размышления: а есть ли вообще сам Шпилькин, великий и ужасный?
В советское время в одной из республик СССР был известный народный поэт-акын, почтенный долгожитель. О чем видел — о том и пел. Дедушка реально был, это факт. А вот что он конкретно пел, на своей домбре играя, так ведь без перевода не поймешь. Злые языки говорят, что писали за него поэты, официально числившиеся у старца переводчиками. Но переводы выходили миллионными тиражами. Что из изданного сам акын напел, а что ему в строфы дописывали, неизвестно, дедушка-то неграмотный был.
Да, человек Шпилькин жив-здоров, грамоте и формулам всяким обучен. Но как эксперт — неуловим. Если и появляется под камеру, то только в сопровождении кураторов из «Голоса». От разговора в серьезной экспертной аудитории бегает как заяц. Два года назад звали его в Совет по правам человека на серьезное экспертное обсуждение его методик — не явился. В Научно-экспертном совете при ЦИК, куда его коллеги из «Голоса» усиленно пролоббировали, за полтора года появился только раз, буквально силком притащили. Сел хмурый, пробубнил что-то по бумажке, встал, вышел да и был таков. Кстати, когда ему документы в этот Научный совет оформляли, циковские чиновники, говорят, намучились, выясняя его научные регалии и место работы. Так толком и не выяснив, записали с его слов, бизнесмен, мол. И чем конкретно физик-математик приторговывает, непонятно.
А вот Аркадий Любарев и его сотоварищи из «Голоса» реальны, публичны и очень любят, как выхлопной газ, занимать собой и своими ароматами все медийное пространство. И нужен им такой невидимый акын, чтобы в переводе с математического на русский проводить свои идеи, ссылаясь на непонятные формулы и переводя их на потребу очередным провокациям. В каком коммерческом ларьке Аркадий Ефимович его выловил, пригрел и в электоральные гуру произвел, — секрет фирмы «Голос». Но дилетанты — народ коллективный, и почему бы не выдать очередной лаборантский отчет за бесценное научное творчество, а самого бизнесмена Шпилькина — за мудрого аксакала?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции