Отмечаемый многими исследователями Украины процесс трансформации государства из плюралистического в авторитарное имеет свои симптомы. Самый важный из них — это преследования журналистов и политологов. За последний месяц произошли следующие события: арест главреда РИА Новости Украина Кирилла Вышинского, эмиграция в Австрию главреда интернет-газеты «Страна» Игоря Гужвы и угрозы политологу Михаилу Погребинскому. Украина с каждым годом становится все менее и менее плюралистическим государством, а индикатор демократии упал ниже исторического минимума для этой ранее самой свободолюбивой и беспечной восточноевропейской страны.
Предлогом для ареста Кирилла Вышинского стало убеждение, что «подозреваемый высказывался относительно целесообразности изменения границ Украины, вел агитацию относительно создания на Украине нового государства „Новороссия“ со столицей в Донецке с целью объединения с Россией...» Это высказывание прокурора. Чисто политическая расправа. Гужва вынужден покинуть страну, так как против его издания открыто 5 уголовных дел, а в домах его журналистов постоянно проходят обыски. Журналистское сообщество пребывает в состоянии постоянного невроза и давления, любая критика режима Порошенко способна привести к печальным последствиям.
Но было бы ошибкой воспринимать репрессии как признак усиления власти авторитарного диктатора. Порошенко им не является и в помине. Рост преследования оппозиции никак не коррелирует с его поддержкой, которая, между прочим, падает и почти достигла ющенковских масштабов 2010 года. Силовики опираются не на президента, а на националистов, которые указывают им рамки необходимой работы. По сути, ни один критик режима «справа» до сих не пострадал. Ругать Порошенко вполне можно, но при этом необходимо соблюдать свод негласных правил: обвинять президента можно только в отсутствии желания покончить с российской угрозой раз и навсегда; «народные республики» должны быть ликвидированы; главный враг — Россия. Если следовать этим элементарным правилам, то критика режима вполне позволительна, а некоторыми фаворитами власти даже поощряется.
Силовики действуют в правовом вакууме, при полном отсутствии контроля со стороны любых сил и институтов, кроме националистов, с которыми они тесно связаны. Так они укрепляют своё положение и ставят все остальное государство в зависимость от самих себя. Если есть враг, то с ним надо бороться, и чем больше врагов, тем лучше. Есть спрос — будет и предложение. Без последствий для украинской государственности эта ситуация, кончено же, не останется.
Теоретически возможность поворота против своих же союзников — националистов — вполне предсказуема. Это чисто проамериканский сценарий: устранить своенравных праворадикалов и передать власть военным и спецслужбам. Но это возможно лишь после некоторого переворота, который покончил бы с основным соперником. То есть это чисто разборка победителей.
Менее вероятна ситуация, когда силовики станут полностью подконтрольны националистам. Скорее, установив свой режим, они обратятся к идеологическим постулатам национализма, но свой курс будут проводить куда более взвешенно, чем этого можно ожидать от лидеров «Национального корпуса» и «Свободы».
Итак, здесь обрисована вполне реалистичная перспектива превращения нынешнего гибридного украинского режима сначала в полицейский авторитарный, а затем — и в личный авторитарный. Ведь со временем основные властные полномочия сконцентрируются в руках одного деятеля, который будет выражать интересы правящего слоя силовиков и связанных с ними олигархов. Этот сценарий я бы еще назвал «крахом ментальности», ведь предполагается превращение «вольной» и свободолюбивой Украины во что-то другое, ломка традиций политической конкуренции, ужесточение внутренних рамок. Это будет совершенно иная Украина, нисколько не похожая на страну из 90-х, 2000-х и даже на современную Незалежную, где в парламенте все еще проходят баталии, забастовки, слышны резкие выступления как критиков «справа» вроде Ляшко, так и «критиков-прагматиков» вроде Мураева и Рабиновича. Ведь в авторитарной Украине Раде предначертано стать приводным ремнем нового, более жесткого и консолидированного режима, настоящей хунты, а не того жалкого её подобия, которым отрицатели украинской действительности именуют установившуюся после Евромайдана верховную власть.
Мы знаем исторические примеры резкой и интенсивной ломки, казалось бы, устоявшихся институтов и норм. Взять хотя бы 1917 год, когда за несколько месяцев было покончено с вековым самодержавием и ролью православия в народе. Так что не стоит расценивать сценарий перехода Украины к цементированному авторитаризму как что-то фантастическое и невозможное.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакци