В последние годы между либералами и теми, кто стал именовать себя консерваторами, обострился спор о путях развития.
Новый мордобой
Либералы требуют от власти, чтобы она равнялась на Европу и США, модели развития которых, как им представляется, исторически доказали свою эффективность. Консерваторы считают, что либеральная модель изжила себя, что именно она спровоцировала сперва финансовый кризис в США, а затем и общемировой.
В России, с её вкусом к идеологическому мордобою, этот спор в последнее время приобретает всё более острый характер. Ругань выходит за пределы приличий. В интернет-блогах можно встретить немало прямых оскорблений наших небожителей. Власть не отстаёт и всё чаще отвечает в стилистике Фамусова из «Горя от ума» - «забрать все книги бы, да сжечь». То есть всё запретить, всё ограничить, всех припугнуть.
Принято считать, что разногласия между либералами и консерваторами носят идеологический характер. Спорят повзрослевшие птенцы гайдаровского гнезда и наследники марксистско-брежневской школы, считающие, что доллар обязательно рухнет. И лучше всего сидеть на печи и не суетиться. Благо что нефти, газа, золота, леса, воды и прочих даров обширной русской земли нам (как они считают) хватит не на одно десятилетие. А там - «либо ишак сдохнет, либо падишах умрёт...»
Но спорящим часто и невдомёк, что, когда дело касается не теории, а практики, суть чаще всего не в идеологических разногласиях, не в симпатиях или антипатиях к президенту или премьеру, а в том, из какого окошка мы, россияне, смотрим на жизнь. Как воспринимают Россию те или иные слои нашего общества...
Свет в окне
Какими же видятся Россия и народ из окошек высшей власти? В народе до сих пор живёт легенда о «светящемся окошке». Будто бы в Кремле на ночь специально оставляли горящим одно окно, чтобы народ знал: Сталин и по ночам не смыкает глаз, думает о народе и вместе с народом. А между тем хорошо известно, что Сталин редко покидал Кремль, почти не ездил по стране, не общался с людьми. Он предпочитал концептуальный подход. Есть концепция «социалистической индустриализации», есть теория «победы социализма в отдельно взятой стране». А что об этом думает народ, не имеет значения. «За ценой не постоим!»
Нынешнее руководство страны много ездит по России и, казалось бы, должно знать, как живёт страна. В последнее время участил свои поездки и В. Путин. Нам часто показывают по телевизору, как он входит в дома «простых россиян». Видно, что он сочувствует людям, которых блага капитализма обошли стороной. В ходе поездок камера фиксирует старые бараки, лопнувшие батареи, растерянных старух. И создаётся впечатление, что Владимир Владимирович всё видит и всё знает.
Президент правильно поступает, что приезжает в города, поражённые тем или иным бедствием, сочувствует жителям, наказывает бесчувственную власть. Но хотелось бы понять: если президент всё знает, то к какому масштабу перемен он готов? Ведь одно дело - помочь сотням людей, попавшим в беду в Крымске, а другое - оценить масштаб беды, постигшей всю Россию. Можно посетить больницу и прислать туда новый томограф. Но как остановить процесс, который привёл к тому, что Россия стала мировым лидером по масштабам убыли населения?
Инвентаризация беды
В стране сложился консенсус: и левые, и правые, и власть, и оппозиция согласны, что нужна другая концепция развития, что ставка на нефтегазовый ресурс исчерпала себя. Мы видим, с каким трудом Россия избавляется от «идеологического мусора». Не менее трудно будет избавляться и от мусора, который скопился в стране за два десятилетия нашего уродливого капитализма. Готова ли власть к решительному исправлению допущенных ошибок? Или в очередной раз будет предпринята мелкая штопка...
Дискуссия о путях развития уже началась. Тревожит то, что власть, судя по всему, плохо представляет, в каком состоянии находятся страна и народ. Ведь, повторюсь, одно дело навести порядок в отдельно взятой Кущёвской, а другое - решиться на радикальные действия по искоренению тысяч «кущёвок», расплодившихся в стране. Нужна честная инвентаризация ошибок и бедствий, постигших Россию.
Проблема усложняется тем, что у власти нет ясности, на какие силы она собирается опираться. В последнее время сверху активно поощряются «старые песни» о преемственности строя. Восхваляется талант Сталина как менеджера и модернизатора. Утверждается, что народу это нравится. Но, высказываясь от имени всего народа, власть в последнее время всё чаще опирается на «Русь уходящую». Эта патриархальная, бедная, растерянная и социально зависимая от начальства Русь действительно существует. Активно напоминает о себе и другая - большевистская Русь. Та, которая, спалив деревенские церкви, иконы и дворянские усадьбы, семьдесят лет била поклоны «дедушке Ленину» и «великому Сталину».
Слов нет: все эти остатки прошлого века достойны почтительной памяти. Прежде всего за те страдания, которые претерпел народ в ходе ХХ века. Коробит лукавство власти: постоянно говоря о модернизации, она в своей политике в значительной мере опирается на консервативные слои общества. Припускает их в политику, приглашает в Народный фронт. Причина проста: эта «Русь уходящая» очень правильно (то есть так, как скажет градоначальник или губернатор) голосует. Новой, молодой России власть то ли не замечает, то ли боится…
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции