Наши депутаты, оказывается, умеют не только дремать в думских креслах и голосовать «за» по указке лоббистов. Сегодняшний день показывает, что они бывают активны. На каждом этаже, почти в каждом кабинете, не говоря уже об основном зале заседаний, обсуждают новый порядок начисления пенсии. Оно и понятно – ведь это касается депутатов лично.
Для того чтобы обсуждение учло все мнения, в Думу пригласили представителей почти всех партий. Пришлось даже укреплять гостевой балкон — чтобы он не развалился под жаркими эмоциями. А эмоции, действительно, жаркие.
Все сегодняшние обсуждения я б назвала так: кто кого переманипулирует. Потому что к рассуждениям и убеждениям этот процесс, на мой взгляд, имеет очень отдаленное отношение.
Судите сами. Одни бравируют тем, что выполняют поручение президента. Их довод такой: пенсионная реформа должна быть направлена в первую очередь на то, чтобы исключить неудачливых и ненадежных бизнесменов, а также мошенников из процесса пенсионного обеспечения. Они призывают к созданию условий для того, чтобы пенсия была дифференцированной по времени работы, по объему заработанного за время стажа за счет отчислений в накопительную часть. Трудно не согласиться.
Другие противопоставляют им народ, который достоин нормального уровня жизни после выхода на пенсию. Их аргументы такие: в пенсионном законопроекте не решается основная проблема – коэффициент замещения утраченного заработка будет в лучшем случае 40% (это уже с учетом страховой и накопительной части пенсии), тогда как нужно минимум 60%. Тоже не поспоришь.
Еще противники нынешнего законопроекта уверяют, что документ больше похож на лазейки для правительства, которые позволят в случае ухудшения экономической ситуации не выполнять полностью взятые на себя обязательства.
Чтобы понять кто прав и, главное, принесет ли пользу простым людям обсуждаемый законопроект, я зашла в один из думских кабинетов, где мне показали формулу расчета страховой части пенсии по новым правилам. Мое экономическое образование оказалось бессильным перед формулой расчета пенсии, которую предложили ее авторы. Если бы я заранее не знала, что этот лабиринт из цифр имеет отношение к пожилым людям, то подумала бы, что речь идет о расчете траектории баллистической ракеты или концепции синхрофозатрона. Еще можно подумать, что таким непростым образом пытаются обеспечить рабочими местами специалистов, принимающих участие в программе повышения финансовой грамотности россиян. Только на одних консультациях пенсионеров они могли бы сделать себе целое состояние.
В общем, за целый день мне не встретился ни один депутат, который смог бы внятно объяснить, как будет работать новая бальная схема расчета пенсий в случае ее принятия Госдумой.
А раз так, то вывод получается неутешительный: если этот документ обретет силу закона, то в отделениях Пенсионного фонда начнется неразбериха. Люди не смогут понять – то ли им начислили, а сотрудники ПФР – подтвердить или опровергнуть их сомнения.
Не могу не согласиться с теми, кто предлагает такой выход из ситуации: признать, что пенсионная реформа, которая была затеяна в 2002 году (с введением накопительного элемента), провалилась. Потому что средства, которые были перечислены на накопительную часть пенсии и находятся либо в ВЭБе, либо перечислены НПФы, полностью обесценились. Подтверждение тому – мужчины 1953 года рождения и женщины 1957-58 года рождения. Это первое поколение, которым начали выплачивать пенсию с накопительной частью. Но эта часть была настолько мала, что никто не стал заморачиваться с ее ежемесячными выплатами (получилось бы по 20-30 рублей в месяц), и отдали всю сумму сразу. Меж тем, если бы граждане свои деньги перечисляли не на накопительную часть, а оставляли в страховой части, то получили бы от 100 до 300 рублей в месяц (в зависимости от заработка) в виде прибавки.
Отсюда вывод: от накопительной части пенсии лучше отказаться. Все факты говорят в пользу того, что если этого не сделать, то лет через 10 эта часть просто испарится.
Предвижу, что лоббисты НПФ и их союзники со мной не согласятся. Мне будет интересно послушать их доводы. Не исключаю, что в этом споре родится полноценная истина. Главное сейчас — избежать половинчатых решений, снова сделав умный вид, мол, мы решаем проблемы, а по факту опять оказаться у разбитого корыта.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции