Повторится ли банковский кризис 2009-го?

Ведущий конференции: Здравствуйте, дорогие читатели «АиФ-онлайн». Приветствуем вас на нашей конференции, которая посвящена теме банковского кризиса, повторится он или нет, и сегодня у нас в гостях кандидат экономических наук, заместитель декана факультета прикладной экономики и коммерции МГИМО Михаил Иосифович Столбов. Здравствуйте, Михаил! Столбов: Добрый день! Ведущий конференции: Давайте начнем с небольшого пояснения для наших читателей, что такое банковский кризис, и был ли он у нас. Имеются в виду те события, которые происходили у нас в 2009 году, и можно ли их так назвать. Столбов: Банковский кризис – это один из видов финансового кризиса. Как правило, все современные финансовые кризисы представляют собой комплекс кризисных явлений: это и банковский, и валютный, и неблагоприятные явления на рынке недвижимости, поэтому когда речь идет о глобальных потрясениях, банковский кризис не случается как таковой, он идет в тандеме или даже триаде. Что касается банковских кризисов в России, то у них насчитывается достаточно длительная история, не смотря на то, что переход к рынку у нас начался не так давно по историческим меркам. Самый последний и мощный – это кризис 2008-2009 года, я бы даже сказал, что банковский кризис проявился особенно ярко осенью 2008 года и в январе-феврале 2009 года. Оставшаяся часть 2009 года была занята проблемами, как выходить из кризиса и послекризисном восстановлении. Ведущий конференции: Насколько я помню, в то время много говорили о том, что именно из банковского сектора Америки кризис и пришел. Сейчас ситуация иная. Сейчас много говорится о долговом кризисе в Европе, Америке, и якобы эта волна докатывается до России. Это действительно так? И каковы будут последствия для нас? Столбов: Что касается кризиса 2008-2009 годов, действительно первопричина, такой спусковой механизм был заложен в американском банковском секторе, на рынке ипотеки субстандартного качества, для не очень надежных заемщиков. Что касается нынешних событий, то, мне кажется, во многом это шлейф того, что было в 2008-2009 годах плюс проблемы с суверенным долгом в странах ЕС. Я бы не разграничивал эти две причины, и пока не стал бы говорить определенно о том, что у нас идет возобновление кризиса. Пока ситуация неопределенная.

Надо сказать, что цены на жилую недвижимость в Москве только сейчас достигли предкризисного уровня, и мне кажется, что существенного снижения, падения можно ожидать только при самом неблагоприятном стечении обстоятельств. Если произойдет новый виток кризиса, инициированный извне, и он будет по своим масштабам сопоставим с тем, что был в 2008 году. А так, скорее всего те же тенденции к очень постепенному, иногда с обратным движением, росту. Цены будут все-таки постепенно-постепенно расти.

Мне кажется, что если мы будем опираться на статистические, макроэкономические показатели, то выход из кризиса у нас был, и его можно было вполне реально ощутить, в период с лета 2009 года по весну 2011 года российская экономика демонстрировала достаточно устойчивые темпы экономического роста. Другое дело, что динамика этого роста была существенно ниже, чем в предкризисный период. Эти 4%, которые были в годовом исчислении, все-таки носят смягчающий характер для российской экономики и позволяют резко набрать обороты. Поэтому неудивительно, что у читателей, у простых людей складывается ощущение, что один период нестабильности плавно перетекает в другой, но если мы руководствуемся тем, что дает нам макроэкономическая статистика, национальные счета, все-таки выход из кризиса у нас случился. И сейчас мы как бы находимся, на мой взгляд, на некой развилке: с одной стороны, восстановление, которое случилось, действительно имело место, но сила этого восстановления ограничена, и оно в принципе обратимо, если комплекс неблагоприятных внешних факторов будет в дальнейшем нарастать. Таким образом, сейчас у нас продолжается, пускай вялый, но экономический рост, а дальнейшее развитие экономики будет задаваться внешними сценариями, которые связаны и с Европой, и с ситуацией в США.

То есть вопрос, когда же закончится кризис, своего рода риторический?

Он риторический. Можем говорить, что кризис 2008-2009 годов был и закончился, а сейчас у нас ситуация неопределенности, будет ли новый виток, либо все-таки будет проистекать тенденция к выходу на более высокие темпы экономического роста как в России, так и в глобальном масштабе.

Есть какие-то меры, которые помогли бы сейчас минимизировать воздействие внешних факторов на российскую экономику?

В значительной мере позитивные «уроки» из кризиса нашими властями были извлечены. Сейчас у нас устойчивость банковского сектора на порядок выше, чем это было перед кризисом 2008-2009 годов. Прежде всего это выражается в объемах внешних заимствований, в объемах средств, которые банки привлекают от своих зарубежных контрагентов. Кроме того, удалось быстро восстановить как объем золотовалютных резервов, которые практически на докризисный уровень вышли и превышают отметку в 500 миллиардов долларов, так в общем и позаботиться о том, чтобы Фонд национального благосостояния, Резервный фонд тоже были на приемлемом уровне. В крайнем случае, я думаю, до этого все-таки не дойдет, средства, аккумулированные там, могут пойти на стабилизацию экономики.

Если речь идет о любом финансовом кризисе, то по рынку труда ситуация всегда производится одна и та же. В первой, самой острой фазе кризиса страдают люди, непосредственно завязанные на финансовые услуги и сопряженные с ними виды деятельности, то есть для рынка банковских работников это будет не очень хорошая ситуация. Аналогично можем сказать и про страховые компании, другие компании финансового сектора, все, что касается риэлторов, а уже по прошествии нескольких месяцев этот шок распространяется и на сектора, которые к финансам не имеют прямого отношения, на так называемый реальный сектор экономики. И если финансовый кризис уже перерастает в полномасштабный экономический, тогда уже страдают все: и бюджетники, и не финансовые частные компании. Здесь уже сложно будет выделить, кто больше, кто меньше оказывается подверженным, очевидно только одно – в первой, самой острой фазе страдают люди тех профессий, которые так или иначе связаны с финансами.

Говоря о зарубежных странах и кризисах за границей, очень интересна ситуация в Китае. Новости приходят совершенно противоречивые: с одной стороны, на Китай возлагают надежды как на спасителя европейской экономики, с другой стороны несколько недель назад оттуда пришли вести, что пошла волна региональных дефолтов, и в общем там не все так хорошо. На самом деле что же происходит в Китае и насколько сильная там экономика?

Экономика безусловно сильная, при любых раскладах. Другой вопрос, насколько потенциал этой экономики достаточен для того, чтобы в такой сложный период для мировой экономики в целом, стать своего рода дополнительным локомотивом глобального экономического развития. Все-таки, мне кажется, этот потенциал недостаточен. Только тандем Китай – Соединенные Штаты плюс более-менее нормальная ситуация в Европе позволял мировой экономике развиваться динамично. Дело в том, что китайская экономика непрозрачна. Мне представляется, я не китаист и может быть более сведущие люди меня поправили бы, в период двух или чуть больше последних десятилетий в Китае формировался по сути экономический пузырь. Я не хочу сказать, что сейчас он близок к схлопыванию, но тем не менее факт остается фактом. Многие статистические показатели правились волюнтаристским образом, они завышались, многие операции на китайских финансовых площадках тоже носили не совсем рыночный характер, были отчасти контролируемы государством и теми государственными банками и корпорациями, которые были в этом заинтересованы, поэтому элемент спекулятивности и перегретости безусловно наличествует в китайской экономике. Мне сложно оценить, сколько это в процентом отношении от объема реального ВВП Китая, но по ощущениям это уже масса, близкая к критической. Поэтому, если Китай остается один в качестве локомотива мировой экономики, то сил его явно не хватит. Поэтому алармистские настроения, которые связаны с Китаем, мне кажутся обоснованными.

Отчасти я уже похвалил наше правительство. Я думаю, что тот арсенал средств, который использовало Правительство и Центральный банк России в 2008-2009 году, в значительной мере готов к тому, чтобы быть снова использован в случае наступления нового кризиса. Конечно с дополнениями и изменениями, потому что не все удалось отладить сразу, но я думаю, что все помнят, как государство активно поддерживало системообразующие банки, крупнейшие российские банки, фактически банки из top-30, и эти средства потом плавно уходили на валютный рынок, вместо того, чтобы поддерживать кредитование нефинансового сектора. Я думаю, что соответствующие уроки извлечены и в дальнейшем такие пагубные практики не будут допущены. В этом смысле, мне кажется, опыт 2008-2009 годов был скорее позитивным, такого резкого неожиданного падения, я думаю, удастся избежать.

Не начнется такого, что каждую неделю будут появляться новости о банкротстве очередного банка, о ликвидации?

Я думаю, что нет. Этот вопрос хорош тем, что вскрывает еще один проблемный пункт любой банковской системы, российской в особенности, какое же количество банков для страны оптимально. У нас по-прежнему количество зарегистрированных кредитных организаций под 1000. Есть очень мелкие банки, банки крупнее, но которые имеют даже не региональное, а локальное действие, муниципальные какие-нибудь банки. Не факт, что нам нужно такое количество банков. Я являюсь сторонником того, чтобы оно планомерно сокращалось до 400-600 пока, в перспективе до 200 единиц. Если мы посмотрим на зарубежный опыт, то в большинстве развитых стран счет идет на десятки банков, но никак не на сотни. Я думаю, что в России та же тенденция должна устояться, сформироваться, но постепенно. То, что делал на протяжении последних 5-7 лет Центральный банк, отзывая несколько десятков лицензий в год у явно нежизнеспособных банков, это правильно. Я думаю, что в какой-то степени кризис с этой точки зрения стал своего рода очищением, удалось сразу после кризиса избавиться от банков с сомнительной репутацией, неустойчивых. Я думаю, что в перспективе в течение 5-7 лет мы к 500-600 банкам придем, и это, мне кажется, будет правильно.

Насколько я понимаю, у Центробанка есть какие-то инструменты «насильственного» очищения этого рынка.

Прежде всего речь идет о требовании к капиталу банка, закладывается тем самым укрупнение банков. Кроме того, Банк России тщательно следит за состоянием так называемых пруденциальных коэффициентах. Эти коэффициенты по сути дела раскрывают насколько банк устойчив, платежеспособен. Их там целая гамма. Банк России уполномочен отслеживать текущее положение любого банка. Бывают случаи, когда банкам удается приукрасить картину, не без этого, но в принципе тот объем полномочий, который есть у Банка России, пока достаточен, чтобы эту планомерную расчистку продолжать.

Вопрос хороший и на самом деле правильный. В современных условиях любые кризисы взаимосвязаны. Стоит произойти одному неприятному крупному событию где-нибудь на фондовой площадке в Соединенных Штатах, как практически на следующий день мы видим снижение российских индексов на РТС и ММВБ. Стоит произойти чему-то на токийской бирже, все равно это по цепочке распространяется на мировой фондовый рынок и в конечном счете так или иначе затрагивает и Россию. Поэтому, говоря о кризисе 2008-2009 года, это конечно глобальный кризис, но в то же время были и свои отягощающие внутрироссийские факторы. Это все комплексные явления, и постановка вопроса правомерна, это кризис системный, глобальный, и разделять на внутренние события и внешние я бы не стал.

Возвращаясь к прошлому кризису, Вы упомянули, что одной из причин было массовое ипотечное кредитование не очень надежных плательщиков в США. Для России эта картина сказочная, потому что у нас ипотека не пользуется такой популярностью и не выдается кому попало. Вы можете охарактеризовать состояние ипотечного рынка, насколько Вы оцениваете доступность ипотеки в России и перспективы этой доступности?

Тот факт, что американский сценарий в России был в принципе невозможен, это следствие того, что у нас ипотека находится на очень удаленном от США уровне развития. Спрос на этот банковский продукт был бы, другое дело, что тот уровень ставок, который сейчас практически по любому виду кредитования наблюдается, он очень и очень высок. Фактически по ипотеке, с учетом того, что это «длинные» деньги, с учетом того, что это сложный кредит, который еще и массу юридических тонкостей включает: и страхование объекта недвижимости, и вопросы, связанные с возможностью рассчитать, спланировать доходы семьи на очень длительный срок, он объективно не получил того развития, которое хотелось бы. Каков сейчас совокупный портфель ипотечного кредитования, какова задолженность по этому виду кредитования? Она немногим более 1 триллиона рублей. Если мы сравним масштаб российской экономики, это за 40 триллионов рублей, то увидим, что в процентном отношении это мизерные показатели. Надо сказать, что тенденция к росту после кризиса присутствует, но она выражена очень слабо, поэтому говорить о том, что сейчас ситуация устаканилась и нас ждет рост ипотеки конечно нельзя. Безусловно здесь нужна государственная поддержка через различные институты, соответствующая стратегия развития ипотеки до 2030 года у нас принята, другое дело, что как обычно у нас вопросы касаются деталей, как это все реализовать. Пока конкретных и работоспособных механизмов особенно не просматривается. Есть альтернативный взгляд на то, как развивать ипотеку в России, может через институты ссудосберегательные, сначала, прежде чем получить деньги в формате ипотечного кредита, будущий заемщик вносит определенный объем средств, 30-40% от требуемой ему суммы в качестве кредита, как депозит, сначала что-то накапливает, и уже продемонстрировав серьезность своих намерений и платежеспособность, может получить эту ссуду. Возможно такая модель и сработала бы в России, она сейчас тестируется, насколько я знаю, в нескольких регионах, но мне кажется, что это все-таки такой экономический эксперимент, пока сложно говорить, что такая модель будет распространена на всю страну, и нас ожидает бумирующий рост. Пока все не очень радужно.

Точка зрения тоже известная и, кстати, некоторые зарубежные экономисты, не самые последние, начинают придерживаться именно такого взгляда. Она связана с тем, что если все время поддерживать крупные системообразующие банки, то, будем называть вещи своими именами, эти кредитные организации расслабляются, рыночная дисциплина у них постепенно сходит на нет, они считают, что какие бы рискованные или заведомо убыточные операции они не проводили, государство их поддержит. Чтобы формирование такого искажающего ощущения у банкиров не происходило, действительно предлагается отказаться от такой селективной, избирательной поддержки крупных банков за рубежом. Мне кажется, что в России все-таки такая мера не сработала бы, а напротив усугубила развитие кризисных явлений. Уж больно у нас поляризована ситуации в банковском секторе. Есть 5-6 явно мощных, сильных банков, есть несколько сотен банков, которые в случае кризиса посыпятся по эффекту домино. Эти мелкие и средние банки могут получить деньги на межбанковском рынке только от этих крупных игроков. Не дадут деньги крупным игрокам, будет цепная реакция, будут набеги вкладчиков на банки, как это было в 1998 году, ничем хорошим это не закончится. В Европе, в Соединенных Штатах, где ситуация не так поляризована, где банки сопоставимы более-менее по объему капитала и активам, действительно может быть эта мера и могла дать какой-то положительный эффект. В России, мне кажется, нет. По крайнем мере сейчас, это преждевременно.

Здесь не надо сбрасывать со счетов то, что ликвидность – это такой показатель, который подвержен сезонному фактору, ведь банки не сами по себе работают, они друг другу деньги передают по счетам, обслуживают реальный сектор экономики. Так уже сложилось у нас, что в определенные периоды времени компании реального сектора и финансовые компании должны одновременно выплачивать большие суммы в бюджет, я имею в виду суммы по налоговой задолженности. Вот как раз конец октября – это тот период, когда такие одномоментные выплаты по нескольким видам налогов выплачиваются, поскольку это квартальный период зачисления и внесения в бюджет. Естественно компаниям требуются дополнительные средства, они взаимодействуют с банками, и этот запрос на ликвидность транслируется в банковский сектор, банки сами начинают искать деньги и для себя, и для своих клиентов. Отсюда эти сезонные всплески. Кроме того, банки еще и операторы на рынке ценных бумаг, они играют на бирже. Это нормально, и хорошо это или плохо, никто не может им запретить попытаться воспользоваться текущей конъюнктурой на валютном рынке. Если они видят, что существует объективная тенденция к ослаблению рубля, они будут играть на этом, для этого им опять же нужны рублевые средства, чтобы менять их на валюту. Поэтому ситуация с ликвидностью с одной стороны имеет сезонную составляющую, а с другой стороны подчиняется тем экономическим закономерностям, о которых мы говорили выше.

Об этом законопроекте много уже говорят и говорили до того, как он был подписан Президентом. Он вступает в силу с 1 ноября текущего года, и суть его сводится к тому, что заемщики наконец-то смогут погашать кредиты без штрафов. По сути дела та процентная ставка, которая заявлена, остается действующей для данного кредитного договора, и с учетом того, что заемщик имеет возможность погасить досрочно, все равно этот дополнительный объем средств будет погашать. Здесь он явно не выиграет, но и особого проигрыша пока тоже не видно для него. Другое дело, что банки, мне кажется, через некоторое время и очень короткое, попытаются отреагировать на принятие этого закона повышением процентных ставок по кредитам. С чем это связано? С тем, что когда банк заключает с заемщиком кредитный договор, он рассчитывает на определенный по времени поток платежей. Когда заемщик решает погашать кредит досрочно, он как бы все карты банка путает, банк вынужден искать возможности пристроить неожиданно поступившие для него денежные средства с помощью, допустим, инструментов фондового рынка, денежного рынка, а ведь это все достаточно затратно, поскольку изначально не предполагалось, что этот объем средств нужно будет пристраивать вне оговоренного срока. Чтобы эти риски как-то застраховать, минимизировать, я думаю, что банки сориентируются и через 2-3 месяца будут соответствующую маржу закладывать в ставку процента. Я думаю, что где-то на полпроцента общий уровень процентных ставок по кредиту ввиду принятия этого закона может увеличиться.

Права была Елена, без подвоха не обошлось.

Да, по крайней мере те заемщики, которые сейчас собрались погашать, должны это срочно сделать. Если они будут возобновлять кредитные договора, там уже банки тоже подготовятся, скорректируют процентные ставки.

Это безусловно те резервы, но особенно печалиться в связи с изменением объемов золотовалютных резервов России на 3 миллиарда долларов за неделю я бы все-таки не стал, потому что это ситуация достаточно обыденная. Золотовалютные резервы банка России – это инструмент денежно-кредитной политики. Банк России отвечает по Закону о Центральном банке за динамику валютного курса, а также в его прерогативе вопросы инфляции, но исторически сложилось так, что в России вопросу устойчивости валютного курса очень существенное внимание отводилось и, не смотря на то, что уже несколько лет Центральный банк старается проводить политику, более акцентированную на инфляцию, все равно он эту тему без внимания не оставляет. Поэтому для того, чтобы не случалось чувствительных изменений в сторону ослабления рубля, я полагаю, все-таки прибегает к локальным интервенциям на валютном рынке, вот как раз для этих целей, для того, чтобы укрепить рубль и соответственно ослабить доллар, эти золотовалютные резервы и используются, то есть они частично продаются на открытом рынке. Как раз продажа этих средств и означает отток, минус от общей суммы. Сумма крайне незначительная, меньше 1% от общего запаса резервов и, если тенденция нефтяных цен к росту или сохранению прежнего уровня в течение 2-3-х недель наблюдается, как правило, эти оттоки легко компенсируются за счет выручки от продажи энергоносителей. Это очень локальное событие, я бы не стал придавать ему никакого значения.

Недавно в Высшей школе экономики вышел доклад по курсу рубля. Насколько я помню, там был очень нерадостный прогноз, в лучшем случае они прогнозируют падение курса рубля до 36 рублей за доллар до 2014 года, в худшем – до 46 рублей за доллар. Вы разделяете эти взгляды? На фоне последних колебаний курса, люди запутались и не знают, что будет.

Что касается озабоченности населения динамикой курса рубля, здесь нужно соблюдать одно простое правило. Эти проблемы не настолько острые, если не происходит открытой масштабной девальвации, ослабления курса. В такой относительно спокойной обстановке нужно следовать следующему: если у вас основной объем расходов в семье осуществляется в рублях, то печалиться о текущих изменениях курса рубля к доллару или евро не стоит. Что касается озвученных параметров изменения курса в среднесрочной перспективе, то, я склонен считать, что тенденция к ослаблению рубля в ближайшие годы будет иметь место. Другое дело, что я бы не стал так однозначно воспринимать со знаком «минус» это ослабление, поскольку ослабление любой национальной валюты - это в то же время окно возможности для увеличения экспорта, в данном случае экспорта из России и не только энергоносителей. Поэтому увеличение поступлений по экспортным статьям будет естественно позитивно влиять на объем экономики, на объемы выпуска, на ВВП. Я думаю, это должно компенсировать те небольшие негативные явления, которые связаны с изменением курса рубля в сторону ослабления.

А что бы Вы посоветовали россиянам, которые имеют, например, долларовую ипотеку. Я знаю, что люди с замиранием сердца следят за курсом доллара, потому что для них это большие потери.

Что касается ипотеки в иностранной валюте, мне кажется, что с учетом этих перспектив нужно по возможности рассмотреть варианты, связанные с рефинансированием кредита. То есть, если ипотека бралась на 20-25 лет изначально, то нужно посмотреть, какие предложения есть на рынке по рефинансированию кредита. Крупнейшие банки такую услугу предлагают, и чтобы отчасти валютные риски, которые связаны с ослаблением рубля в среднесрочной перспективе, как-то минимизировать, наверное, самый действенный способ – это сужать временной интервал, по возможности конечно, потому что ипотечный кредит очень обременителен, разом даже при рефинансировании всего не выплатишь. Если доходы семьи имеют преимущественно долларовую природу, то опять это правило, о котором я выше говорил – одна валюта для доходов и та же валюта для расходов – оно работает, то в этом случае, конечно, особенно печалиться не нужно. Валютный риск здесь отсутствует.

Очень интересует тенденция банковских ставок по кредитам и по вкладам, потому что в последнее время поступает информация, что они планомерно растут. Многие говорят, что это тревожный признак, потому что банкам не хватает ликвидности и таким образом они пытаются ее привлечь, накопить больше денег. Хотелось бы услышать Ваш прогноз, что будет дальше по ставкам и стоит ли собственно беспокоиться, для населения это тревожный признак или нет?

Я думаю, они не планомерно растут, скорее это такой ползучий рост, который наблюдается примерно с весны, до этого преобладала обратная тенденция, они очень поступательно снижались. Кстати, не смотря на это снижение, население продолжало приносить деньги в банки в достаточно больших объемах. Что касается дальнейших перспектив, мне кажется, что многое будет определяться двумя параметрами: прежде всего, тем уровнем инфляции, который будет у нас в стране, и ситуацией на валютном рынке. Что касается инфляции, то с этой стороны никаких серьезных импульсов к резкому росту процентных ставок как по депозиту, так и по кредитам, не обнаруживается. Инфляция в этом году, наверное, будет приятным сюрпризом для правительства, по крайней мере, если мы берем только те статистические данные, которые озвучиваются чиновниками. Что касается изменения валютного курса, здесь также никаких резких изменений курса рубля в сторону ослабления в ближайшие месяцы ожидать не приходится. Если бы это было, тогда действительно рублевые депозиты и кредиты резко подорожали, процентные ставки пошли бы вверх. Поэтому я думаю, что такой ползучий рост будет продолжаться, и он будет в данном случае завязан на текущую потребность в ликвидности, поскольку как раз за счет депозитов населения банки формируют ресурсную базу, которую потом направляют на свои кредитные услуги. Ничего сверхъестественного не ожидаю. Рост будет. Если рост по депозитам, он автоматически транслируется через некоторое время на увеличение ставок по кредиту, но это текущие дела, ни особенно заработать, ни особенно проиграть на высоких кредитных ставках не получится.

Очень правильно подмечено, в мелких и средних банках действительно ставки выше, но величина ставок по депозитам, которые кажутся более привлекательными, как раз связано с потребностью этих мелких и средних банков в ресурсной базе, это означает, что они просто испытывают недостаток средств. Именно поэтому они готовы идти на эти повышенные ставки. Ведь повышенные ставки по депозитам – это будущие расходы банков, это сокращение его прибыли. Поэтому конечно гнаться за ставками в 13-15%, в отдельных банках они до сих пор есть, это очень рискованный шаг. И наоборот, если мы видим ставки 5-6%, такие ставки в крупнейших банках России, это означает, что с притоком депозитов у них все в порядке, особой потребности в привлечении средств через депозиты они не испытывают. Где же середина? Здесь нужно ориентироваться на ставки, которые по сути дела покрывают инфляцию и обеспечивают некую, очень скромную, положительную маржу, или как принято называть, положительную реальную ставку по депозитам. Если мы исходим из того, что инфляция по итогам года у нас будет где-то в районе 7-7,5%, то ставка в 8% и является той самой золотой серединой. Все, что выше, является следствием аппетитов банка, предрасположенности банков к риску. Все, что меньше, в принципе абсолютно надежный вариант, но консервативный. Как раз топовые банки сегмент этой консервативности и надежности в себе и сочетают.

Спасибо Вам большое, Михаил. Мы ответили практически на все вопросы. Очень полезно, я думаю, было для всех наших читателей, зрителей. Может у Вас будут какие-то пожелания?

Прежде всего я бы хотел предостеречь от каких-то поспешных шагов сейчас на финансовом рынке в отношении банковских инструментов. Ситуация, повторюсь, не ясна. Не ясна она не только обывателям, не вполне она очевидна и для лиц, принимающих решения. Поэтому сейчас надо выжидательную политику по сбережениями проводить, используя традиционные для России депозитные инструменты. Что касается глобального прогноза, я думаю, никакая Кассандра не сможет вам дать точный сценарий будущего развития событий. Спасибо!

Спасибо Вам большое. Всего доброго!