Роберт Шлегель: «Нельзя предоставлять трибуну террористам»

Вопрос-ответ
На кого обиделись депутаты Елена Мизулина и Ольга Баталина? На кого обиделись депутаты Елена Мизулина и Ольга Баталина?
   
   
В конференции участвуют: Шлегель Роберт Александрович

Взрывы в столичном метро стали трагедией, о которой мы еще долго будем помнить. СМИ до сих пор всячески муссируют эту тему, предлагая узнать мнения самых разных сторон: жертв, родственников, политиков и даже террористов.  Сразу после трагедии известный преступник, находящийся в федеральном розыске, Доку Умаров выступил с заявлениями, которые широко цитировали журналисты самых разных изданий и каналов. Согласитесь, довольно странная ситуация, человек, имеющий непосредственное отношение к произошедшему получает трибуну, с которой открыто заявляет о том, что война только началась. Давать преступникам возможность публично высказываться - это провоцировать дальнейшее насилие и другие подобные акции- считает депутат Госдумы Роберт Шлегель. В связи с этим он предложил ввести пункт в статью 4 закона о СМИ,  согласно которому нельзя будет распространять материалы от имени лиц, находящихся в розыске или обвиняющихся в организации террористической деятельности.

Не будут ли подобное ограничение  нарушать права граждан и журналистов? Как восприняли предложение другие депутаты? Какое наказание ждет  СМИ, в случае нарушения закона?

На эти и другие вопросы  в прямом эфире AIF.RU ответил депутат Государственной Думы РФ Роберт Шлегель.
Вопрос:Борис 17:38 07/04/2010
Это не вопрос ,а ответ : СМИ ,допустившие \"утечку\" информации ради своего тиража ,т.е. \"жёлтая пресса \" законодательно должны быть лишены лицензии ,короче:пресса не должна давать \"трибуну\" террористам и их заказчикам !
Вопрос:Анна 11:50 08/04/2010
То есть вы хотите запретить и сами сообщения о том, что террористы взяли ответственность на себя? перебор. Борису: никакие СМИ утечку информации не допускали. Умаров разместил своё заявление на ютюбе. Это был факт. И желтая пресса тут не при чем.Другое дело, что пересказывать с его слов предсказания нашего страшного будущего - это действительно подстрекательство к панике.
Вопрос:Marina 13:06 08/04/2010
Во первых в России - свобода слова, неизбежная составная демократии. Запретить кому-то высказываться не имеете права. Во вторых для нас лучше знать что террористы затевают. Или будем как во времена СССР - совершенно секретно и врать народу?? Сейчас во всём мире работают над тем чтобы как можно больше документов и дел были доступными информационно для всех. И как мы можем себя защитить и предотвратить нападение врага если будем снова жить за зановесом, по принципу \"с глаз долой, из сердца вон\", не слышим террориста, и не думаем что он существует? Или отменим демократию?
Вопрос:Татьяна 15:45 08/04/2010
Так вы только обсуждаете эту поправку или внедрили ее уже?, хотя у нас все так быстро не делается:)
Вопрос:Павел 15:55 08/04/2010
А вы сами, Роберт Александрович, заявление Доку Умарова смотрели? И если смотрели, почему запрещаете это делать другим? Вас его заявление так напугало?
Вопрос:Игорь 16:23 08/04/2010
А вам не кажеться, что нам нужны реальные механизмы защиты граждан от террора, а не подобные поправки?
Вопрос:Оксана 16:27 08/04/2010
Роберт, что ждет СМИ, которое нарушит предлагаемый вами проект? Как на счет запрета на публикацию фотографий жертв (которые погибли)? ЭТО НЕ ЭТИЧНО!!!!!
Вопрос:Петр 16:49 08/04/2010
Роберт, давайте определим понятие \"Террорист\", государство может назвать подобным словом любого, кто пойдет ему наперекор и тогда право высказываться утратят не только те, кто , действительно, этого заслуживает, но и все остальные, и вообще , на мой взгляд ваш закон - это НАРУШЕНИЕ СВОБОДЫ СЛОВА!
Вопрос:МЕДВЕД 16:50 08/04/2010
Как вам \"подарок\" в виде карикатур из Кореи? Вот это точно надо наказывать и жестко!!!!
Вопрос:Лия 17:46 08/04/2010
Вопрос мой краток: а что в этом такого страшного? Можно подумать, кто-то увидит заявление Умарова, вдохновится и пойдёт людей взрывать. А вы, господа депутаты, вместо того, чтобы бороться с засилием глупости и пошлости в СМИ, пытаетесь бороться со свободой слова!
Вопрос:Сергей 22:20 08/04/2010
Как Вы доркажите, что Вы не очередной болтун ГД, член и прочия?
Вопрос:Антон 23:36 08/04/2010
Роберт, как Вы оцениваете заявление Васильева о том, что со СМИ надо разбираться, потому что они плохо и неправильно освещают ДТП с участием высокой шишки из Лукойла?
Вопрос:Мария 00:34 09/04/2010
Правильно! Не надо идти на поводу у любопытствующих дураков и интеллигентствующих дебилов. Есть предел, где болтунам и дуракам надо давать по носу. В конце -концов страну защищают не \"коммянтаторы\" из интернета, так что пусть ищут речи вурдалака умарова в первоисточниках, если уж их это так сильно интересует. Что касается фотографий останков убийц - публиковать вполне этично. Неэтично взрывать людей в мирных городах!
Вопрос:Ника 09:02 09/04/2010
Интересно, как ваши коллеги отреагировали на подобное предложение? Хоть кому-нибудь оно показалось адыкватным? И еще вопрос, вы сами или кто-нибудь из ваших родных пользуетесь метро, думаю, что нет, а если да, то очень редко, так вот, если бы пользывались, то вас бы это наталкнуло на другие законопроекты. Кстати, как вы считаете, отряды милиции, которые ТЕПЕРЬ стоят на станциях метро реально могут спасти нас от террора?
Вопрос:Антон 11:10 09/04/2010
Вы, наверняка, сами смотрели обращение Умарова, оно вас что испугало?
Вопрос:Владимир 11:38 09/04/2010
Подумайте о том, имела бы смысл террористическая деятельность, если бы информация о ней была сведена к минимуму (например как в СССР)
Вопрос:Василий 12:28 09/04/2010
\"- Статус депутата для меня – это, прежде всего, возможность работать на благо граждан России и отстаивать их интересы. Это колоссальная ответственность.\" Это Ваши слова на первом заседании в Думе. О Ваших предложениях по закрытию СМИ за клевету, штрафованию родителей за употребление алкоголя и курение их детьми, закрытию игорных домов и нынешнем, мы наслышаны из СМИ. Вы считаете, что это первоочередные вопросы которые интересуют граждан России?

Смотрите также: