Закон «О торговле»: за и против

Я оцениваю очень по-разному. Я сталкивался и с очень вежливыми, и с хамами тоже приходилось сталкиваться немало. Мне еще и тем нравится сетевой формат, что с продавцами я почти не имею дела. Хотя бывает, что нужна какая-то консультация, смотришь, когда поприветливее лицо увидишь, обращаешься. Чаще всего получал информацию, которую хотел. К кассирам почти нет претензий в больших магазинах. Им не до того, у них тяжелейшая работа. Если она позволит себе войти в скандал, ей трудно будет восстановиться, а там следующие покупатели. Я думаю, что с ними работают в этом направлении. Сети сами занимаются подготовкой кадров, а малому и среднему бизнесу должно помогать государство в подготовке кадров. Никто сейчас не готовит продавцов, другой обслуживающий персонал. Нужны региональные программы, эти вопросы стоило бы решать в законе тоже.

Нет, не должны. Когда срок годности вышел. В последний день имеют право продавать.

Надо прочитать 4-ю часть Гражданского кодекса РФ. Там все описано. Сколько стоит, я сейчас сказать не могу, это не так и дешево для гражданина, для юридического лица подъемные деньги. Занимается этим Роспатент.

Что бы вы пожелали нашим читателям?

Удачных покупок. Если чуть подняться над нашим повседневным бытом, хотел бы напомнить, что древние говорили: законы пишутся для бодрствующих, а не для спящих. Мы часто ругаем законы, что они не работают, но стоит нам самим начать прикладывать усилия, быть уверенными, что защита нашего кошелька и достоинства стоит наших усилий, то ситуация начинает меняться. Желаю не оставлять безнаказанными тех, кто нас обкрадывает и обижает. Как минимум пожаловаться в орган, который надзирает, оставить запись в жалобной книге. Обратиться в общественную организацию потребительскую в вашем регионе, в конце концов, пожаловаться в «АиФ», и, может быть, когда накопиться немало жалоб на одно и то же, газета выступит. Я верю в действенность выступлений «АиФ».

Это крик души от малого предпринимателя. Я понимаю, кто заплатил все налоги, зачем морочиться с кассовым аппаратом. К тому же к кассовым аппаратам постоянно меняются требования, проверки, надо их менять, модернизировать. Все это денежное время. В Думе долго лежал законопроект, чтобы освободить малых предпринимателей от этой обязанности. Но вопрос до сих пор не решен.

Закон должен отрегулировать отношения между крупными торговыми сетями и поставщиками продовольствия. Вот его суть и главный мотив, который двигал его разработкой и дальнейшим движением в правительстве и ГД. Это действительно высококонфликтная область. Производители сельхозпродукции не первый год жалуются Минсельхозу, Минсельхоз – председателю правительства на то, что крупные торговые сети дискриминируют наших поставщиков продовольствия. Они, помимо обычной оплаты товара, требуют за право входа товара в сети платить им некую премию или бонус, то есть фактически входную плату. И они норовят установить в договорах поставки такие условия, которые выгодны магазинам, но совсем не выгодны поставщикам. Например, все, что испортилось в результате хранения магазина и украдено покупателями, должен оплатить поставщик. Такого рода условия поставщики считают дискриминационными. Естественно, есть вопрос, зачем они соглашаются. Я им его неоднократно задавал. И они честно отвечают, что без крупных торговых сетей им прожить крайне сложно. Как только их продукция получила широкий вход в сети, с этого момента у них нет проблем со сбытом. Сбыт – единственная головная боль, производить сейчас умеют все. Сбыт - это и есть главный предмет конкуренции. Поэтому крупные сети, обеспечивающие огромные объемы сбыта, кроме них до потребителя никого нет, а потребитель несет им свои деньги, поэтому поставщики заинтересованы в попадании в крупные торговые сети, а не иметь дело со многими сотнями малых продавцов, которые могли бы такие же объемы реализовывать. Поэтому они считают, что, пользуясь своим доминирующим положением, торговые сети просто зарабатывают на них. Мне кажется, нам, потребителям, чьими деньгами живут и торговцы, и поставщики продовольствия, этот вопрос, безусловно, интересен.

Закон еще не принят. И мы знаем, что достаточно часто после внесения в Думу и принятия в первом чтении бывают достаточно большие изменения в законопроектах. Хотя с моей точки зрения, сделан огромный шаг в сторону не аграриев, а производителей продовольственной продукции, а его производят на заводах, правильно сделан шаг – ограничен срок расчета торговых сетей с ними. Среди вопросов, по которым сети злоупотребляли своим доминированием, может быть, самый болезненный – срок расчетов. Получают хлеб, продают его максимум 2 дня, а рассчитываться могут в течение нескольких месяцев. Заставляют подписывать такие договоры, которые это позволяют. А если не позволяют, все равно задерживают деньги, потому что рассчитывают, что тот же хлебопек не пойдет в арбитражный суд, потому что на следующий год договор с ним не заключат. Сейчас установлен жесткий срок расчетов: для скоропортящихся продуктов – не более 10 дней и так далее. И есть странная добавка – к скоропортящимся продуктам отнесены замороженные мясо птицы и говядина. Эта добавка продвинута именно конкретными поставщиками, это все понимают. Я считаю, для производителей продовольствия сделан большой шаг в их интересах, он должен помочь и аграриям, потому что не получая вовремя деньги за поставленную продукцию, заводы не могут рассчитываться с теми, кто производит для них продукцию – доит коров, выращивает зерно и так далее.

Тут невозможно сказать абсолютно да или нет. Общая тенденция - скорее нельзя верить. Есть, безусловно, такие производители и такие продавцы, которые снижают цены или свои наценки за счет сокращения собственной прибыли. Есть и такие, кто делают это же за счет снижения издержек рационально – например, увеличивая нагрузку сотрудникам при той же зарплате. Или находят какое-то новшество, которое позволяет рационализировать производство. Но, как правило, такие чудеса бывают редко. Сокращают издержки за счет того, что вместо масла кладут маргарин, вместо коньяка в торты подливают чего-нибудь попроще. То есть за счет экономии на сырье. И это касается не только продовольствия. Под тем же названием, с тем же техническим паспортом зачастую продается совсем не то, к чему привыкли потребители. Например, если вам предлагают автомобиль дешевле, обратите внимание на комплектацию – наверняка она урезана. Или другой вариант - вам могут предложить замечательную рассрочку, но при заключении договора окажется, что это обеспечено договором страхования, который стоит значительно дороже обычного. Поэтому очень внимательно относитесь, не верьте в бесплатный сыр. Это сейчас обычное дело. Все хотят продать любой ценой.

Интерес простых граждан можно определить одним предложением. Чтобы была добросовестная конкуренция. Это главный защитник потребителя на рынке. Тогда обязательно цены будут опускаться до разумных и качество – подниматься до соответствующего этим ценам. При этом будет разнообразие, будет выбор, товары разного качества. Проблема для потребителя – чтобы качество и цена соответствовали друг другу. А у него нет инструмента оценить это соотношение. Мы пытаемся давать инструмент для этого, но силами общественности это сделать сложно. С точки зрения добросовестной конкуренции закон содержит много положительного. Отчетливо сформулированы требования к торговым сетям, которые ограничивают возможностями злоупотреблять доминированием. И есть отчетливые требования к поставщикам, потому что они тоже должны иметь свои обязательства. Запрещено местным властям тоже вмешиваться в конкуренцию. Потому что очень часто какие-то родственники представителей власти контролируют какие-то торговые сети, когда-то были бандиты, теперь приближенные к власти люди, и они норовят создать привилегированные условия для своих торговых точек. А есть системные решения на уровне регионов, тоже довольно распространены. Например, предписывается использовать сырье только из этого региона. Этот проект закона запрещает подобные действия. Но есть, на мой взгляд, и то, что не полезно потребителю. Ограничение для торговых сетей права развиваться 25 процентами рынка. На самом деле в законопроекте написано, что вообще в стране, но там надо переставить запятую на две строчки выше – в данном районе. Допустим, есть успешная торговая сеть, которая нравится покупателям, они в нее ходят больше всего. И у нее было изначально 20% рынка. Стало ходить в два раза больше людей, получилось 40%. Казалось бы, эта сеть должна открыть новые магазины. Но нет. Появятся очереди, толчея в этих магазинах, но норму эту будут блюсти. Мне кажется, тут уже пределы здравого смысла перешли. Тем более что торговцы все равно обойдут – разделятся. Создадут новое юридическое лицо, а хозяин будет тот же.

С обсчетом и обвесом к нам обращаются редко, как и с претензиями к продукту. Ведь испорченный товар проще выбросить. Или отнести продавцу, чаще всего вы просто получите деньги. А обращаются чаще всего к нам из региональных организаций, куда идут сами потребители, чаще всего это обувь, потом сложная бытовая техника. По услугам все больше жилищно-коммунальных, люди поняли, что они тут тоже потребители, платят деньги и имеют право на определенное качество. Все больше образовательные и медицинские услуги. Имеется в виду платное образование, если бесплатное – то ты не потребитель, ведь не платил.

С середины 90-х годов я, будучи депутатом ГД, настойчиво предлагал правительству задуматься над тем, откуда берутся деньги в кошельках наших граждан, если больше половины, а в Москве и Петербурге под 80% продовольствия произведено не у нас. Деньги – просто результат перераспределения нефтегазовых доходов и зарубежных граждан. Каждое государство должно заботиться о своем собственном производстве. Высокие цены – результат и того, что у нас слабо развито производство продовольствия. Возьмите, например, черкизовскую колбасу, которая вроде бы делается у нас, и обнаружите в ней импортное сырье, импортную оболочку, плюс импортное оборудование, еще и кредиты взяты не в наших банках. Это большая беда, я считаю, что пока не решают эту проблему власти, а решать ее надо. Закон о торговле в этом ничем не поможет, и это не его задача, а задача других законов. Боюсь, что мы могли упустить время для их принятия. Принятие закона о торговле, судя по вниманию, которое ему уделяется, может быть в конце года. Думаю, что в сентябре примут в первом чтении, а к новому году доведут до конца. Но если кто-то думает, что мы это сразу ощутим на ценниках или на качестве – это напрасно. Сейчас будет идти уточнение формулировок, достаточно серьезные споры, особенно по ограничению права расширяться торговым сетям. Еще есть о чем говорить.

Законодательство до сих пор только смягчалось – из УК статью «Обман потребителей» изъяли. В советское время довольно много сидело продавцов за обсчет и обвес. Один из плюсов сетевой торговли – в стандартах обслуживания. Там, когда проходишь через терминал кассы, очень сложно обсчитать или обвесить. Бывает и обвес. Но если у вас есть упаковка, либо заводская и завод отвечает за это. Мы проводили еще лет 8 назад такое исследование, насколько соответствует объявленному весу то, что у нас в баночках и коробочках, и даже спички подсчитывали в коробках. И всегда 1-2 не хватало. Шариковые ручки очень часто с пастой на полчаса писания. Майонез, сметана и прочее – чаще всего несколько граммов недоложено. Но ведь общественность не может системно это отслеживать, за этим должны следить госорганы. Я не вижу этого. Но потребителю обидно, когда его на кассе обсчитали и обвесили. Это свойство частной торговли, когда вы не знаете, как продавец взвешивает, и у вас нет калькулятора в голове. Там действительно обвес – обычное дело. Но это не в супермаркетах. История с ценниками – другое. Бывает, что человек видит цену на ценнике 82, а пробивают – 85. И при вопросе говорят, что цену изменили, а ценник просто не успели поменять. Так вот, то, что на полке написано, – и есть настоящая цена в соответствии с законом о защите прав потребителей. Что у него в памяти кассы – покупателя не касается. Обсчет и обвес – системная история, это заработок продавца и самого хозяина. Есть истории, когда хозяин устанавливает норму продавцам по обвесу и обсчету. Заставляют сдать после смены неучтенную выручку, а ведь она не облагается налогом. Это беда. По всем нашим опросом на 4-5 месте среди всех претензий потребителей стоит обсчет и обвес.

Хотелось бы спросить в ответ: заметили ли вы изменения в своем ближайшем супермаркете? Я лично не заметил. Думаю, это было бы опасно, если бы все вот так происходило по мановению руки премьера. Завтра мы бы захотели от премьера, чтобы у нас увеличились зарплаты, потом чтобы мы все болеть стали меньше и жить дольше, потом чтобы дети нас слушались… Ему бы стало трудновато.

А я сталкивался, когда и 50% веса льда. Это безусловно циничное нарушение закона. Вам продают воду по цене рыбы, а она сейчас не дешевая. Надо жаловаться в Роспотребнадзор, это федеральный орган исполнительной власти, который обязан такими вещами заниматься. К сожалению, нет одной нормы в законе, на которую можно было бы пальцем показать. На самом деле есть государственный стандарт на замороженную рыбу, есть норма глазури, в которой находится рыба, она должна составлять не более 2%, по импорту нет вообще ограничений, это упущение, конечно. Но главное, что вес глазури не входит в вес реализуемой продукции. На это могут ответить, что ГОСТы теперь не закон, они добровольные. Они теперь добровольные, только кроме норм, устанавливающих требования к безопасности или обеспечивающих неведение потребителей в заблуждение. Это как раз тот случай – обеспечение неведения потребителей в заблуждение. Поэтому норма обязательная и должна исполняться. Не вправе торговец брать за лед. Это одно из самых массовых нарушений. То же самое, знаю хорошо, по замороженной птице бывает, когда в глыбе льда, и вы платите за этот лед. Не нужно этого делать.