В преддверии отопительного сезона российско-украинский газовый конфликт начал разгораться с новой силой. 1 сентября премьер-министр Украины Николай Азаров направил главе российского правительства Владимиру Путину официальное предложение начать переговоры по данному вопросу. Украинская сторона предлагает «уточнить» условия поставок «голубого топлива», а также его транзита в Европу; в противном случае, украинский «Нафтогаз» может быть расформирован, и тогда его договорённости с «Газпромом» автоматически станут недействительными. Президент страны Виктор Янукович уже поручил Н. Азарову подготовить соответствующий проект до 1 октября.
— После этого «Нафтогаз» как субъект хозяйствования прекратит свое существование, — пояснил Азаров журналистам. — Будет ликвидационный период, и через определенное время после вступления в силу всех необходимых формальностей на этом рынке будут действовать совершенно новые компании. И в силу этого все соглашения, которые существуют сегодня, будут пересмотрены.
Встреча президентов России и Украины, состоявшаяся в минувшие выходные в рамках саммита стан СНГ, не внесла в ситуацию ясности. Российская сторона настаивает на том, что Украина получит скидки на газ только в том случае, если вступит в Таможенный союз, как Белоруссия. Другой вариант — покупка «Газпромом» украинских газотранспортных сетей. Однако Виктор Янукович заявил, что не приемлет подобного давления.
— Любое давление для нас унизительно, и мы не позволим, чтобы так с нами говорили. Это унижает не меня лично, а государство, и я не могу этого допустить, — сказал он.
Как дальше будут развиваться отношения двух стран и каков может быть итог этого конфликта? И главное, стоит ли Украине рисковать национальной экономикой ради политических интересов? Об этом рассуждает известный экономист и публицист Михаил Хазин.
— На мой взгляд, в отношениях с Украиной российская сторона все время занимает какие-то крайние позиции. Мне представляется, что российская политика должна бы быть более взвешенной и умной.
Что касается Украины, недавно я там был и могу сказать, что ситуация там действительно тяжелая. Причём, даже не столько потому, что в ней что-то делается неправильно с точки зрения национальной экономики. Да, что-то, безусловно, неправильно, но, в любом случае, это лучше, чем 5 лет назад. Азаров по сравнению с другими украинскими премьерами — это просто «подарок», это человек, который хотя бы понимает, чем он занимается, да и в общем не отличается такой неуемной клептократией, которая в постсоветских режимах является типовой манерой поведения чиновников.
Дело в другом. Дело в том, что Украина — это маленькая страна с точки зрения мировой экономики, и по этой причине она очень тесно зависит от конъюнктуры мировых рынков. Основной вопрос для Украины состоит в том, на какие рынки ее пустят. И вот здесь меня удивляет отношение украинского политического бомонда, который не понимает ту ситуацию, в которой он находится. Поясню на недавнем примере. Человек, который реально дружил с Европой и реально строил с ней отношения, — это Муаммар Каддафи. И вот на нем четко было продемонстрировано, что если у Европы появляется какой-либо интерес, то никакие договоренности, обязательства и даже информация о том, что Каддафи финансировал предвыборную кампанию Саркози, ничего не значит. (Европейские страны участвовали в военных операциях против Каддафи и заморозили его средства на банковских счетах. — AIF.RU.) В этом смысле расчет Украины на то, что европейские страны дадут ей денег и пустят её товары на свои рынки, мягко говоря, немного удивителен. Сейчас, когда мировой спрос сужается и странам ЕС некуда продавать собственные товары, они вряд ли будут защищать Украину. Достаточно посмотреть на Болгарию, Венгрию и многие другие страны Восточной Европы, которые являются членами Евросоюза.
В общем, логика той части украинской политической элиты, которая считает, что нужно двигаться на Запад, в Европу, мне непонятна. Я просто не понимаю, на что они рассчитывают. Может, они получают личные пенсии? Или у них есть какое-то имущество в Европе и они боятся, что оно будет конфисковано? Как бы там ни было, хотя бы немножко нужно подумать и о стране, в которой ты живешь. Кроме того, имущество, как показывает пример Каддафи, могут конфисковать и у «союзников», а не только у врагов.
С этой точки зрения, самый большой молодец — Александр Лукашенко, который прекрасно понимает, что нужно сделать ради своей страны. Как-то ещё до избрания Виктора Ющенко президентом Украины, месяцев за семь-восемь, я сидел в отеле «Арарат-Хаят», где была большая конференция российских и украинских политологов, и Пётр Ющенко, старший брат Виктора Ющенко, задал мне вопрос: «Что сделать для того, чтобы Витя мог победить?» Я ему говорю: «Петя, ведь все же очень просто. Нужно, чтобы Витя выступил и сказал, что другого будущего для Украины, кроме как союза с Россией, он не видит». «Но как же так?» — сказал Петя. — «Ведь это противоречит нашей линии!» «Да, разумеется», — сказал я, — «но после того, как он это скажет, его завалят подарками из Москвы, чтобы он сказал это еще раз, и из Вашингтона и Брюсселя, чтобы он никогда больше такого не говорил. Это же идеальная ситуация». На что Петя сказал: «Нет, Витя так не сможет». А Лукашенко смог. Вот собственно и все. Потому что Лукашенко — лидер своей страны, и он делает все, чтобы стране было лучше. Если при этом надо что-нибудь политическим образом «урвать», он урывает. И при этом реально несет ответственность за свою страну.
Смотрите также:
- Европейская «зрада», или Почему Запад заставил Киев вернуть долг Москве →
- Потеря рынка и угроза НАТО. Почему Россия «держится» за Украину →
- Экс-глава Нацбанка Украины: «Дефолт де-факто уже произошёл» →