«Самое лёгкое - ничего не менять». Президент - о пенсионной системе

Зачем нужны перемены? 

Основная задача - обеспечить устойчивость и финансовую стабильность пенсионной системы на долгие годы вперёд. Не только сохранение, но и рост пенсий нынешних и будущих пенсионеров. 
Каждые 25-27 лет во взрослую жизнь, когда можно создавать семьи, заводить и растить детей, у нас вступает гораздо меньшее число граждан. Так происходит в результате тяжелейших демографических потерь во время Великой Отечест­венной войны. Это не только прямые потери, но и миллионы не родившихся в военные годы. Период, когда во взрослую жизнь входило очередное малочисленное поколение, пришёлся и на середину 90-х годов. Но в это время страна столкнулась ещё и с тяжелейшим кризисом. В итоге родилось ещё меньше детей, чем ожидали. Демографический провал конца 90-х оказался сопоставим с 1943 и 1944 гг. 

   

   

И сейчас именно это крайне малочисленное поколение входит в трудоспособный возраст. В связи с этим ещё больше возрастает нагрузка на пенсионную систему, ведь она у нас построена в основном на солидарном принципе. То есть пенсионные взносы людей, работающих сегодня, идут на выплаты нынешним пенсионерам, поколению наших родителей. Вывод понятен: сокращается трудо­способное население - автоматически снижаются возможности для выплаты и индексации пенсий. А значит, необходимы изменения.

Почему раньше Путин был против? 

Тогда, в 2000-х, я был против них. В 2005 г. на одной из «прямых линий» прямо сказал, что до окончания срока моих президентских полномочий подобных изменений не будет. В 2008 г., когда я оставил пост президента, базовые положения пенсионной системы полностью сохранялись. И сейчас считаю, что на тот момент такая позиция с экономической точки зрения была обоснованной, а с социальной - абсолютно оправданной. Убеждён, повышать пенсионный возраст в начале и середине ­2000-х было категорически нельзя.

Что изменилось? 

Как только нам удалось сформировать необходимые финансовые ресурсы, мы направили их на социальное развитие, на сбережение нашего народа. Начали реализацию долгосрочных демографических мер, включая программу маткапитала. И это дало хорошие результаты. Мы преодолели серьёзные трудности в экономике и с 2016 г. вновь вышли на стабильный экономический рост. Сейчас уровень безработицы в России самый низкий начиная с 1991 г.

Конечно, нам ещё очень многое нужно сделать. В том числе в сфере здравоохранения, в других областях, которые определяют качество и продолжительность жизни человека. Но неоспоримым фактом является то, что благодаря комплексу принятых государством мер и более ответ­ственному отношению людей к своему здоровью сегодня темпы роста продолжительности жизни в России - одни из самых высоких в мире. За последние 15 лет продолжительность жизни выросла почти на 8 лет.

Есть ли другие варианты?

Естественно, изменения воспринимаются многими людьми болезненно. Я хорошо это понимаю и разделяю эту озабоченность. Но давайте посмотрим, какие у нас есть варианты. Смириться с низкими доходами пенсионеров и ждать, когда пенсионная система «затрещит» и окончательно развалится? Переложить непопулярные, но необходимые решения на плечи следующего поколения или, понимая, что ждёт страну через 15-20 лет, учитывая реальную ситуацию, действовать?

Самое лёгкое, самое простое - вообще ничего не менять. Сейчас, несмотря на известные сложности, российская экономика чувствует себя уверенно. В бюджете есть ресурсы для пополнения Пенсионного фонда. Мы как минимум ближайшие 7-10 лет сможем продолжать индексировать пенсии в установленные сроки. Но мы знаем, что постепенно наступит время, когда для индексации пенсий у государства не будет хватать средств. А затем и сама регулярная выплата пенсий может стать проблемой, как это было в 90-е.

   

   

Ещё в 2005 г. соотношение работающих граждан, за которых регулярно выплачиваются взносы в Пенсионный фонд, и граждан, получающих страховую пенсию по старости, у нас составляло почти 1,7 к 1. А в 2019 г. оно составит уже 1,2 к 1. То есть практически 1 к 1. И если не предпринимать никаких мер, то мы не сможем сохранить доходы пенсионной системы. А значит, и доходы сегодняшних и будущих пенсионеров. Напротив, они будут неизбежно обесцениваться, снижаться относительно уровня зарплат.

Может, ввести налог с богатых?

Возникает вопрос: рассматривало ли правительство другие варианты? Конечно, да. По моему поручению правительство вплоть до последнего времени проводило эту работу. Все возможные альтернативные сценарии были тщательно изучены и просчитаны. Оказалось, что, по сути, ничего кардинально они не решают. В лучшем случае просто латают дыры. Или, того хуже, несут разрушительные последствия для экономики страны в целом.

Вроде бы эффективная, кажущаяся справедливой мера - введение прогрессивной шкалы подоходного налога. По оценкам Минфина, применение повышенной ставки налога в 20% к высоким доходам может дать, и то не наверняка, 75-120 млрд руб. в год. Этих средств хватит на 6 дней. Потому что ежедневная потребность на выплату пенсий в России составляет 20 млрд руб.

Другой вариант - продать часть госсобственности, например, как некоторые предлагают, все здания Пенсионного фонда. Согласен, они размахнулись со своими апартаментами. Людей это раздражает. И я это тоже поддерживаю. По оценкам, общая стоимость этих объектов - 120 млрд
руб. Но даже если мы все их продадим, а деньги направим на пенсии, сможем выплачивать их также 6 дней. Тоже не выход.

Или предлагается обложить дополнительными налогами неф­тегазовые компании. Могу вам сказать, всего того, что мы таким образом сможем собрать, хватит, чтобы выплачивать пенсии максимум пару месяцев. Более того, так мы поставим выплату пенсий в крайне уязвимое положение, в зависимость от перепада цен на мировых рынках углеводородов.

На протяжении многих лет я осторожно, а подчас даже с недоверием относился к любым предложениям по изменению пенсионной системы. Порой весьма резко реагировал на эти идеи. Однако тенденции, сложившиеся сейчас в сфере демографического развития и на рынке труда, объективный анализ ситуации показывают, что тянуть дальше нельзя. Но наши решения должны быть справедливыми, взвешенными, обязательно учитывающими интересы людей. В долгосрочной перспективе, если мы сейчас проявим нерешительность, это может поставить под угрозу стабильность общества, а значит, и безопасность страны.

Мы должны развиваться. Должны преодолеть бедность, обеспечить достойную жизнь для людей старшего поколения. Сегодняшних и будущих пен­сионеров. Нам предстоит принять трудное, непростое, но необходимое решение.

Полный текст обращения читайте здесь.