Сократить законно. Кому поможет ограничение числа аптек в России?

Эта юмористическая фраза как нельзя лучше описывает сегодняшние «антикризисные предложения» ряда аптечных сетей. 58% руководителей сетевых аптечных организаций… выступают за законодательное ограничение числа аптек в нашей стране. Такие данные получила KPMG в ходе недавнего исследования.

   

   

Кто угодно, но только не я!

Сокращение аптек – это закрытие старых торговых точек или запрет на появление новых. Быть может, крупные игроки решили, что достигли самых эффективных размеров?

На вопрос: «Планируете ли вы расширять вашу аптечную сеть в 2016 году?» – 9 из 10 участников исследования тем не менее ответили «да». 44% опрошенных намерены увеличить число своих аптек на 20–50%. Это только в нынешнем году. Ещё 22% замахнулись на более крупные показатели.

Стремление игроков аптечного рынка установить лимит на число аптек (конечно же, не у себя, а у конкурентов) эксперты расценивают как акт отчаяния. Кризис затягивается, пациенты покупают меньше лекарств, а конкуренция становится ещё жёстче. Возможное спасение начинают видеть в том, чтобы не пускать на рынок новых игроков.

Генеральный директор аптечной сети «Ригла» Александр Филиппов, напротив, считает, что законодательное ограничение помешает его компании… расти. Ведь уменьшение конкуренции уменьшает не только сложности, но и возможности развиваться!

А новая аптека, открывшаяся рядом, привлекает посетителей к себе… и к соседям.

Глава «Риглы» уверен: в поддержку «лимитов» высказываются лишь те, кто пытается защитить свой неэффективный бизнес от более успешных конкурентов.

   

   

Примеры из Европы

Предположим, что аптек в нашей стране и правда слишком много. Как тогда найти золотой стандарт количества аптечных организаций? Быть может, стоит поискать примеры в других государствах – желательно европейских?

Что ж, по числу аптек на душу населения наравне с Россией будут Франция, Бельгия, Италия, Испания, Греция. В Англии и Ирландии пациентов на одну аптеку уже побольше, но… купить некоторые лекарства можно и в супермаркете.

В ряде стран ЕС – например, во Франции и Германии – нет аптечных сетей. Один человек может владеть только одной аптекой. Есть государства, где действует более мягкий вариант ограничения: сети разрешаются, но их максимальный размер очень и очень мал.

Как поддержать «двоечника»

«Одна аптека на три тысячи пациентов» – это арифметика. Где живут три тысячи пациентов и сколько километ­ров их разделяет – это уже география с демографией.

«В нашей стране действительно есть проблема с доступностью лекарственной помощи. Например, в сельской местности. Но дело в том, что лоббисты идеи ограничения продвигают не идею развития аптечного дела в таких регионах, а ограничения в благополучных районах. То есть там, где всё хорошо, предлагается применить нерыночные методы регулирования, искусственно ограничить конкуренцию и… поддержать таким образом неэффективные организации, – объясняет директор по развитию аналитической компании RNC Pharma Николай Беспалов. – При этом в неблагополучных регионах ровным счётом ничего не изменится».

Если до аптеки, как в старой песне, было «вёрст четыреста пешком», то расстояние останется прежним. «Коммерческую структуру нельзя заставить открыть аптеку там, где её невозможно окупить. Станет ли от ограничений лучше? – размышляет Николай Беспалов. – В выигрыше окажутся те, кто не умеет или не хочет эффективно работать в текущих экономических реалиях. Потребители и эффективный бизнес будут в проигрыше».

Максимум или минимум?

Чтобы обеспечить лекарствами отдалённые города и посёлки, придётся вспоминать хорошо забытое старое. В советские времена действовали аптечные нормативы. Вспомним хотя бы приказ Мин­здрава СССР от 27 июля 1978 года № 705 «О нормативах развития и принципах размещения аптек»: «В городах радиус обслуживания аптеки не должен превышать радиуса обслуживания поликлиники, т.е. 1,5–2 км при пешеходном сообщении. Но, принимая во внимание, что в жилом районе имеется несколько аптек, радиус обслуживания аптек в городе должен быть не более 1 км.

В крупнейших и крупных городах при застройке жилых районов зданиями 9–12–16–20 этажей плотность населения увеличивается. В связи с этим радиус обслуживания аптек в этих городах может быть до 0,5 км.

В сельской местности радиус обслуживания аптек в основном не должен превышать 5–10 км при средней плотности населения 50–70 жителей на 1 кв. км».

Советский законодатель конца 1970‑х рекомендует учитывать не только расстояния, но и транспорт. Не больше тридцати – сорока минут – за это время человек должен был добраться от своего посёлка до ближайшей аптеки. Нормативы почти сорокалетней давности регулировали не максимум, а минимум. Ниже этого минимума доступность лекарства быть не могла.

О маленьких посёлках и больших городах

В эпоху рынка вернуться к нормативам сложнее. Конкурировать хотят все, быть обязанным не хочет никто. Возьмём для примера район с десятком маленьких деревень и парой-тройкой аптечных сетей, присутствующих поблизости. Быть может, проще организовать государственный аптечный пункт?

Тоже выход, но всё-таки не единственный. Льготная аренда, субсидирование коммунальных и прочих затрат, прибавки к зарплатам сотрудников (вспомним хотя бы программу «Сельский доктор»), налоговые льготы – и вот уже убыточная сельская аптека становится не такой уж убыточной. А компания получает гарантированную прибыль.

Маленький посёлок – не окрестности оживлённой станции метро. Быть может, ограничивать количество аптек стоит в городах-миллионниках? Но и в Москве, в пределах МКАД, можно найти микрорайоны, где с фармпомощью… чуть лучше, чем на селе: единственная аптека в разумных пределах доступности закрывается в семь-восемь часов вечера.

Может, не зря законодательство 1970‑х говорило лишь о максимальных расстояниях и минимальных количествах?

Прямой контракт. Аптечные сети и дистрибьюторы: кто кого «оптимизирует»? Подробнее

Не рой другому яму

«Позиция ряда представителей аптечных сетей более чем понятна – это не что иное, как желание защитить собственный бизнес, зафиксировать своё положение на рынке. Ничего предосудительного здесь нет и быть не может. А вот инструмент реализации подобных желаний, мягко говоря, сомнителен, – уверен руководитель консалтинговой компании Shulga Consulting Group Ярослав Шульга. – Законодательное ограничение количества аптек – инструмент абсолютно нерыночный, порочный и вполне способный в ближайшей перспективе наказать самих инициаторов».

Допустим, что игроки аптечного рынка оказались услышанными. Предположим, что Минздрав уже готовит нормативы и даже выносит их на общественное обсуждение. Мнения фармсообщества «принимают к сведению», а потом…

«Финальная версия закона, та версия, которая выйдет из-под пера чиновников, вполне способна разочаровать идейных вдохновителей, – предупреждает Ярослав Шульга.– К примеру, абсолютно логичное продолжение «закона об ограничении количества аптек» – ограничение количества аптек… в аптечных сетях. И ограничение их «рыночного успеха». Эта мысль не так давно высказывалась действующим главой Минздрава. И она удачно гармонирует с обсуждаемым предложением».

А заодно и с опытом некоторых стран ЕС. Как понравится сегодняшним гигантам аптечного рынка предельный размер в 4 аптеки?

«Ещё раз повторюсь: нерыночное регулирование порочно. И лишний раз создавать прецедент такого регулирования – опасная практика, которая обязательно в перспективе накажет именно своих инициаторов», – подводит итог эксперт.

Количество или… маркетинг?

Исполнительный директор Национальной фармацевтической палаты Елена Неволина считает полезным совсем другое ограничение. Точнее, запрет на маркетинговые услуги производителю.

У каждой четвёртой сети, принявшей участие в опросе KPMG, на долю маркетинговых договоров приходится 5–10% прибыли. За них и платит пациент, экономящий на лекарствах. А потом решает пореже покупать дорожающие препараты. И аптечные сети задумываются: как же всё-таки ограничить конкуренцию?