История с судебными исками против своего работодателя у бортпроводника одного из крупнейших авиаперевозчиков мира компании «Аэрофлот» у Евгении Магуриной длится уже не один день. Стюардесса подала в суд на авиакомпанию, так как уверена, что против нее ведется дискриминация. «Причиной моего обращения в суд стала дискриминация меня в зависимости от размера одежды. Я пыталась решить этот вопрос мирно, но, к сожалению, не получилось», — отметила она. У стороны крупнейшего национального перевозчика на эту проблему свой взгляд. И, как выяснилось, единственно верный и законный — Пресненский суд Москвы подтвердил, что авиакомпания имеет право устанавливать требования к внешнему виду своего кабинного экипажа самостоятельно, доведя изменившиеся требования и прописанные цифры до сведения сотрудников.
Суть проблемы
Конфликт между Аэрофлотом и его собственными сотрудниками разгорелся на фоне новых требований авиакомпании, предъявляемых к стюардам на борту самолетов. Так, согласно внутренним положениям и документам, авиаперевозчик закрепляет следующие нормы по внешнему виду своих сотрудников: высокий рост и размер одежды в определенных границах — для женщин 42-48, для мужчин 46-54.
Все эти нормы авиакомпания объясняет признанными стандартами и нормами, в т. ч. и международными, когда стюарды должны быть в хорошей физической форме, чтобы в полной мере выполнять свои должностные обязанности.
«Стюардесса — это та женщина, которая обеспечивает безопасность пассажиров в ходе полета. И если что-то происходит, она должна выдернуть пассажира из сиденья, помочь ему выбраться, забраться на плот. Все это на самом деле очень серьезно. Все это очень тяжелая работа. Поэтому есть какие-то требования к физическому состоянию и здоровью стюардесс», — отметил независимый эксперт Павел Данилин.
Во всех этих логических выкладках и кроется камень преткновения. Стюардесса, которая подала иск в суд на своего работодателя, апеллировала к тому, что законодательно не прописано, что к стюардам должны предъявляться требования по внешнему виду. И если она несколько вышла за рамки, т. е. поправилась и не проходит по заданным параметрам, это не повод снимать ее с международных рейсов и направлять только на российские перелеты.
Исследования внешности
Авиакомпания «Аэрофлот» имеет свои обоснования таких требований к внешности своего летного экипажа. Во-первых, представители перевозчика опираются на данные исследований, одно из которых было проведено недавно. Согласно опросу 1000 человек в возрасте 18-60 лет из крупных городов, выяснилось, что 92% человек считают внешнюю привлекательность бортпроводницы обязательным условием ее работы. Также 94% человек уверены, что стюардессы должны иметь хорошую физическую подготовку, при этом для 82% опрошенных совершенно очевидно, что полный стюард не может на все 100% исполнять свои должностные инструкции. По итогам опроса выяснилось, что решение авиаперевозчика об установлении собственных правил и требований к внешности стюардесс поддерживают 79% принявших участие в опросе.
Коммерческие доводы привел и представитель компании, выступая в суде. Он отметил, что, согласно подсчетам экономистов, каждый лишний килограмм на борту самолета оценивается в 800 рублей. И если пассажиры нередко оплачивают свой перегруз, то бортпроводников это не касается. При этом чем больше общая масса самолета (не важно — из-за груза или дополнительного лишнего веса стюардов), тем дороже выходит перевозка.
Кроме того, это особенно актуально для заграничных рейсов, где стюардесса является визитной карточкой страны, которую представляет авиаперевозчик. Именно по ней и по ее умению обслуживать пассажиров на борту судят о государстве в целом. А это значит, что к таким сотрудницам предъявляются более высокие требования.
Авиакомпанию поддержал суд
Выслушав все доводы сторон, тщательно изучив предложенные документы, где стояли подписи стюардесс и стюардов, что они ознакомлены с новыми требованиями и в курсе жестких нормативов, предъявляемых к их внешности, суд постановил, что в иске Магуриной нужно отказать, поскольку с юридической точки зрения вся доказательная база, представленная Аэрофлотом, полна и достоверна.
«Я оцениваю решение суда как, на мой взгляд, предсказуемое, потому что я знаю, что нормативно-правовая база в авиакомпании соблюдается неукоснительно. И это один из тех стимулов, один из тех способов, благодаря которому Аэрофлот, будучи практически банкротом в 2008 году, сегодня является одной из лучших авиакомпаний мира и лучшей авиакомпанией Восточной Европы. Ничего удивительного в том, что суд отказал в иске, нет, потому что эти акты действительно совпадают и существующей правовой базой, и никакого расхождения здесь нет», — отметил независимый эксперт Никита Кричевский.
Представители авиаперевозчика также отметили, что удовлетворены результатами судебного заседания.
«Аэрофлот полностью удовлетворен принятыми судебными решениями. Несмотря на излишнюю эмоциональность процесса и неудавшуюся попытку дискредитировать национального перевозчика и дестабилизировать работу внутри коллектива, судами были правильно исследованы обстоятельства дела и дана справедливая оценка доводам сторон. Требования заявителей были необоснованными, содержали в себе подмену правовых понятий, ввиду чего и были признаны несостоятельными. Никто из работников „Аэрофлота“ не подвергается дискриминации, ведь основным нашим приоритетом является соблюдение прав пассажиров и сотрудников компании. Политика нашей компании всегда была направлена на достижение высоких результатов. Именно поэтому во всем мире „Аэрофлот“ ассоциируется с надежностью, безопасностью и законностью. Ранее я уже отмечал значимость труда бортпроводников для „Аэрофлота“. Благодаря их титаническому труду нам удается каждый день обеспечивать комфорт и безопасность десятков тысяч пассажиров. В авиационной отрасли работа бортпроводника Аэрофлота всегда являлась крайне привлекательной. Для них мы создали уникальные условия для труда, предоставив высокие социальные гарантии и льготы. Мы и дальше будем стремиться делать все возможное для улучшения их условий труда. „Аэрофлот“ и дальше будет предъявлять повышенные требования к персоналу для максимального комфорта и безопасности пассажиров. Это остается приоритетной задачей компании», — заявил заместитель генерального директора по правовым и имущественным вопросам ПАО «Аэрофлот» Владимир Александров.
Вмешательство третьих лиц
Стюардесса, чей иск районный суд отклонил, опускать руки не намерена и собирается подавать апелляцию. А если это потребуется — идти дальше до конца. При этом она — не первая, кто решил бороться со своим работодателем через суд. Не так давно схожий суд проиграла еще одна стюардесса «Аэрофлота» Ирина Иерусалимская. При этом эксперты уверены, что за такими обращениями в суд «работниц неба» стоят третьи лица. И даже называют их.
«Я полагаю, что за этим иском стоит небезызвестный Шереметьевский профсоюз летного состава (ШПЛС), который промышляет гринмэйлерством по отношению к „Аэрофлоту“. Люди, которые неоднократно занимались вымогательством и даже получили реальные сроки. Они используют любую возможность, чтобы трясти авиакомпанию, чтобы напомнить о себе, чтобы „Аэрофлот“, наконец-то пошел навстречу их чаяниям и наконец-то заплатил им отступные, чтобы они отстали. Вот эта история — одна из тех, что наблюдаются в последнее время» — отметил Никита Кричевский.