Ответный ход. Акционеры «Кучуксульфата» подали встречный иск к государству

ОАО «Кучуксульфат» © / kuchuk.ru

В Арбитражном суде Алтайского края состоялся очередной раунд рассмотрения резонансного дела по иску Генеральной прокуратуры РФ к акционерам ОАО «Кучуксульфат». Предварительные заседания прошли, настал черёд прений по существу, подачи заявлений и ходатайств. И большой неожиданностью, прежде всего, для истцов стал встречный иск ответчиков к Российской Федерации в лице Генпрокуратуры о признании прав собственности за акционерами. Суд принял его во внимание, и теперь процесс возвращается к началу для совместного рассмотрения исковых заявлений обеих сторон.   

   
   

Переломный момент 

Представители ответчиков воспользовались возможностью подать встречный иск к Генпрокуратуре от имени 10 акционеров физических лиц. Как пояснила Екатерина Сливко, адвокат адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры», иск дополнительная возможность защитить права акционеров.  

«Его суть сводится к тому, что, помимо того, что приватизация ОАО “Кучуксульфат” была законной и каких-либо оснований истребования акций у их владельцев нет, тем не менее, имеются дополнительные основания для возникновения у них права собственности, а именно давностное владение (приобретательская давность, ст. 234 ГК РФ Прим. ред.). Законом установлен пятилетний срок, после которого, если собственник не интересуется своим имуществом, то лицо, которое открыто и добросовестно им владеет, приобретает право собственности на это имущество», отмечает она.  

В данном случае минимальный срок, утверждает юрист, превышен практически в шесть раз, поскольку он считается с изначального выбытия от предыдущего собственника (С момента приватизации Кучукского сульфатного завода до момента подачи иска Генпрокуратурой к действующим владельцам предприятия прошло почти 30 лет. Прим. ред.).

«В связи с этим, для того, чтобы использовать все возможные способы защиты прав, мы заявили встречный иск, и суд признал, что он подлежит совместному рассмотрению, поскольку его удовлетворение исключит удовлетворение иска Генеральной прокуратуры», подчёркивает Екатерина Сливко.  

Встречный иск 

Генпрокуратура постаралась сдержать ответный удар, возразив, что пропущен якобы срок подачи встречного иска, и что ответчики пытаются таким образом просто затянуть процесс.  

Однако юристы ответной стороны резонно возразили, что Генпрокуратуре потребовалось почти 30 лет, чтобы обозначить позицию по приватизации завода в Степном Озере. «Мы же пока работаем только два месяца. И много сделали для того, чтобы обосновать суду законность приватизации и право собственности», парировала Екатерина Сливко.  

   
   

Ответчиков, по её словам, также смутило возражение истца относительно вызова в качестве свидетеля [бывшего] прокурора Алтайского края Юрия Параскуна, который занимал эту должность как раз на момент начала приватизации и проводил огромное количество проверок, в том числе всех этапов приватизации и всех действий органов государственной власти. Это, как минимум, странно с точки зрения принадлежности к одному ведомству Генеральной прокуратуре.  

«Бывший руководитель краевого Фонда имущества Сергей Потапов был бы также достаточно ценным с точки зрения обоснования позиции человеком, потому что он как раз может рассказать, что были списки, как это всё происходило на самом деле, утверждает Сливко. Дело в том, что актуальная юридическая реальность очень сильно отличается от той, которая была на момент приватизации. Тогда были государственные задачи, которые жёстко педалировались из центрального аппарата Госкомимущества по приватизации: как можно скорее всех приватизировать. Было указание высших судебных инстанций, которые давали судам разъяснения, чтобы они не расшатывали ситуацию при небольших нарушениях. И этот человек [Сергей Потапов] как раз всё бы мог объяснить».  

Представители защиты акционеров «Кучуксульфата» также констатировали, что суд отказал в истребовании из госархива списка предприятий, подлежащих приватизации, который они пока безуспешно пытаются, по их словам, найти.  

«Колоссальная проблема этого дела в том, что очень сложно собрать документы тридцатилетней давности, продолжает Сливко. Но и без этого списка наша позиция стройная и обоснованная. Хотя он немного бы упростил ситуацию. Потому что это списки, где поимённо названы предприятия в зависимости от порядка приватизации».  

На все эти ходатайства у представителей федерального надзорного ведомства был заготовлен один ответ ответчики пытаются затянуть процесс. Что касается перечня предприятий, то они не в первый раз акцентировали внимание на том, что предмет иска не приватизация предприятия, а отчуждение доли государства в нём. Но в этом утверждении, по мнению ответчиков, страдает логика, так как первое неразрывно связано со вторым. И без подобного доказательства позиция прокуратуры просто несостоятельна, так как именно она должна была предоставить этот основополагающий документ.  

Однако суд всё же принял встречный иск ответчиков для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением истца, что означает рестарт слушаний по делу. Также приложили документы от надзорного ведомства, Якутского фондового центра, отзыв фонда имущества Алтайского края.  

Предложения о вызове свидетелей Параскуна и Потапова, а также перечня предприятий из госархивов и Росимущества, (не)подлежавших приватизации отклонили. На подготовку к следующему заседанию сторонам отвели две недели до 25 января.  

Следующее заседание назначено на 25 января. «АиФ» продолжит следить за развитием событий.  

Лакомый кусок? 

Мнение по поводу процесса высказала Мария Морина, специалист ОАО «Кучуксульфат», одна из тех, кого непосредственно может коснуться передел собственности родного предприятия.  

Как она утверждает, начиная с 2017 года, завод находится под сильным административным давлением. За эти годы, по её словам, на нём прошло более 80 проверок и поступило свыше 300 запросов от разных контролирующих и проверяющих органов. «Проверки коснулись буквально всех сфер деятельности “Кучуксульфата”. Но проверяющие ничего [противозаконного] не смогли выявить за исключением незначительных нарушений», подчёркивает Мария Морина.  

Конечно, жители Степного Озера обеспокоены и возмущены. Потому что это не только успешное [с экономической точки зрения], но и социально ориентированное предприятие. У каждого работника лучший социальный пакет, и одни из самых высоких зарплат в Алтайском крае. 

«Таких предприятий, как наше, которые приватизировались в 1992 году, десятки: в Барнауле, Рубцовске и везде. Большинство из них лежат в буквальном смысле на боку. Почему Генеральная прокуратура не занимается этими предприятиями, не говорит о том, что они тоже нарушили закон о приватизации и не оспаривает сделки по отчуждению имущества?»

Напрашивается, по ее словам, один ответ: потому что те предприятия лежат на боку или уж просто не существуют, целых коллективов уже нет, а «Кучуксульфат» лакомый кусочек. «Потому что выручка до 6,5 миллиардов рублей в год, налоговые отчисления с 2005-го по сентябрь 2021 года в разные уровни бюджетов и во внебюджетные фонды составили более 15,5 миллиардов рублей», утверждает специалист завода.   

Кроме производственной деятельности предприятие принимает большое участие в благотворительности. То есть в социальную программу посёлка и района вложено более 500 миллионов рублей за период с 2005-го по 2021 год, по информации Мориной.  

«Кучуксульфат» не только успешное предприятие, но и наглядный пример успешной приватизации. Так, по информации Марии Мориной, акционеры вложили в развитие производства с 2005 года по сегодняшний день более 13 миллиардов рублей. Кроме того, за счёт денежных средств собственников содержатся детские сады, школы, помогают малообеспеченным семьями с детьми.  

«Поэтому весь народ в Степном Озере, и особенно трудовой коллектив, обеспокоены нынешней ситуацией. Хотелось бы, чтобы “Кучуксульфат” не постигла участь большинства приватизированных предприятий Алтайского края», — надеется Мария Морина.    

Справка.  

Генпрокуратура РФ обратилась в суд в октябре 2021 года с иском об истребовании пакета акций ОАО «Кучуксульфат», принадлежащих, по мнению заявителей, государству, и передать их Росимущество. Претензии предъявили к кипрской компании «Капо инвестментс лимитед», ООО «Кортес» и 10 акционерам физическим лицам. Всего же Генпрокуратура требует вернуть в госсобственность 85,3% акций и, соответственно, обязать ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» держателя реестра акционеров ОАО «Кучуксульфат» списать акции со счетов вышеупомянутых лиц и зачислить их на лицевой счёт Росимущества.