Никита Кричевский, экономист
Милитаризованный собес
Недавно ВЦИОМ опубликовал результаты опроса об отношении россиян к своему пенсионному будущему. Итоги оказались неутешительными: в 2010 г. удельный вес недовольных предстоящими пенсиями составил 77%, тогда как в 2006 г. их доля была лишь на 3% больше. Людей не убеждают ни индексации, ни компенсации, ни валоризация. Если прибавить к этому разговоры о дефиците пенсионных средств, повышении пенсионного возраста и уменьшении количества плательщиков пенсионных взносов, то картина и впрямь получается невеселая. И все же не спешите расстраиваться. Все не так плохо.
А есть ли дефицит?
Строго говоря, дефицита бюджета Пенсионного фонда России (ПФР) нет. Более того, в 2011 г. доходы ПФР превысят расходы на 7,6%. Правда, достигается это за счет финансовой помощи из казны. По июльским проектировкам Минздравсоцразвития, в 2011 г. общая сумма государственных перечислений составит почти 2,2 трлн рублей или 40,9% всех доходов Фонда.
На первый взгляд, пугающая цифра, особенно если учесть, что на финансовую поддержку ПФР будет направлено 20,7% федерального бюджета. Однако при детальном рассмотрении оказывается, что из недостающих для полного пенсионного счастья 2,2 трлн рублей почти 1,5 трлн предназначены для исполнения государственных социальных обязательств. Например, ежемесячных денежных выплат, средств материнского капитала, социальной поддержки Героев или оплаты проезда пенсионеров-северян к месту отдыха и обратно.
Как подобные траты соотносятся с пенсионным обеспечением? Да никак, просто в свое время эти и прочие расчеты с народом наше «сверхдержавное» государство сбросило со своих «энергетических» плеч на глиняный торс ПФР, сделав последний эдаким новорусским «собесом». Отсюда и нарисованный дефицит. Кстати, в 2011 г. недостаток средств ПФР по выплатам непосредственно трудовых пенсий составит максимум 180,3 млрд рублей или всего 3,4% доходов Фонда. Непонятно только, зачем чиновники рассказывают ужастики о нехватке денег в пенсионной системе.
Страсти по пенсионному возрасту
Впрочем, одна из целей стенаний государственной бюрократии представляется очевидной. Это повышение пенсионного возраста. Мол, дефицит средств ПФР настолько велик, что вскоре все мы денно и нощно будем работать исключительно на пенсионеров.
Однако так утверждают чиновники, плохо разбирающиеся в действующем пенсионном механизме. Существующая система расчета трудовых пенсий основывается на делении величины пенсионного капитала (перечисленных взносов) к ожидаемому периоду выплат, ныне равному 19 годам. Ну, поднимут нам пенсионный возраст, будем мы дольше работать, следовательно, накапливать тот самый капитал, в итоге средний размер наших будущих пенсий, а, следовательно, и расходов ПФР, только увеличится. Насколько? По подсчетам одной из руководителей Минздравсоцразвития Ю.Воронина на 30%!
Теперь о продолжительности жизни. По показателю ожидаемой продолжительности жизни при рождении мы находимся на 162 месте из 224 государств! В прошлом году средняя продолжительность жизни у мужчин равнялась 62 годам, у женщин — 74 годам. В свою очередь, мужчины, достигшие пенсионного возраста, в среднем жили до 74 лет, а женщины — до 78 лет. А что, если сначала создать высокоэффективное здравоохранение и повысить качество жизни людей, а потом повышать пенсионный возраст? Или мы вновь будем ставить телегу впереди лошади?
К тому же в данном случае заграница нам действительно не указ. Во-первых, во многих государствах действуют отличные от нашей схемы начисления пенсий, зависящие исключительно от стажа и заработка, а кое-где пенсии и вовсе выплачиваются напрямую из государственного бюджета. Во-вторых, «у них» повышение пенсионного возраста проводится постепенно, а не так как сегодня во Франции — обухом по голове. В-третьих, в развитых странах значительную долю пенсионных выплат составляют негосударственные пенсионные накопления, благодаря которым на Западе уже входит в норму досрочное получение части пенсии, например, с
Если уж и ориентироваться на заграницу, то не по проблеме повышения пенсионного возраста, а по вопросу развития негосударственного пенсионного обеспечения. Наши негосударственные пенсионные фонды (НПФ) — это сироты при живых родителях. С одной стороны, в НПФ аккумулируются так необходимые экономике «длинные» деньги, а корпоративные, профессиональные или индивидуальные пенсионные программы могут принести сопоставимые с «официальными» пенсиями выплаты.
Но с другой стороны, государство до сих пор не прикладывает усилий для развития этой сферы: налоговое законодательство таково, что откладывать на пенсию себе дороже, государственные гарантии сбережений в отличие от банковского сектора отсутствуют, да и бизнес добровольно проявлять социальную ответственность отказывается. Что же делать?
Простые решения
Есть несколько несложных путей, способных снять остроту пенсионной проблемы.
Прежде всего, нужно усилить контроль за перечислением работодателями пенсионных взносов. К сожалению, получение «белого» заработка еще не гарантирует эквивалентные платежи в ПФР. Необходимо нормативно установить, что в расчетным листе, который выдается на руки при получении зарплаты, должны быть указаны не только статьи доходов или величина подходного налога, но и суммы обязательных социальных отчислений.
Далее, имеет смысл внести изменения в Трудовой кодекс, по которым каждая организация должна иметь собственную программу корпоративного софинансирования будущих пенсий (подобная практика давно существует на Западе). При этом размер отчислений должен определяться индивидуально на каждом предприятии в зависимости от финансовых возможностей.
Следует предельно упростить порядок перехода «молчунов» из ВЭБа в НПФ, в которых и доходность выше, и условия сотрудничества прозрачнее. Было бы правильным по аналогии с банками распространить государственные гарантии на пенсионные накопления граждан с параллельным ужесточением надзора за деятельностью НПФ.
Наконец, стоит задуматься об отмене верхней границы уплаты страховых пенсионных взносов, равной в этом году 415 тыс. рублей. Предположения об уходе заработков в «тень» несостоятельны: на дворе не беспредельные «лихие
Вообщем, чтобы Россия не ассоциировалась с милитаризованным собесом, нам нужно немедленно приступать к модернизации пенсионной системы. Если, конечно, сами разговоры о модернизации все еще актуальны.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Читайте также:
Кудрин назвал дату повышения пенсионного возраста
У нас «отнимут» накопительную часть пенсии? Кому это надо и чем это грозит